Ладно, вылезу еще разок из кустов.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Я вас обрадую (или огорчу, не знаю) вы не единственный. Основная масса владельцев фотоаппаратов, не зависимо от того где и на чем они печатают фото, даже не догадываются о таком понятии как профилирование. Их полностью устраивает результат их шЫдевротворчества, они счастливы. И ни кто не в праве их винить в этом. Но есть категория людей, которые постоянно стремятся к совершенствованию. Им не хочется останавливаться на достигнутом. Если бы не эти люди, человечество до сих пор ходило бы с палками-копалками. В случае с печатью фото, кому то достаточно "подвигать ползунки" в настройках принтера и он считает, что достиг совершенства. Кто-то не удовлетворён результатом и пробует профилирование с использованием сканера и успокаивается на этом. Кто-то идет дальше и покупает специальные "инструменты". У каждого свои критерии совершенства и индивидуальная готовность к самопожертвованию. И каждый по своему прав.
Топикстартер, напечатал массу сообщений, каждое из которых сводится к одному: "Я красавец, потому что научился "двигать ползунки", а те, кто пользуется "инструментами", полные лошары. Потратили кучу бабла и времени, а результат одинаковый. " При этом, отметая все советы по изучению темы профилирования, до сих пор свято верит, что принтеры профилируют для печати мишеней. Наверное, ему так и не посчастливится понять, что мишени печатают, что бы впоследствии построить профиль принтера. Такие личности, кроме жалости, не вызывают ни каких чувств.

Закройте кто-нибудь тему. Она не приведет к общему знаменателю, а только к конфликту интересов.

major.39 сказал:

Господа, просьба- не перегибать палку...При том что поговорка звучит не так. "Не спорь с идиотом, возможно он в этот момент делает тоже самое"... Давайте про хомячкофф и пр. живность тут не писАть.
При белом просмотре убеждаюсь што товарищ всёж путает хрен с пальцем:

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Когда я демонстрирую фото клиенту (как повар блюдо), то я могу только похвастаться (не считая худ. замысла) хорошим вкусом, вложенным в её обработку. А вот тем что я эту самую обработку без потерь воплотил на бумаге - это клиента интересовать не должно , это должно быть априори, за кадром. Повар ведь не будет хвастать тем что он использовал фильтрованную воду и контролировал процесс по часам и термометру....

Димец сказал:

У этого слова в данном случае не животная этимология, а больше связанная с печатью дома, для себя.
Т.е. от home - дом.

Димец сказал:

Дима,

Когда я открывал эту тему, то был готов к самым разным "плюшкам", но только, почему-то, не к тотальному, упорному непониманию оппонентов, которым даже многократные повторения моих высказываний не поможет сдвинуться с мёртвой точки.

Я вспоминаю самого себя - когда ещё не обзавёлся фотопринтером... Слава Аллаху, что у меня в то время и Интернета тоже не было: узнай я в то время, что "недостаточно" только купить принтер, подключить его к компу с установленным родным софтом, и несколько подкорректировать драйвер, чтобы распечатывать фотографии достойного качества - а ещё и, "оказывается", крайне необходимо дополнительно обзавестись оборудованием для профилирования, по своей цене превышающим собственно принтер, плюс к этому попыхтеть, изучая методики и теории профилирования... Короче, принтера у меня, скорее всего, до сих пор не было бы. Как и массы фотографий отличного качества.

Dimka66 сказал:

Ну, капец... Чего мне скрывать, если я в этом сам уже сознался?.. Да и там не только синий, к тому же.

Dimka66 сказал:

Это я, как та мифическая змея, должен укусить себя за хвост... Я ж нарочно написал "в том числе и без редактирования", ещё и нарочно выделил, предполагая, что могут упустить из виду эту фразу... Не помогло... Я у шоці... Ну, вот например с этим снимком, с предыдущей страницы (он же, по яркости, по крайней мере, не вызывает у Вас особых замечаний?) - я ж его не редактирую, и на мониторе он адекватно выглядит; печатаю, в драйвере яркость +18, контраст 0 = нормальная плотность отпечатка. Причём тут монитор, ёханый бабай?!

Dimka66 сказал:

Мы эти "дома" напечатали - и забыли. Сравниваем не с ними, а с отпечатком визави. Или мы такие бездари, что не сможем разобраться, чей отпечаток получится лучше, и насколько?

Dimka66 сказал:

Конечно. Так же как и Вы - домов. Вы гляньте на одну из Вами предложенных мишеней - Вы кого-то из этих людей видели воочию? И ничего, что у всех троих разный цвет лица? Выходит, получив отпечатки этих мишеней, мы точно также будем спорить, как и вслучае с теми домами, которых никогда - также - не видели.

Dimka66 сказал:

Для этого, кроме отпечатка, нужно было бы прислать по почте ещё и тот "общеузнаваемый предмет", чтобы сравнение было абсолютно корректным.

major.39 сказал:

Вы мне не открыли Америку.

major.39 сказал:

Пренебрежительно о людях - это пальцы веером. При том, что они сами ни в одном глазу не претендуют на шедевральность своих работ. То, что большинство людей не знает о профилировании - ещё не делает их неадекватными.

major.39 сказал:

Совершенства? Надеюсь, это не про меня?

major.39 сказал:

И критерии адекватности - тоже. В смысле, у каждого - свои.

major.39 сказал:

Ну, признаться, на такое извращение смысла моих постов даже и не знаю, чем ответить... Мощная интерпретация!

major.39 сказал:

Тут - немного легче справиться, поэтому поправка: принтеры предназначены не для печати мишеней. То есть, в основном не для этого. Таково моё мнение; согласитесь - несколько отличается от вашего толкования.

major.39 сказал:

Вначале - со сканерами - я напутал, конечно (потом же объяснил, в чём причина); а вот для чего нужна мишень - вы не поверите! - знал до открытия темы. Капитан, с Вашей логикой... как Вы стали майором?!

Димец сказал:

Димец, мы, по-моему, уже зашли в такие аудио-визуально-гастрономические дебри, что сам чёрт ногу сломает в наших аллегориях... Основной посыл тот (с моей стороны, по крайней мере), что органы чувств и мировосприятие здорового человека хотя в отдельных случаях и дают некоторые сбои, но в целом достаточно тонки и адекватны. Хорошему композитору вполне по силам написать прекрасную музыку и без аппаратуры, контролирующей звуковые частоты, как и хорошему музыканту - достаточно тонко настроить свой инструмент, и исполнить эту музыку; хороший повар 100% обойдётся без весов и температурных датчиков, чтобы мы пальчики облизали; ну, и художников, пользующихся спектрофотометрами, я тоже как-то нечасто видел... Так что, хотя это и не так уж относится к данной теме - я бы не стал сильно переоценивать важность спец-инструментов и аппаратуры, при недооценке органов чувств человека. И наоборот - тоже.

А в целом - адекватность усилий и затрат, как и адекватность самой их цели - вот лейтмотив моих постов. И именно критерии этой адекватности у каждого свои (а не критерии совершенства, т.к. совершенство - категория объективная) - поэтому кто-то, даже не умея как следует фотографировать, строит себе профили для печати - а кто-то может, забив на профили, делать такие фотографии, что глаз не оторвёшь (правда, безукоризненность точности цветопередачи здесь уже непричём)... Однако, чтобы предупредить язвительные замечания, сразу говорю: ни тот, ни другой случай - не про меня.

я понял-печатайте , как вам нравится, как вы считаете правильным...остальным это до фени....как и мне.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

да не нужно ничего профилировать, все готовые профили на месте в уже в принтере есть, покупаешь оригиналы и печатаешь с удовольствием, но ты же хочешь с экономить, залить альтернативные чернила, взять альтернативную бумагу и еще получить такой же превосходный результат как на оригиналах, ну тогда профилируй или заказывай и покупай индивидуальные профили. Как бюджетный вариант купи чернила ВВМ они тебе от-профилируют бесплатно или печатай на инкмейте так как есть без нытья.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Ну-ну... Теперь уже какого то фотографа придумали себе в поддержку, который может делать изумительные фотографии только потому, что не использует профилирование . То есть хороший фотограф/фотографии и профилирование несовместимы? А вот "забив" на профили получим "неизменно превосходный результат"? .

БУЛЬДОЗЕР сказал:

То есть Вы считаете, что цвет человеческого лица может отличаться даже больше чем цвет домов в Вашем примере?

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Странный Вы человек. Когда я предлагаю сравнить всем известные цвета (телесный, зелень, фрукты и т.п.), то Вы непременно требуете предоставить для "корректного" сравнения эти самые лица, фрукты и т.д. А вот когда Вы предлагаете печатать непойми как раскрашенные дома, то нам оказывается не нужны ни эти дома, ни даже оригинал снимка, "достаточно сравнить отпечатки". Где логика? Я Вам уже пару раз пытался объяснить порочность такого прямого сравнения отпечатков. Сравнивать нужно не сами отпечатки между собой, а с неким эталоном-оригиналом. Иначе просто невозможно будет определить какой отпечаток "правильнее". К тому же Вам уже говорили, что Вы выбрали неудачное фото для демонстрации профилирования. Почему то Вы отказываетесь печатать нормальные тестовые изображения, и тем более ч/б (хотя Вам этого никто и не предлагал), заявляя что это крайность для Вашего метода настройки, и тут же предлагаете уже свою противоположную крайность, в виде фото с безумным набором ярких цветов.
Очевидно, что Вы не хотите понять того что Вам говорят. И с каждым разом придумываете все более неадекватные страшилки о профилировании (как пример с фотографами-неудачниками, которые не могут нормально фотографировать, лишь потому что используют профилирование). Дальнейшее общение не имеет смысла, все пошло уже по 3-4 кругу...

Aliado сказал:

Aliado, во-первых, выбрав альтернативные чернила, я вполне отдавал себе отчёт в том, что этот выбор - в ущерб качеству; во-вторых, ущерб не настолько значительный, чтобы пускаться во все тяжкие с профилями; в-третьих, если вы ещё не поняли - я настройками драйвера принтера добился вполне удовлетворительного качества цветопередачи для ИнкМэйта. У меня нет проблем с печатью, и - уж тем более - я не "ною".

БУЛЬДОЗЕР, Если проблем нет :o), тогда сворачивай эту лавочку :-&

Dimka66 сказал:

Dimka66, на Вас креста нет. Ей-богу, я уже утомился от того, что здесь все, кому не лень, извращают смысл моих слов, или "продолжают" мои мысли, строя свои умозаключения. Вы так решили меня "победить"? Это - непорядочно, в конце концов.

Dimka66 сказал:

Опять двадцать пять... Цвет лица конкретного человека на фотографии может так же отличаться от цвета лица этого же человека в реале, как цвет реального дома от цвета этого дома на фотоотпечатке. Поэтому с такой точки зрения Ваше предложение о фотографиях "известных" объектов абсолютно несостоятельно: у нас нет возможности ни сравнить цвета домом на фото, ни цвета лиц - с оригиналами.

Dimka66 сказал:

Я говорил вообще о методе, предложенной Вами, т.е. о сравнении с оригинальным цветом - к чему вы призываете. Вы почему-то решили, что раз цвет лица человека "известен" то и проблем не будет с оценкой адекватности цветопередачи. Я показал, что будет, всёравно: т.к. один чёрт, что в случае с домами мы оригинал не притащим домой - то же самое и в случае с людьми, изображёнными на мишени!!!

Блин! как бы не разматериться...

Aliado сказал:

А я хочу, чтобы ещё у кого-то стало проблемой меньше. Или больше?

БУЛЬДОЗЕР сказал:

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Наконец то пришли хоть к какому то взаимопониманию . А раз нет "возможности сравнить с оригиналами", то и сравнивать отпечатки совершенно бессмысленно.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Уже говорили, что большинство пользователей и знать не знают о профилях и профилировании. А вот прочитав эту тему могут сделать тесты и возможно разочаруются в качестве своей печати. И это будет на Вашей совести .

БУЛЬДОЗЕР сказал:

так ить...проблем нет...кто хочет\имеет возможнось, тот профиль строит...у кого нет-печатают аз из...как есть или движки в драйвере крутють...

Dimka66 сказал:

As you wish...

Dimka66 сказал:

Придётся мне с этим жить...

koka сказал:

Надеюсь, ни у кого. А если у кого-то возникнет проблема с цветопередачей, забредёт в эту тему - глядишь, что-то и пригодится из неё. Так или иначе.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

конечно пригодится...во всяком случае хоть знать будут...что есть как миниимум два варианта печати-с профилем и без...а уж как и где лучше...это уж сами...увидить нужно...но многих устраивает "аз из"...как и вас.

Бульдозер, если Вы всё-таки прочитали Фершильда(модели цветовосприятия)где говорится про уровни цветовоспроизведения, то для Вашего метода там тоже нашлось место - это т.н. 1."Произвольное цветовоспроизведение", которое может иногда перерасти в 2."Визуально- комфортное" (если ошибаюсь в названиях-поправьте). Если Вас устраивает что синий отличается от зелёного, а иногда и серый - ничО, то вполне можете печатать (для себя).Однако (надо полагать) данная ветка не для ответа на вопрос "Зачем?", а для ответа на вопрос "Как?" добиться других уровней : 3."Колориметрического"- 4."По восприятию" - 5."Приоритетное" ( написал в порядке возрастания важности). На глазок можно достичь только два первых. Очевидное надо доказывать?

Вот быстрая ссылка

Димец сказал:

Пока не успел. "Чукча - не читатель, чукча - писатель..."

Насчёт синего и зелёного я понял Ваш сарказм; а вот по поводу серого, так он какраз иногда - "мимо кассы", а "ничО" (в смысле, вообще зашибись) - это как правило.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

БУЛЬДОЗЕР, Тебе нужно было ник не бульдозер а БУЛЬДОМЁТ писать, а так красава, весёлый тролль