БУЛЬДОЗЕР, а вы с какой целью тему создали? Вам нужны веские обоснования для покупки железки-калибратора или заказа профиля?
Просто, владельцам калибраторов, наверное, влом вам отвечать-разжевывая каждый новый ваш вопрос.

parasolid сказал:

+100500

Димец сказал:

В том и дело, что у меня репортажка с неадекватной подсветкой (разноцветными прожекторами ), поэтому только ручками...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Вот мне непонятно, почему Вы требуете от профиля устранения "всех косяков на изображении"? С какой стати? Как например Ваши требования к профилю по устранению косяков с цветом из-за неадекватного освещения во время съемки. Тогда уж идите до конца, и "требуйте" что бы профиль устранял так же композиционные, и прочие возможные просчеты съемки, и желательно занимался ретушью...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Вы считаете, напечатать 1-2 листа А4 и потратить на следующий день с полчаса времени на промер, построение и проверку профиля это "во сто крат" сложнее возни в драйвере? Ну если Вы в состоянии сделать аналогичные настройки в драйвере за полминуты (да еще с тем же результатом), тогда да, "во сто крат"... И не надо на счет "одного и того же" результата. Судя по Вашим рассуждениям понятно, что Вы даже со стороны не видели процедуру профилирования, и уж тем более не сравнивали ее результативность с "кручением драйвера". То есть критикуете то, о чем не имеете совершенно никакого представления.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

А я надеялся, что мое двукратное (помнится) упоминание такой возможности профилирования в предыдущих сообщениях Вы таки прочли и осознали, но видимо зря надеялся...
Лично для меня как раз эта способность профилирования (устранять в достаточной мере "радугу цветов" в разных плотностях серого градиента) и является наиболее ценной. Исправить такое "разноцветье" драйверными настройками в принципе невозможно.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Ну если учитывать мой практический опыт, то соответствует - 2-3 раза так пролетал, что заканчивались черные чернила а принтер печатал дальше, в итоге на отпечатках даже не сразу можно было заметить отсутствие черных чернил, только в самых темных (практически черных) областях. Это касается печати ч/б в обычном режиме. А вот о печати в "оттенках серого" сказать затрудняюсь. По логике вроде бы должны использоваться только черные чернила, но как то делал пробники выбирая разные типы носителей и получил тонированные отпечатки, от почти нормальных чуть красноватых, до явно зеленых...

Могу кстати поделиться своим опытом, если интересно. Я даже до покупки колормунки никогда не пользовался драйверными настройками, а предпочитал делать некий шаблон в фотошопе с корректирующими слоями, в который потом подставлял фото и печатал (хотя можно создать и actions). Этот вариант несоизмеримо более гибок, чем настройки в драйвере. Там можно менять яркость/контрастность не равномерно по всему фото, а по разному на разных участках (используя скажем кривые). Так же можно исправить к примеру Ваши перепады мадженты/циана на разных плотностях, используя те же кривые (например в зеленом и красном каналах). Конечно добиться такого качества как при профилировании не удасться, но по-любому будет лучше драйверных настроек.

БУЛЬДОЗЕР, Вам нужно научную фантастику писать а не на форуме время тратить, шутка, ну а если серьезно то пока не попробуете с профилем ничего не поймете, поищите может найдете готовый для вашего принтера или закажите. Все познается в сравнении.

Aliado, Я примерно то же хотел сказать. Я как вспомню как я раньше "быстренько крутил настройки в драйвере, сравнивая с монитором", так аж в дрожь бросает. То ли дело напечатал 1-2 листика, промерил минут за 20, нажал кнопку "построить профиль" и все, можно печатать

БУЛЬДОЗЕР, Вы не пробовали создать тему просто с вопросами о профилировании? А то получилось Вы сами сначала всех, простите, обосрали, а теперь обижаетесь на резкие выпады форумчан, многие из которых уже собаку съели на печати.

Вот, например, кривые из профиля.

Можете прикинуть нелинейность отклонения от нормы по аналогии с кривыми фотошопа, например. Если Вы можете что-то подобное накрутить на глаз в драйвере, я сам у Вас профили закажу.

parasolid сказал:

Близко, но не в точку. Вообще, рановато Вы проявили свою проницательность: влом-не влом, а отвечали; теперь - после Вашего "открытия" - наверное, перестанут...

Вообще-то, в описании темы есть мой ответ на Ваш вопрос - "кому оно нужно?" Изначально я не сомневался, что мне-то профилирование если и нужно, то уж точно не настолько, чтобы я им заморачивался (уверен - как и подавляющему большинству владельцев принтеров, печатающих в цвете). И я достаточно, как мне представляется, обосновал своё убеждение. Но повторюсь: используя стандарный профиль принтера, и корректируя общие цветовые искажения с помощью драйвера - действительно, при внимательном рассмотрении градиентов серого на своих цветных фото, я могу заметить его "уходы" в тот или иной цвет по краям диапазона. Едва заметные, но всёже это так. Однако, это меня не настолько сильно беспокоит, чтобы пускаться во все тяжкие: во-первых, я, как уже отмечал, печатаю только цветные фото - а на них серый цвет, как правило, если и присутствует - то в ничтожном количестве, а о градиентах серого там речь может идти вообще, в лучшем случае, наверное, где-то на сотых долях процента общего количества снимков; а во-вторых, даже там, где эффект смещения серого в ту или иную сторону и можно было бы сравнительно легко обнаружить - то для этого потребовалось бы иметь перед глазами оригинал съёмки, для сравнения. Я, например, смог увидеть тонкие подробности "поведения" серого на отпечатках своего принтера лишь тогда, когда стал распечатывать мишень с серой шкалой. А на практике, печатая цветные фотографии, я вообще не вижу сколько-нибудь существенных проблем с качеством и цветопередачей изображения на отпечатках. Даже на OCP (ранее) и InkMate.

Итак, и в самом деле - здесь Вы почти правы - я, с одной стороны, создал данную тему, чтобы прояснить для себя некоторые технические нюансы профилирования (всёже, интересно, и знать полезно), а с другой - согласен, несколько провокативным характером своих постов - подтолкнуть спецов к большей откровенности, т.к. давно заметил, что они с высоты своего полёта редко соизволяют спускаться на наши - дилетантские - "высоты"., и на достаточно понятном для нас, дилетантов в профилировании, языке давать пояснения. Но мне не нужны были основания для покупки калибраторов-профилей (то есть, лично мне): в детстве я ещё иной раз и покупал то, что мне и даром не нужно, но с возрастом избавился от этой детской привычки. Понимаете? Чисто теоретический интерес. Я, между прочим, сразу - ещё в первом посте - извинился перед всеми, кто разнервничается из-за моих вопросов и рассуждений.

Кроме того, оставался ещё вопрос о необходимости профилирования в тех случаях, когда печать осуществляется на заказ. Тут всё, конечно, сложнее. Я, в принципе, безусловно за качество. То есть, за качество любой продукции, и печатной - в том числе. Если производитель добровольно предпринимает все возможные усилия для того, чтобы добиться максимального качества своего продукта - дело это, конечно, хорошее. Однако, не следует забывать, что существует такая категория как "соотношение цена-качество". Цену и адекватность затраченных усилий по достижению определённого уровня качества я также не игнорировал бы. В отношении качества фотоотпечатков я смотрю на эти вопросы под следующим ракурсом: если бы в своё время, пользуясь услугами минилабораторий, я получал от них фотографии такого качества, какое получаю сегодня на своём домашнем не перепрофилированном принтере - о покупке последнего я, если бы и задумался - так лишь с точки зрения удешевления печати фото, а вовсе не с точки зрения повышения качества. Поэтому, осмелюсь сделать рискованный вывод - насколько насущна необходимость в профилировании своего обрудования для тех, кто печатает на заказ - зависит от уровня их клиентуры: требования к качеству фотоотпечатков у фотохудожников, фотографов (не путать с владельцами фотоаппаратов) и широких слоёв любителей фотографии отличаются в разы. По-моему, это объективный вывод. А субъективно - каждый печатник выбирает сам, как и для кого печатать. В любом случае, всё решается конкуренцией: если клиент увидит, что студия "А" делает лучше отпечатки с тех же кадров, что и студи "В", причём, цена, которую просят в "А" адекватна этому отличию - он с лёгкостью сделает выбор.

Dimka66 сказал:

Ну сколько же раз повторить?! Никогда не требовал я этого, и не требую!

Dimka66 сказал:

Это правда.

Dimka66 сказал:

А вот здесь не совсем правы. Я бы даже сказал - совсем не правы. Критикую? Да, отчасти. Но что я критикую? Вы говорите "пол-часа времени". А сколько нужно изучить теоретических материалов, перед тем, как дойдёшь до этих "пол-часа"? Я понимаю, что для спеца написать профиль - это как два пальца об асфальт; но он же не сразу спецом стал в этом деле. К тому же, драйвер во многих случаях придётся подкручивать через какое-то время и после профилирования (ну, или переписывать профиль заново). Поэтому, моя критика - если таковая и присутствует - не по поводу профилирования как такового вообще, а по поводу уверений в меганеобходимости этой процедуры для тех, кто желает получать объективно достаточно качественные фотографии. При этом, от "объективно достаточно качественной фотографии" до "идеала" - есть определённое "расстояние", это мне также понятно. И на профилирование - когда его целью является получение фотографий, близких по своему качеству (в плане характеристик цветопередачи, разумеется) к идеалу - моя критика ни в коем случае не распространяется! А вот некоторое представление о качестве цветопередачи я, осмелюсь предположить, всёже имею.

Dimka66 сказал:

Да, я в курсе. Впрочем, каюсь: не знал, что посредством профилирования можно понизить определённый цвет на ярких участках (например), не затронув, при этом, его же на средних и тёмных. Но, во-первых, как я написал выше, для меня это и не является камнем преткновения: на цветных фотографиях этого "разноцветья" практически не видно. А во-вторых, ранее я уже согласился, что в этом случае профилирование, действительно, имеет определённый смысл.

Dimka66 сказал:

А я именно об этом спрашивал с самог начала. Только, вероятно, не достаточно пояснил свой вопрос.

Dimka66 сказал:

Спасибо за рекомендации. Но для меня эта "проблема" выеденного яйца не стоит: на цветных фотографиях, как правило, во всех участках изображения присутствует тот или иной осперелённый цвет или оттенок; и там, где он присутствует - во всех градиентах покрывает эти совершенно незначительные искажения, как бык овцу.

Aliado сказал:

С этим трудно спорить. Но дело в том, что я и без поисков вполне представляю себе, что фотография с профилем будет лучше (особенно чёрно-белая). Фигня в том, что я уверен - да простят меня все присутствующие - не настолько цветная будет лучше, чтобы затевать поиски, и вообще весь сыр-бор.

ghost сказал:

Не всех, а только особо желающих. Шутка. Никто никого не может обосрать, кроме как только сам обосраться. (Прошу прощения у прочих за то, что отвечаю языком постившего.)

ghost сказал:

Я драйвером не графики накручиваю, а отпечатки. Получил отпечаток с адекватной на глаз цветопередачей/яркостью/насыщенностью/контрастом - драйвер настроен.


P.S. Если увидите грамматические ошибки в моём посте - извиняйте: проверять уже некогда.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Это зависит в основном от степени бессовестности того кто взялся оказывать услуги, когда у него пипл и так хавает. Тоже самое как если бы какой-то умник взялся бы давать сольные концерты на расстроеном инструменте, не особо заморачиваясь- неискушённые посетители сельского клуба (например дети) думают что так оно и должно быть...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

БУЛЬДОЗЕР, На инкмэйте на столько что ты даже очень сильно удивишся, поверь, у меня у самого есть EIM290 знаю о чем говорю
Какой у тебя принтер? И на какой бумаге печатаешь?

БУЛЬДОЗЕР сказал:

В том и прикол, что для самостоятельного профилирования бытового принтера вполне достаточно купить любительский девайс (хоть тот же колормунки), и можно без изнурительного изучения теории сразу сделать профиль за те же полчаса. Родное ПО дает подсказки на всех этапах (в т.ч. и видео), так что не справиться очень сложно. Если захочется большего, то можно использовать стороннее ПО. А вот если заниматься этим профессионально, то тогда нужны и знания, и про-приборы, да и принтеры понадобятся другие для приложения всего этого.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Понятно. То есть описанная Вами ранее проблема циана/мадженты для Вас не существенна. И скажем "циановые" костюмы/ботинки/сапоги и любые плотные тени на фотографиях это нормально? Ну... о вкусах не спорят.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Сколько таинственности... А не проще было прямо спросить? И что же Вы узнали благодаря такой хитроумности? Да совершенно ничего. И не только в смысле нюансов, а даже о дефолтной любительской процедуре профилирования ничего не узнали, и уж тем более о результативности сего процесса. Я уже не говорю о настоящих спецах, которые вообще ни словом не обмолвились "по делу" на такую "провокацию".

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Отпечатки показать не могу, вот и показываю график. Не на пальцах же объяснять. Включите соображалку и представьте что будет на отпечатке. Ну либо приезжайте, покажу отпечатки.

Aliado сказал:

+много. Тоже на инкмейте. Не о каком "просто цветовом оттенке" речь не идет. Все просто настолько сильно меняется, что только слепой не заметит. На цветной печати, кстати. Я ни за что не поверю, что, скажем, более менее качественный ночной пейзаж можно вывести на Инкмейте без профиля и он бы выглядел нормально.

БУЛЬДОЗЕР, Я уже говорил - не нужно вам, все устраивает, не профилируйте. Несложно догадаться, что тех, кто профилирует, не устраивает. По какой причине, это уже дело каждого. Просто не обязательно делать из других дураков, чтобы послушать чужое мнение, которое кроме того вас не интересует. Интересен процесс, поищите того, кого можно спросить, попробуйте, почитайте. Не интересен - забудьте и печатайте. В конце концов можно было просто попросить кого-то ВЫСЛАТЬ вам по почте 2 отпечатка - с профилем и без, и посмотреть собственными глазами. Тут люди, в большей части, увлеченные - не отказали бы, разорились бы на 2-3 грн + конверт.

Анекдот в тему:
" Не нравится мне Майкл Джексон... Фальшивит и картавит...Сам не слышал. Рабинович напел" (с) />

Димец сказал:

У меня принтер не "расстроен". Вы некорректно сравнили. А если сравнивать корректно - то многие (в том числе и весьма неплохие) музыканты настраивают музыкальные инструменты на слух - и, хотя, при этом, вероятно, ноты могут отличаться от эталонного звучания на пару-другую герц - едва ли в мире найдётся хотя бы один человек, который смог бы уловить это отличие.

Aliado сказал:

Stylus Photo R340, бумага Epson Premium Glossy, Barva Supergloss etc...

Dimka66 сказал:

500$ "Што я, одичала, штоли?.." © (М/ф "Волшебное кольцо")

Dimka66 сказал:

Не утрируйте. Я же ясно написал: во-первых, уклон серого в циан (на тёмных участках) ничтожен; во-вторых, заметить это сравнительно нетрудно разве что в том случае, когда перед глазами есть оригинал; и в-третьих, очень редко на цветной фотографии присутствуют серые тона, с той или иной яркостью - а как я также писал выше,

БУЛЬДОЗЕР сказал:

(почему здесь я написал "осперелённый" - ума не приложу; нужно читать "определённый". Хорошо, что хватило ума на всякий случай извиниться за грамматику
Поэтому - конечно, это не проблема.

Dimka66 сказал:

Прошу - не уложняйте настолько. Я сказал: "несколько провокативный характер".

Dimka66 сказал:

Нет. То есть, спросить-то мне было бы, пожалуй, и проще. Вот только насчёт получения ответов - вряд ли.

Dimka66 сказал:

Это неправда.

ghost сказал:

Поверьте, у меня и в мыслях не было добиваться того, чтобы меня уговаривали или убеждали. Безусловно я буду делать так, как сам сочту нужным. Но согласовать, проверить в сравнении свои мнение и убеждения - всёже, всегда неплохо. И даже полезно.

ghost сказал:

Продуктивная идея. Я с самого начала планировал её предложить кому-нибудь, кто пожелает принять участие в эксперименте (1-2 человека, чтобы не разориться на почтовых отправлениях), только немного в ином варианте: выбираем картинку, распечатываем её на своих принтерах (я - на своём непрофилированном, визави - соответственно, на профилированном) в двух экземплярах; один экземпляр высылаем по почте (вы - мне, я - вам), а второй оставляем для последующего визуального сравнения, и для сканирования с последующей публикацией здесь, в этой теме (у кого сканер получше). Только чур - без всякого редактирования оригинала, и отпечатка визави!!! Надеюсь на спортивное поведение, и гарантирую таковое со своей стороны.
Ну, и чтобы далеко не ходить, и долго не переливать "из..." и "в...", предлагаю эту (размер отпечатка делаем ~15х21):

Обратите внимание: сознательно иду на риск, и даю оппоненту(-ам) преимущество в виде достаточного количества серых тонов (с примесями, но всёже) на фотографии.
Ну, как? Есть желающие? Даже самому интересно, чесслово.

P.S. Я не питаю иллюзий: понятно, что со спецпрофилем фото будет лучше. Но вопрос: насколько? И так ли существенно будет это "насколько", чтобы безоговорочно доказать преимущество профилирования перед регулировками драйвера - причём, регулировками на глаз?

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Вот я не понимаю, зачем так плющить реальную жизнь? Или у Вас монитор выгорел? Спокойнее надо. Качество изделия не улучшится от увеличения насыщенности, доходящей до "кислоты"!

БУЛЬДОЗЕР сказал:

На счет "пары герц" в муз.тоне возможно и так (не проверял), но в Вашем случае это явно большее отличие, так как даже Вы сами отметили свои проблемы с цианом/маджентой.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Небыло бы проблемой, не спрашивали бы о решении. А если денег на прибор нет/жалко, так я Вам давал совет, как это исправить совершенно бесплатно в фотошопе.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Где и что Вы тут согласовывали и сравнивали? От Вас один лишь посыл - кто не "крутит драйвер" тот извращенец или хапуга, или и то и другое вместе.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Долго выбирали такое фото? Что бы уж наверняка, хоть в циан, хоть в мадженту, никакой разницы не углядеть .

ЮХа, это ж не моя фотка... В Инете надыбал (вот тут), чтобы без субъективности.

Dimka66 сказал:

Я уже утомился повторять из поста в пост одно и то же. Не буду.

Dimka66 сказал:

Хапуга - однозначно нет. Извращенец... тоже нет. У людей разные мотивы и причины. Ни к чему вдаваться в такие подробности: здесь всё слишком субъективно - а я за объективность.

Dimka66 сказал:

Да неужели?! А вам дай чистого серого, на пол-кадра, да? Заранее уходите в защиту? Если глаз намётан - не извольте беспокоиться, углядите! А не углядите - измерите специнструментом (у Вас же имеется?). А потом - мне в рыло этими замерами...

Смотрю тему и вижу, что не осилить. "Говорливые вы мои" © "к.ф. "Гараж"

Да, трудно убедить человека, всю жизнь подтирающегося пальцем, в том, что существует туалетная бумага, скомканная газетка, на худой конец. Это же сколько неудобств, ходить в магазин за бумагой, следить, чтобы рулон не закончился в неподходящий момент и т.п. Опять же, дополнительные расходы. А палец всегда при себе... Таких людей никогда не переубедить. И результат затеи со сравнением отпечатков очевиден. Автор, извиняюсь за грубое сравнение.

Костя, ИМХО, переноси тему в курилку.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

А почему бы тогда уж не использовать какое-либо из известных тестовых изображений? Они как раз и существуют для проверки качества цветопередачи. Какой смысл печатать Ваше радужное фото? И что толку потом сравнивать отпечатки? Один будет утверждать что его "красный дом с желтой лодкой" имеют правильный цвет, а оппонент утверждать что это не так. Сравнение таких отпечатков бессмысленно, так как у Вас на некалиброванном мониторе и принтере подкрученным под него изображение будет не такое как на калиброванном/профилированном мониторе/принтере. Поэтому, что бы исключить влияние монитора, лучше печатать тестовые фото, где есть узнаваемые цвета и градиенты (серый, пурпур, циан, желтый, красный, синий, зеленый и т.п.).

Dimka66 сказал:

ИМХО, Хакамада самое подходящее. Там и скинтоны, и проработка в светах и тенях, и серый клин.

major.39

Кока,так договорись с тем, кто может, по модераторски дружески .