maplecrown сказал:

Включая бумагу? Так как если бумага не родная, то "полезность" профилирования возрастает, так же как и увеличиваются шансы "попасть" на новое профилирование при покупке следующей пачки неродной бумаги.

Вот печатал я на Epson premium glossy, все устраивало с настройками драйвера принтера. А тут прикупил Epson traditional photo paper, а родного профиля для этой бумаги для L800 нет и не устроил ни один из существующих в драйвере. Пришлось построить профиль, благо прибор имеется. Вот Вам и оригинальные расходники.

Любая рыбалка не начинается и не заканчивается с заброса удочки. Есть ещё минимум как уха под водочку (ну если повезёт с уловом) и подготовка - поездка на неё. Если кто рыбачил в Одессе, то это день (вечер минимум червя копать в лимане).
Агалогично и с профилем (построением профиля). Это всего лишь одна и не факт что самая важная операция в процессе получения качественного отпечатка - наша конечная цель. Минимум ещё выбор (осознанный) режима (ов) печати и оценка качества отпечатка с профилем.
Последнее не берётся из воздуха, а исключительно тренируется. Т.е. пока Вы не поработали с качественным цветом (отпечатком) не "набили глаз" им, в принципе нет возможности оценить качество.
Вопрос - а чего Вы печатаете и оцениваете без профиля построеного для Вашего принтера?
Если устраивает исключетельное собственное имхо, то незачем вообще заводить разговоры о "стоит - не стоит".
Не imho - скорее требования для входа в профессию понимание и принятие вышеизложеного.

Nixon55 сказал:

Здесь ключевая фраза - "благо, прибор имеется". Раз уже имеется - отчего же не использовать? Грех даже, я бы сказал... А вот если не имеется - тогда уже вопрос в адекватности его приобретения, и во временнЫх затратах на освоение материала. Как вариант - заказать спецу; но это в том случае, если спец в той же "деревне" проживает, что и Вы. Дистанционное профилирование - в некотором роде лотерея, IMHO. А если цветопередача на оригинальных чернилах устраивает в принципе - тогда под неродную бумагу их можно подкрутить и в драйвере, легко. Полагаю, если бумага не совсем уг - критической разницы в перекосах цвЕта по сравнению с оригинальной фотобумагой не будет.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Ничего подобного. Из собственного опыта, все профили построенные мне компанией BBM дистанционно - отлично работают! (спасибо им)

БУЛЬДОЗЕР сказал:

думаю ничего из этого не выйдет.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

разница будет 100%, даже на самых дорогих бумагах разных производителей.

Aliado сказал:

Значит, и Вы, и они - грамотные специалисты. Выигрышный "лотерейный билет".

Aliado сказал:

До сих пор почему-то выходило... Вы меня, возможно, не совсем верно поняли: речь не о том, что цветопередачу можно сделать абсолютно одинаковой на любой бумаге (иначе бумага не отличалась бы так существенно по цене), а о том, что цветовые искажения в серой шкале у одних и тех же чернил практически одинаковые на многих разных марках качественной бумаги (другими словами, если на бумаге Epson чернила InkMate, например, ptktyzn на тёмных участках, а на светлых наоборот - то они, эти чернила, точно также будут вести себя и на бумаге Lomond); поэтому в драйвере необходимо отрегулировать лишь общий тон (здесь дело, действительно, обстоит по-разному с разной бумагой), сделать его максимально нейтральным - а это не самая сложная задача. Повторяюсь: это всё лишь в том случае, если цветопередача чернил в принципе устраивает на оригинальном профиле.

Aliado сказал:

Ещё раз: говоря о разнице в перекосе цвета, я подразумевал перекос в серой шкале, а не общую тенденцию к тону изображения на той или иной бумаге (то, о чём написано выше в этом посте). По крайней мере, перепробовав 4 типа фотобумаги (Epson, Lomond, Barva, Videx - все глянцевые) с чернилами InkMate EIM290, наблюдал каждый раз одну и ту же картину: зелень ближе к тёмной части шкалы, и (в меньшей степени) пурпур - ближе к светлой. Да и на обычной офисной бумаге, собственно говоря, такая же картина.

Если говорить о "серой шкале" , то маловероятно, что она пригодиться нам при печати обычных цветных фотографий. Естественно, монохромные изображения будут страдать сильнее от разноцветия в светах и тенях. Ну, и про печать на офисной бумаге водными чернилами: только для общего впечатления или для Унутреннего исползования.

БУЛЬДОЗЕР, Приведу пример что бы не объяснять на пальцах.

Профиль для чернил Е83 бумага Ломонд супер глянец 260 и чернил Е83 бумага Эпсон премиум глянец 255. Здесь эмитация в фотошопе по smooth proof (цветопроба).

PS Здесь маленькая поправка, отпечатки с этими профилями будут выглядеть по другому (получше), эти изображения исключительно для того что бы продемонстрировать разницу профилей (один принтер, одни чернила но разная бумага).

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Не более чем лотерея, когда вы по почте заказываете книжку: она пришла вам наложенным платежом, а прочитав её - выбросили на помойку, т.к. "автор жжёт". Так и с профилем (не важно дистанционным или осязаемым)- может случиться так что система печати не отстроена (факторы приводить не буду - они всеми сто раз обмусолены), а профиль был построен по мишеням, которые "показывали правду" в тот момент когда их печатали.И результат может быть неудовлетворительным. Тем более при заказе профиля дистанционно вам высылается контрольный файл(ы) для проверки качества печати( времени как раз проходит немного - сразу будет видно как ведёт себя система печати), оплачивается только при удовлетворительном результате.

Aliado сказал:

А теперь напечатайте два отпечатка и покажите их (отдельно) нескольким зрителям и спросите, какой из них лучше.

ЮХа, У меня сейчас нет бумаги Эпсон 255. Есть разный Ломонд и эпсон 225 под который еще нет индивидуального профиля. Но если поверишь на слово отпечатки с этими профилями (#128) будут выглядеть прилично и одинаково по цвету на обеих марках бумаг, только разница в восприятии самих носителей которые могут немного по разному отражать свет.

ЮХа сказал:

Я на обычной офисной печатаю копии документов, рефераты сыну и т.п. Не фотографии, естественно... А по поводу серой шкалы - согласен с Вами (хотя должен признаться, что и на цветных отпечатках иной раз бывает заметно - но глазА, конечно, не режет).

Aliado сказал:

...не объяснять что? По-моему, мы с Вами никак не можем прийти к взаимопониманию, и говорим о разных вещах... Но я уже сдаюсь.

Димец сказал:

Вот здесь для меня не совсем ясно (точнее, совсем не ясно), что это за контрольный файл? И какой смысл проверять качество печати принтера, для которого ещё нет профиля, обеспечившего бы это качество? Я, когда заказывал профиль, распечатал А4 с патчами, файл для чего был взят на сайте профилировщика - и отправил этот отпечаток ему, предварительно выдержав некоторое время. Разумеется, печатал по инструкции: ICM с выкл. цветокоррекцией в драйвере; в программе печати управление цветом также было отключено. Поскольку заказывал бесплатный профиль - результат оказался ожидаемо неидеальным, мягко говоря - в принципе, близко, но не очень. Конечно, если бы можно было проверить, как будет печатать принтер с платным профилем, прежде чем за него платить - другое дело. Но, не имея готового профиля - как??? Не представляю. Никто же не вышлет профиль "на пробу": это всё равно что подарить...
P.S. Вопчем, валандаюсь сейчас с Color Darkroom... Если осилю - доложусь (с картинками, само собой), и даже видео попытаюсь сделать - о процессе...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Конешно не вышлет никто. Вам высылается изображение, которое выбираете Вы сами (обычно стандартно-тэстовое), которое конвертировано в профиль, построенный по ранее напечатанным Вами же мишеням. То есть профиль уже построен, но не выслан Вам, а как только Вас удовлетворит качество напечатаных (заранее сконвертированных) картинок- тогда вы оплачиваете, а вам вышлют профайл. Ничего сложного.
ЗЫ: думаю не стоит говорить что и конвертированная картинка печатается также как и мишени с выкл. управлением цветом.А так же что при открытии в ФШ она будет выглядеть несколько странно - кто использует профайлы знает как выглядит картинка на предпросмотре...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Кстати - вполне возможно. Только за эталон в этом случае будет изображение, напечатанное на бумаге с наименьшим охватом (белизну-желтизну-синеву вполне печать компенсирует). Это цветопробой будет называться.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Я иногда подрабатываю печатью в одной фирме, где дизайнеры печатают фото на документы на L-800 на родных чернилах (бумага-ломонд). Прибор айван 90% времени проводит в этом помещении (т.е. профиль сделать - как два пальца), но дизайнеров устраивает цветопередача ( при этом оба печатают совершенно разнотоновые картинки, вышедшие из-под их творческой мысли), поэтому они боссу (а он - соответственно мне) профили не заказывают. Какой надо сделать вывод? ЮХа наверное знает...

В общем, заказ профили для своих принтера-чернил-бумаги... Сначала бесплатный; в целом вполне понравился, но серая шкала "гуляла"... Решил заказать платный, более точный. Получил файлы для оценки - исходный и конвертированный. Вот исходный:

И вот что получилось:

Слева - скан с отпечатка на бесплатном профиле (который получил ранее), справа - отпечатка изображения , конвертированного в новый (платный) профиль. Лично на мой взгляд, картинка слева ближе к оригиналу, да и серый на правой ещё сильнее загулял...

БУЛЬДОЗЕР, А какие чернила \ бумага?

InkMate EIM290, Epson Premium Glossy 255.

Качество скана с оригиналом лучше особо не сравнивать: сканер не ахти... То есть, по факту картинка на выходе получше. Главным образом предлагаю сравнить профили - бесплатный против платного.

По-моему, нет смысла платить...

БУЛЬДОЗЕР,
1) Смотрим при правильном освещении, если нет специально обустроенного просмотрового места с лампами 5000К, тогда просто в дневное время подходим к окну. Просмотр под магазинными люминисцентными лампами или под вольфрамовой лампой накаливания - зло.
Под вольфрамовой лампой накаливания можно смотреть, лишь если профиль был создан именно для осветителя "А", т.е. для просмотра под вольфрамовой лампой накаливания.
2) Там растяжка для проверки серого мелкая, как там что-то можно рассмотреть? Берем растяжку покрупнее, да шагов можно больше, да добавляем градиент от белого к черному. Где-то так:
http://zalil.ru/34777242
Можно также добавить ч/б фотографию, так будет еще информативней.

А разница, может быть большой, может быть малой (визуально малозаметной или вовсе не заметной), это уж от чернил-бумаги-принтера-настроек драйвера зависит.
Ну и покупать платный профиль или нет - вам решать, смотрите, оценивайте, никто ж не заставляет брать вообще без проверки.

БУЛЬДОЗЕР, скинь оба профиля посмотреть (академический интерес)

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Если не сравнивать, то никто не скажет разницы. На моем мониторе серая шкала кодака более равномерна в тенях на правом изображении. Не парился бы!