Димец (Oct 8 2007, 11:27 PM) писал:

Я имел ввиду другое:на скане чеккер и СД дают отличия в черном и несильно отличаются в белом.
чеккер черный 16-16-12 белый 253-253-253
СД 41-38-25 252-245-242

Картинку на СД (в Шопе) можно исправить курвами. Имхо значит можно "усовершенствовать" этот профиль в Редакторе профайлбильдера.

я бы тупо перевернул "чекер" А то глаза на 180 град выворачивает. :)
..............
Короче, кажется, забил я на принтСД!

Димец (Oct 8 2007, 10:27 PM) писал:

Все бы так использовали.
Некоторые способны выложить свой кривой тест дюз размером в пару-тройку мегабайт...
Сорри за офтоп.

гога 2 (Oct 9 2007, 12:15 AM) писал:

Я Вас не совсем понял.Вы штоли мерили чеккер,который вставлен на CD? Так это я от балды его туда влепил,даже не помню где взял и в каком он изначально пространстве(уж точно не в Lab_е).А вот тот што рядом-самодельный ,добросовесно промеряный и со своим референс-файлом.

ЮХа (Oct 9 2007, 12:15 AM) писал:

Насчёт первого-Вы правы(пардон). А я печатая раньше на R300 ненарадовался как принтсиди позиционировала диск.Теперь же R270 похоже сам его "считывает в ноль"-не знаю есть ли в этом заслуга программы..

Есть ли возможность записи измерений сабжем в текстовый файл?
Как?

Так там вроде у Вас всё записывается. Файл "проба тхт"

Народ, вот объясните.
Создав профиль с помощью PrintFix Pro, хочу распечатать тестовое изображение принтфикс (там где-то в его папках валяется). Так вот это изображение идет со встроенным профилем Adobe 1998. А фотопоп работате с sRGB... Это, что получается каждое изображение которое я хочу распечатать, я должен перевести в Adobe 1998, а потом только печатать, чтобы получить то, что хочу? Или в цветовых настройах фотопопа изменить на адоб 1998? А как быть если большинство прграмм работают с sRGB, и именно в этой палитре цвета правильные, а переводя в Adobe 1998 уже не то что нужно. Где истина?

Разобрался.
Версия 1.1 XP (в комплекте с девайсом) пишет.
Версия 2.1 XP-Vista - не пишет.
Пример:
B 6,13 -0,18 -4,46
C 31,20 -13,59 -61,81
LC 48,65 -39,28 -53,92
M 44,13 76,48 16,36
LM 52,04 74,07 -10,23
Y 82,77 15,66 105,38

tigrangabr

Где истина? In vino veritas!

Вот посмотри здесь http://club.foto.ru/forum/6/302137 и там еще по поиску. Ну мнооого умных слов.

tigrangabr, "фотопоп" работает с любыми цветовыми пространствами.
Конечно, если Ваша камера заточена под sRGB (типа, под более узкое цв. пр-во), то преобразовывать его в RGB не имеет смысла. Просто скажите "попу" - работаем в sRGB.
И, конечно, никакой домашний принтер ценовой категории ...100-200 баксов, залитый бодягой, не сумеет воспроизвести 16 м. цветов.
Ищите консенсус.

Это все верно, но вопрос не об этом был.

Создав профиль с помощью принфикс, он предлагает распечатать тестовой изображение, а оно не в сргб, а адоб 1998. так где истинный цвет который должен получится в сргб или адоб 1998?

Печатайте мишень в RGB, и (желательно) прямо из программы Принтфикса.
Сделайте профиль, а потом печатайте свои карточки в более узком sRGB. Ошибки не будет. Более узкое цв. пространство должно воспроизвестись на принтере с помощью более "широкого" профиля. Если, конечно, профиль для RGB получится более "широким" :)

После профилирования принтфиксом столкнулся с тем, что на дешёвых глянцевых бумагах(ARO glossy, ACME glossy) тёмные тона воспроизводятся точнее и темнее, чем на супер глянце от LG и FUJIFILM т.е. ближе к реальному!
на фуджи и лыже эти тона выглядят ненасыщенными, как бы покрытые дымкой.
Кстати, значение L первого прямоугольника на первой мишени принтфикс показал:
бумага AROglossy ~2,5 ; LG ~4,5

R270, инктек, RPM,профиль делан принтфиксом на 3 мишенях
прилагаю фото
1 LG смочено водой
2 LG провёл ногтем по картинке
3 ACME для сравнения

FUGI так не царапается, но тоже в дымке,хоть и меньше

куда копать? или это ближе к чернилам+бумага и принтфикс не поможет?

Я не пойму проблемы.
Очевидно, глянцевые бумаги требуют более долгого высушивания, как и сказано в хэлпе к принтфиксу. Далее, глянцы менее устойчивы к механическому воздействию, нежели суперглянцы.
..................
Вчера напечатал первую пробную мишень (225 патчей) на матовом дешёвом ломонде (принтер R200, чернила OCP)
Принтер Б.У. восстанавливается.
Через десять минут промерял принтфиксом и отпечатал пробник. Норм!

Дык этот LG это суперглянец!
и поверхность покрыта дымкой -налётом, фото сохло 3 суток.
на дешёвом глянце этого нет и стабилизируется быстрее!
лыжа и фуджи суперглянцы практически сутки имели паразитные цвета, а простой глянец от акме, аро, ломонд, барва стабилизируется очень быстро!

возможно какой-то ингридиент в вонючем(всмысле запах) инктеке разьедает состав глянца на бумаге
еслиб попробовать новый инктек на этих бумагах...

Все современные чернила имеют в своём составе изопропиловый спирт (имхо)
Именно он вызывает у некоторых юзеров аллергическую реакцию.
Ничего страшного. Хуже, если чернила ничем не пахнут. Там, возможно, применён дешёвый токсичный метанол.
Для чего применяют спиртЫ? Возможно, для того, чтобы при транспортировке при минусовых температурах красивая цветная вода не превратилась в кусок цветного льда.

УРА! ...блин
Путём совместных манипуляций, виртуального сложения мозгОв и телефонной связи удалось побороть трабл программы PrintFIX PRO 2.1 под Вистой. Очевидно, это не единственное решение, но если хотите, чтобы результаты измерениий прописывались в соответствующие папки, с возможностью их дальнейшего корректирования - устанавливайте "принтфикс" на иной диск. Напр. на D, а не в "программные файлы" диска С
Мысль, высказанная товарищем: Виста тупо защищает информацию на системном диске от переиначивания.

реально версия 2.1 лучше, чем 1.1, кроме того,что она идёт под вистой?
стоит ли заморачиваться ради 2.1?

и ещё, снимки отпечатанные с профилем, на всех типах бумаг, в светлых тонах темнее чем на мониторе
монитор колиброван спайдером из принтфикс сьюта

или я много хочу

Я не буду объяснять, чем 2.1 лучше 1.1
Просто рекомендую попробовать. Если ставите на XP, то можно по умолчанию в прог. файл.
При дистанционном профилировании вполне достаточно послать заказчику результаты измерения мишени. (ок. 50 кб, вместо мегабайта готового профиля). Естественно, у заказчика должна стоять "крякнутая" программа и он (заказчик) сам "дернет" профиль в ту или другую сторону, если ...блин, он (заказчик) не сумел предоставить удобоваримую мишень.
...............
Печатаю мишени для себя, строю профили - никаких " в светлых тонах темнее чем на мониторе"

Сделал профиль одному человеку. Доволен человек. Я смотрю на отпечатки - дерьмо!
Надо искать проблему.

а сами "дергаете" профиль в ту или другую сторону?
яркость, контраст, цвет?

в настройках печати (мануал принтфикс) рекомендуют печатать с настройкой "насыщенность", а многие рекомендуют использовать "перцепционный"
что предпочитаете?