Цитата

Скальпель, здесь ведь речь о другом. То, что после съемки может получиться что угодно - в зависимости от освещения, аппарата и его настроек - это очевидно. Вы уж меня совсем чайником не считайте, пожалуйста.
Речь о том, что после обработки в шопе (или другой программе), когда получено то, что хотелось бы видеть на бумаге, надо просто подключить нужный профиль (один для системы принтер-бумага-чернила, а не выбирать из 4-х для системы принтер-бумага-чернила-свет) и получить качественный отпечаток, который уже не будет явно изменять оттенок при разном освещении. Например, если печатать клин только черными чернилами и рассматривать при дневном свете и при лампе накаливания, то, есс-но, видно некоторое различие в тоне, но вполне нормальное - клин выглядит все равно серым, а не фиолетовым или голубым. Если клин напечатан цветными чернилами - различие намного больше. Причем тут свечка?

Кстати, у вас для свечного освещения пока нет профиля? А также для газовых фонарей и лучины ;)
И когда вы покупаете иллюстрированный журнал в киоске, вы ведь не просите "мне, пожалуйста, для дневного света (полдень, 22 июня, безоблачно) солнечный свет экваториальной зоны". Хотел бы я посмотреть на рожу киоскерши после этого :D :D :D

Скальпель (Jan 24 2007, 05:09 AM) писал:

А что на экваторе и вправду свет как в художественной галерее?
Не подскажете ли первоисточник? :-X

Зашел из любопытства на сайт, который Скальпель рекламирует - по первым ощущениям - дешевка (извиняюсь, возможно, конечно я и не прав - пусть более опытные товарищи меня поправят).
Модераторам: имхо, ссылку надо бы убрать из поста, как явную рекламу.

serkun
конечно дешёвка, не вопрос. Странно, что мудрый гуру спрашивает у дешёвки очевидные вещи. Ну попробуйте иначе выполнить эксперимент - распечатку из-под принтера рассмотреть при свете парафиновой свечи и свете люминисцентной лампы. Появилось просветление, или всё ещё ступор? Если ступор - таки учиться, учиться и ещё раз учиться.
И это... Самая что ни на есть прямая реклама, только реклама чего? Если профилирования, то вам придётся на эту услугу в длинную очередь записаться для начала, у нас всё больше оптом профилируются. Вам неймётся что ли, захотелось меня в правила форума ткнуть, юноша? ,)

QUOTE
это не на экваторе свет как в галерее, а в галерее пытаются обеспечить свет, как на экваторе.
Первоисточник - температура на поверхности Солнца, и самый тонкий слой атмосферы (угол падения на поверхность 90 градусов, а чем севернее, тем он острее, и из-за всё более и более толстого слоя атмосферы имеем более высокую цветовую температуру от экватора к обоим полюсам. Чем толще слой атмосферы, тем нестабильнее работает этот "фильтр" - длина трассы светового потока в переменном "фильтре" больше, а значит и больше нестабильности с цветовой температурой. Ну хотя бы тут можно пробежать глазами.

Скальпель, да ладно, не надо обижаться-ругаться. Ну виноват, был не прав. Хорошо вы профилируете. Но сайт уж слишком примитивен. До неприличия. Сейчас таких мало осталось. А это ведь ваша витрина. А мы все, к сожалению, сейчас в условиях так сказать "свободного рынка" живем... Ну это уж ваше дело, конечно...
Спасибо за ссылку на ликбез! Правда, практически все это я знал давно - там ведь азы прописаны, но все равно - интересно было.
Но все же, если вернуться к теме

Цитата

Ну, будет он, конечно, по разному выглядеть. Очевидно это. И смотреть не обязательно. Только если взять, скажем, типографский хороший отпечаток и такой же - с принтера, то что будет? Тот, что с принтера изменится больше, а типографский не будет резать глаз. Что это означает? Что надо печатать еще и с учетом будущего освещения? Наверное, для профи, которые в галереях выставляются, придется. А я и так обойдусь. Пока, по крайней мере. А потом - может и чернила получше делать научатся.

Скальпель (Jan 24 2007, 12:39 PM) писал:

Вообще-то, у меня давно была мысль, что напр., для просмотра фото в горах ( больше УФ и ближе к Солнцу) нужен еще профиль, а для просмотра в лесу - другой.
Сейчас понял, нужен отдельный профиль для каждого населенного пункта (ну, типа, угол падения лучей разный, координаты) и времени года (достаточно четыре).
А если серьезно, в частности о том и ветка, что есть еще и право на творческий, художественный замысел (ну, это так, чтоб успокоиться), - т.е нравится мне (друзьям) фото, и нефиг заморачиваться. Да, классно, когда я печатаю то, что вижу на мониторе, но и на мониторе может быть далеко не идеал (в сравнении с оригиналом). Так где критерий для сравнения? Он субъективен и во многом зависит от того, насколько вы сами себе за.... мозги.
Попробуйте отдать один и тот же негатив (файл) в самые крутые фотолабы, где печатаются профи и журналисты и получите классные фото, которые вас полностью устроят. Но когда положите эти фото рядом, все равно найдете отличия.
ИДЕАЛЬНОГО НЕ БЫВАЕТ НИЧЕГО!!!!

Цитата

Цитата

valery, согласен с Вами, конечно. И мониторов идеальных не бывает, и вообще у них другой принцип формирования изображения. Но все же, хочется сократить время на "творческий поиск", а также расходы на бумагу и чернила и получать предсказуемые с достаточной точностью результаты. Т.е., реализовывать свой художественный замысел с открытыми глазами, а не тыкаться почти вслепую. Попробуйте Color Dark Room - там все оказывается вовсе не сложно. Только советую кроме постов Юры почитать и родную доку на английском - без нее я как-то не смог разобраться, что к чему. А в ней все популярно описано.

Выше по ветке Юха пытался печатать свои натюрмы с разными профилями,а я с его любезного согласия проделал всё это на минилабе, который(первый раз однако) недавно профильнул.
На снимках 1и2-сканы напечатаных фоток,которые были конвертированы в профиль с соот. INTENT(см.надпись)
Сканер при этом был профилирован для пущей точности мишенью 3 (здесь тоже её скан). На 4 скане-фото напечатанное без конвертации,а на 5-внегамутные цвета(синий). У меня сомнения не столько в качестве(полезности) профиля-сколько в качестве сканов(да и артефакты от сжатия есть).
Какие суждения будут?

Это печаталось на "серебряной" бумаге? Не на принтере чернилами и на матовой дешёвой бумаге?

serkun (Jan 24 2007, 01:54 PM) писал:

2 serkun & All
С таким вопросами и(или) предложениями - в личку, если нет желания печатать на оригинальных расходниках.
Не засоряйте тему!
Дальнейшие действия в этом направлении - обязательно будут отмечены комплектом CMYK.

ЮХа (Jan 24 2007, 10:17 PM) писал:

Так точно-с? Совсем ацтойно? :-[

Да нет!
Палас (тряпка), доска - один-в-один. Вообще-то сам по себе снимок не яркий. Вялый.
Я то думал что на принтере будем печатать...
Согласен, есть издержки сканирования и сжатия.

У меня была цель-получить как на монике, в режиме Relative помоему получилось(к
сожалению не могу показать ни как у меня на мониторе,ни сами отпечатки).
На днях профильну два струйника на СНПЧ (опять же впервые)-один на матовый ломонд,другой-на епсон глянец,попробую на них,опять же выложу.Кстати,не только
снимок не яркий,но и мишень тухлее чем в жизни-в следующий раз по другому отсканирую,думаю достоверность будет выше(т.е на экране-близко к бумаге. ДУРАЦКАЯ,согласитесь, задачка, обычно мы решаем обратную)

А вот что получилось на Ломонде(матовая 100 г/м) на R220 с СНПЧ.
Как видно-те цвета что вне гамута(синий)-хуже всего и получились.

Здравствуйте, а скажите нет ли какой программки чтобы уже постороенный профиль немного подкорректировать ?
ситуация такая:
есть профиль, но чтобы серое было серым приходится снаячала в фотошопе уменьшать циан на несколько единиц, потом конвертирую в профиль и все пучком !
а без уменьшения циана - коричневато-красное все .
так вот нельзя ли в проге (чтоб маленькая и понятная) сразу в профиле убрать немного сиана ?
Надеюсь ясно вопрос поставил .
Заранее спасибо за ответы :-)

Color dark room - плагин для фотошопа. Можно и править готовые и делать свои. Про него тут много написано. Посмотри посты Юры.
Но

Цитата

- с этим хуже. Повозиться с ней придется немного, пока освоишь. Но это не смертельно - зато потом будешь легко делать свои профили или править готовые. Только CDR не все профили заглатывает - только ICM RGB, по-моему.

Kit2006, можно и еще проще вариант попробовать. Иногда помогает. В драйвере принтера ставим ручное управление цветом и экспериментально подбираем нужный оттенок. Его сохраняем и в дальнейшем пользуемся. [:-} Правда, придется бумаги слегонца подпортить.

AlexIII (Feb 2 2007, 02:00 PM) писал:

Блин :( а я столько бумаги, чернил, и времени извел на профилирование, а решение - вот оно! На поверхности! >:o

Это, безусловно, веселит "профессуру". :) Особенно тех, для кого это РАБОТА. Но здесь не все такие, может и мой незатейливый совет поможет кому-то разобраться в механизме цветообразования. Как-то на одном фотофоруме что-то спросил, так "профессура" тут же налетела. :) Дескать, здесь собрались "волшебники диафрагмы и колдуны выдержки", а ТЫ КТО ТАКОЙ? Шутка. :) А если серьезно, то по мишени МОЖНО, не особо напрягаясь, ввести нужную коррекцию под конкретную пару "чернила-бумага". Особенно, если бумага и чернила всегда одни и те же. Результат на глаз почти неотличим от того, который дает взятый с сайта производителя чернил профиль. ИМХО, естественно.

Episode (Jan 10 2007, 07:58 PM) писал:

Episode, извените не знаю как Вас зовут. Есть предположение, что дело не совсем в профилях принтера. Не знаю какая у Вас камера: пленка или цифра. При съемке на цифру надо принимать в расчет температуру окружающей среды, так как могу предположить, что Вы снимали при минусе (сообщение от 10.01., соответсвенно - зима). Матрица цифровика и механизмы чувствительны к температуре, поэтому и такая разница в снимках. Даже на пленке имеет место разница в негативах при плюсовых и минусовых значениях температуры. Еще мой отец, снимая на "Киев", зимой всегда прятал камеру под пальто. Два года назад, будучи в отпуске в г. Измаиле, Одесская обл. при темп. на солнце +45 градусов (камера "Canon EOS 300D") лежала в кофре в машине. Снимал лиман и церквушку на противоположном берегу, потом тот-же сюжет снял рано утром (темп. около +20 гр.). При печти двух снимков разница была очень огромна. То-же не мог долго понять в чем дело. Провел мозговую атаку и понял, где собака порылась. Это не догма, а моя практика. Не навязываю.