combain сказал:

Значит, сканирование никогда не передаст один в один то, что на самом деле.
Ладно, это, в любом случае, дело вкуса.

Теперь давайте посмотрим на тест Хакамада в микроскоп.
ЧАСТЬ 1
Как принтер Canon с серым картриджем укладывает капли оригинальных чернил на разную фотобумагу.
Выкладываемые микрофотографии будут содержать в названии цифры - 1, 2, 3, 4, 85, 96, чтобы ориентироваться. Они обозначают место съемки на тесте, а именно - светлые плашки 1-4 и два серых овала 85, 96. А если кто озадачится вычислением размера капли на носителе, то для этого используйте шкалу - расстояние между серединами (или правыми краями, или левыми краями, кому как нравится) линий равно 100 мкм.



Итак, целевая система: MG6340, оригинальные чернила на бумаге Platinum.



А теперь смотрим, меняется ли что-то, если с такими же настройками печатать, но подсунуть принтеру другую бумагу - Epson Ultra Glossy 300. Какие будут мнения?



Аналогичные картинки получены на других премиум бумагах - Lomond Super Glossy 260, WWM Silky-Glossy 260, Epson Premium Glossy 255.. Особого смысла повторяться и выкладывать идентичные фото нет.

WWM, значит мы тогда были правы http://reseters.ru/...c=36914&st=1260 ( прост 1270 )
Нет разницы особой между носителями canon и epson в обоих случаях .

localhost сказал:

Возможно , что Epson ещё выигрывает из-за другого алголитма растрирования , чем Canon . Я как то наткнулся в интернете на одну статью (ссылку к сожалению не сохранил ) , там писалось , что кэноны бытового сегмента проигрывают эпсонам такого же сетмента из за разного растрирования . Спорить с этим не могу , так как нет у меня кэнона , по этой же причине не могу и согласиться сэтой статьёй .

WWM, Можно Вас попросить сделать с таким же увеличением (чтобы был виден растр) отпечаток с епсона L800 или другого из серии фото .

Роман67 сказал:

Увеличение всегда одинаковое.
Фрагменты снимаем разные. Для L800 есть выложенные Тесты принтера. Дать ссылки?

WWM сказал:

Будьте так любезны .

WWM, Похоже что все таки уникальность бумаги кэнон про-платинум перехвалили (по части "фиксирования" капли в 1 пл). Выходит можно с тем же успехом использовать и другие премиум-носители.
А не могли бы вы измерить диаметр капель 1 пл кэнона и 1,5 пл эпсона на отпечатке. А то ведь это разница объёмов в 1,5 раза, а вот какова будет разница в размере капель на бумаге.

Роман67,
Например, Р50. Claria. Epson 255pg.

Dimka66 сказал:

Вот и мы о том же!
Как ложится капля - зависит исключительно от типа покрытия бумаги.
Вот яркий пример. Возьмем простой глянец WWM 200g. Напечатаем на том же принтере теми же чернилами сначала с настройками "Глянцевая бумага, высокое качество".



А теперь повторим печать с другими настройками, как будто используем бумагу Platinum. И стали ли чернила ложиться на бумагу, как будто класса премиум? Нет, конечно.

Dimka66 сказал:

Ну так выложили отпечатки, выложили шкалу Распечатайте в одном масштабе и линейкой измерьте, по пропорции посчитайте.

WWM, Так отпечатки только на кэноне были. Или вы предлагаете использовать тест дюз от Р50? А там точно капля 1,5 пл?
Так же можно было бы повторить опыт localhost, где он получил "зерно" при печати альтернативными чернилами на кэноне по бумаге эпсон Pr.Gl. 255 гр. Интересно было бы глянуть в микроскоп на эти "зерна", чтобы понять из чего они "состоят". Видимо какое то кардинальное несочетание тех чернил и бумаги (думаю он подскажет, что это были за чернила).

Dimka66 сказал:

Это не тест дюз, а Тест принтера. А именно - участок перехода к самым малым каплям.
Какая там капля? А кто знает. Точно так же - Вы уверены, что на выложенных Canon имеем 1 пл на снимках? Или на таком же тесте Хакамада на принтере Р50, бумаге Epson 255pg чернилами Claria или/и L800 ink сделать такие же снимки, на тех же фрагментах?

Dimka66 сказал:

Так мы ж с Вами рассматривали эти зерна на сканах при увеличении при тестировании Canon vs Epson, помните?
Вот Canon, Epson на Epsоn 255pg. Посмотреть на небо в микроскоп?

WWM,

Цитата

Я уже это зерно вижу .

Цитата

Да ! Да ! Да !

WWM, Сравнил тест режимов печати (в котором вроде печать каплями разного размера) с тестом дюз. Тест дюз больше похож на самые "крупные капли" в тесте режимов печати.
Может есть возможность напечатать ту же "хакамаду" (или найти готовый отпечаток в запаснике) на эпсоне (родные чернила и бумага эпсон-премиум). И посмотреть в микроскоп область отпечатка аналогичную с выложенным ранее на кэноне?

combain сказал:

Ок
И, наверное, достаточно посмотреть в точке 86, чтобы не размножать кадры?
Dimka66,
Что еще включить в список на просмотр?

Dimka66 сказал:

А с тестом принтера не сравнивали?

Dimka66 сказал:

Согласны. Лучше сравнивать одинаковые снимки.
Сегодня обещают привезти в Испытательный центр оригиналы Epson.
Если сдержат слово, то завтра будут аналогичные снимки для P50.

WWM, Немного не то , снимок того же участка Хакамады с таким же увеличением , но выполненным принтером Epson. Именно чтобы сравнить растр . Чернила могут быть любые .

WWM, Не успеваю отписываться...
Я конечно не уверен, но сильно подозреваю, что на тех светлых плашках "хакамады" и кэнон и эпсон будут использовать минимально-возможные капли. А для чего они ещё и нужны, как не для минимизации видимого растра на светлых заливках?

По зерну, надо бы у localhost уточнить, то ли это зерно о котором он говорил. Просто мы уже вроде как выяснили, что на кэноне вполне можно использовать бумагу эпсон-премиум-глянец 255 гр. (без потери разрешения). Но это на родных чернилах. А вот по опыту работы localhost получается, что альтернативные чернила на кэноне и той же бумаге эпсон дают некое "зерно", которое портит "всю песню". Хотелось бы разобраться с этим, дабы иметь возможность печатать на кэноне на бумаге эпсон-премиум альтернативными чернилами без потери качества.

Dimka66, Роман67,
Все понятно.
Принято.
Будет завтра.

WWM, да точку 86 , и эээээ.....гм....центр глаза и носа девушки пожалуйста .
Ну и цветовой охват , качество цветопередачи , линейность серого пожалуйста

combain сказал:

Сорри, она 85-я!

combain сказал:

Что за шутки? Еще раз подчеркиваем: снимаемый участок должен быть однородной окраски. Иначе выводы будут неверные.

Да я уже говорил вроде, что от зерна на бумаге EPSON PG можно избавиться используя профили при печати в режиме Canon Photopaper PRO 1.
Оно и на оригиналах вылазит иногда на этой бумаге. Хотя и редко. И зависит от модели принтера.

На Кэнонах с EPSON PG пробовал разные чернила. Оригинальные; WWM C11; C45; C13; OCP M144-Y144, C154, C135, BK124, BK135.
Отмечу, что на Кэнонах наличие зерна и точность передачи полутонов во многом зависит от фоточёрного цвета.
При использовании оригинального фоточёрного применение альтернативных чернил во многом остаётся незаметным.

WWM,

Цитата

Хе хе ...
А если серьезно , то в секторе цветов вами отмеченные лайтовые зоны - 1 , 2 , 3 , 4.

WWM сказал:

Ну и какая разница? Кэнон чуть зернит, а у Эпсона дикое полошение при наложении))