MaK7 сказал:

И "ярко-белая" не написано? Просто другой сейчас у Ломонда нет, только такая. У Вас из старых запасов?
Ладно, завтра сравним с имеющейся у нас. Кроме того, на форуме мы по этой бумаге уже несколько раз приводили данные. Надо поискать.

MaK7 сказал:

Это Вы просто очень быстро прочитали сообщение.
Не хотелось забрасывать на яндекс картинки, а приложить по ходу изложения - это проблема на форуме. Можно только все скопом в конце.
По тексту пропуски строки - это место для соответствующей картинки и таблиц.
Хорошо, давайте еще разок по тексту:
Скан Вашего теста на IST 150 g + первые 2 таблички = смотреть в первую очередь. На скане отмечены цифрами места, где замерялся цвет и яркость самой бумаги. В табличке 1(они идут в привычном порядке слева направо) цифры в первом столбце - точка измерения в "неосвещаемой" зоне. В кавычках потому, что берут сомнения насчет полной темноты хранения этих участков. Во второй табличке - замеры для остальных точек (освещенных) на самой бумаге. Т.е. про цвета пока ни слова.
Цвета обозначены кратко (например, в вместо black и т.д.). В первой строке координаты цвета (самая насыщенная полоска). Во второй - этот цвет после выцветания. Только не процент выцветания, а, как обычно, степень выцветания dE (т.е. величина. обобщающая все изменения с цветом как по основному тону, так и по насыщенности и яркости). Это тоже для той же бумаги.
Последняя табличка - цвет и яркость, выцветание остальных бумаг.
Теперь все стало на свои места?

WWM сказал:

Я не в курсе какие это запасы.
Этикетка вот такая:

MaK7 сказал:

Гляньте сюда - упаковка этой бумаги с меньшим количеством листов.. Тут Вам полная информация: и соблазнительное для пользователя "ярко-белая" и загадочное для него PE-coated.
Правда, сначала Ваша подпись SG нами ошибочно была принята за суперглянцевую, поэтому в таблице отмечено PG, но это ничего не меняет. Потом забыли исправить (ведь полуглянец видно глазом!). Яркость Вашей бумаги отличается от нашей прошлогодней всего на полторы единицы, т.е. в пределах отличий партия от партии. И степень выцветания покрытия у нас с Вами близкие получились.
Сколько времени были отпечатки у Вас на подоконнике? У нас в камере 45 часов, как обычно.

А оно действительно "эта" бумага?

Потому как есть разные бумаги, ну например:

http://www.lomond-ms...catalog/1103301
Тут не указано, что бумага ярко-белая.

А вот тут уже указано:
http://www.lomond-ms...catalog/1103302

Однако, и та, и другая бумага - полуглянец с плотностью 260

WWM сказал:

Месяц.
Дата вывешивания на оборотке.

MaK7 сказал:

А кто знает, если на Вашей этикетке так мало информации?
Хорошо, завтра проверим еще и координаты цветности нашей бумаги. В теме по Е80 данных не приводили, но в архиве замеров есть. Тогда и будет окончательный ответ.
А еще хорошо бы в том же нашем архиве найти данные для обычной, не ярко-белой полуглянцевой. Поищем. Сопоставим.

WWM сказал:

Ну уж извините... Не я клеил...

Кстати, если Вам интересно, лучше или хуже стало от того, что бумага становится ярко-белой, сравните пока что показатели для такой же, но просто Суперглянцевой или Теплой. Разница видна сразу, их между собой не перепутаешь.

Хорошо.
Тогда получается что выцветание именно вот этой самой бумаги очень небольшое. Однако выцветание красного (и пожалуй что также черного) каналов на ней визуально заметно сразу.
Следовательно, это выцветание именно чернил, а не бумаги.

_______________
Предлагаю рассмотреть четыре бумаги, без IST (его, как явного дешевого китайца собственно и смотреть то противно). Его я положил что называется в качестве "точки отсчета", чтобы было видно, зачем платить за бумажку втрое-четверо дороже.

А вот на остальных бумагах интересная картинка получается.

MaK7 сказал:

Вы хотите продолжить обсуждение полученных Вами данных?
Для начала давайте посмотрим на обновленную табличку с характеристиками бумаги. Желтым цветом обозначены данные, относящиеся к Вашим образцам. Синим шрифтом мы добавили данные из собственных исследований.
Судя по всему, у Вас действительно ярко-белая бумага Lomond SeG 260, так как данные слишком близки с нашими, чтобы соответствовать разным носителям.

MaK7 сказал:

Вы совершенно правы. Несмотря на достаточно высокое содержание оптически-отбеливающих веществ (яркость 124 % - белее белого!), выцветает покрытие мало, что свидетельствует о стабильности самого ООВ под воздействием УФ. Но когда идет речь о выцветании отпечатка, то здесь нельзя говорить однозначно только про чернила, так как нам с Вами не известны механизмы химического взаимодействия компонентов чернил с компонентами покрытия бумаги, как до освещения, так и в его процессе.

WWM сказал:

Но оно и не имеет значения, знаем мы или нет. Мы знаем результат. Результат в любом случае привязывается к бумаге. Никто не утверждает про выцветание чернил "вообще", разговор всегда ведется про выцветание отпечатка, т.е. связки "бумага/чернила".
И что там в реальности происходит - не важно. Интересно, да. Но не важно. Важен результат - выцвело/не выцвело, если выцвело - на сколько, а не причина вида: "выцвело потому что при такой-то температуре, в присутствии ультрафиолета бла-бла-бла"...

И еще, дайте пожалуйста расшифровку столбиков в вашей табличке.

MaK7 сказал:

В предыдущем сообщении?
1. В первом столбике понятно - название бумаги. Строки faded описывают параметры после выцветания.
2. Степень выцветания dE как общее отличие (точнее - как корень квадратный из суммы квадратов координат L, b, a) координаты точки в цветовом пространстве CIE Lab. Вычисляет спектрофотометр, определение даем лишь для понимания - что это вообще.
3-5. Координаты L, a, b для точки, соответствующей цвету бумаги.
6-8. Отклонение этих координат для выцветшего образца бумаги.
9. Показатель яркости бумаги с учетом излучения ООВ в УФ-области как степень отражения света с длиной волны 457 нм от поверхности бумаги.

Все замеры даны для освещения наблюдения D65.

Спасибо.
И теперь следующий вопрос: как бы все таки увидеть выцветание каждого канала на каждой (кроме IST) бумаге, в привычном виде, скажем что-то вроде вот этого:
http://fotki.yandex....13/view/1158547

Т.е. я вот смотрел на опечатки (сейчас - сканы) - и вижу что синий выцвел слабо, а красный -сильно.
Но для верности хочется увидеть и данные с прибора.

Не все цвета замерялись, только черный и пурпурные. Достаточно?
Видно, что на Lomond 260SeG проявляется нелюбовь у оригинальных чернил, поэтому именно на данном носителе LM выцветает больше вопреки общей картине. В доказательство приводим спектры отражения: черная линия до освещения, красная - после.

WWM сказал:

Конечно же нет.
Вопрос то в чем? Вопрос в том, чтобы проверить предположение о причине позеленения многих фото на чернилах WWM. Предположение состоит в том, что красные цвета выгорают заметно быстрее синих. В результате оставшаяся сине-желтая масса и дает уход в зелень.
Соответственно без цифр по синим (а наверное также и желтым) каналам проверка теряет смысл.

WWM сказал:

По моим чисто визуальным (без прибора) наблюдениям видно, что нелюбовь куда как бОльшего уровня проявляется на бумаге Lomond Premium Glossy 295. Там горит и чистый оригинал, и смесевой с WWM. Но! Только красный, и заметно в меньшей степени черный. Синие и желтые визуально особо не страдают.

MaK7 сказал:

Естественно!
Описка получилась. Извиняемся. На диаграмме именно это и видно.
Желтый не замеряли, так как был слишком солнечный день. Городить заслоны для экранирования щели не было времени.

MaK7 сказал:

Именно так и получилось в данном случае.

WWM сказал:

Итого, спустя всего-то одиннадцать месяцев, наконец то пришло согласие, что по каким-то причинам (совершенно неведомым, но имеющим место быть) у меня в Крыму на солнце отпечатки ведут себя в принципе по другому, чем у вас в Киеве, и выгорают по другим цветам, чем у вас, что прослеживается и при замере у вас в камере, и при замере у вас на окошке.

Виновата в этом может быть другая партия бумаги, может быть бОльшая высота моего города на уровнем моря, возможно другой химсостав моего окна в сравнении с вашим, и соответственно другой спектр проходящего чрез него излучения. Что влияет больше - неизвестно, но влияние есть.

Я ничего не перепутал?

MaK7 сказал:

Кстати подумалось... Просьба к WWM:
Проверить на этой бумаге, как ложатся на нее капли. Вы как-то выкладывали по другим бумагам снимки с помощью микроскопа.

MaK7 сказал:

Не думаем, что она покажет какие-то отличия от других микропористых. Но посмотрим.
А такое поведение с выцветанием - чисто химия взаимодействий.

WWM сказал:

В том то и сомнение, что оно "микропористое".

WWM сказал:

Даже не буду спорить.
Интересно, что в конкретно данном случае очень похоже, что ваши чернила заметно лучше держатся на бумаге в сравнении с оригинальными чернилами.
Из моих наблюдений это первый случай.

WWM сказал:

WWM сказал:

Просьба к WWM:
Взять дешевую китайскую бумагу а-ля используемая мной IST. Идеально - если найдется именно такая самая бумага.
Одни лист повестить в камеру на стандартные 45 часов, после чего напечатать на нем тестовые полоски, пару дней на стабилизацию, и опять повесить в камеру на 45 часов.

Второй лист - сразу напечатать тестовые полоски, дать время на стабилизацию, после чего положить в камеру на 45 часов.

Интересует разница в выцветании тестовых полосок, в случае если она будет (а как мне кажется - она должна быть).

Отдельная просьба - конечные результаты промерить прибором, чтобы получить более-менее точные цифры.

_____
Получится сделать?