Dimka66, учитывайте, что есть и пигмент CromaLife 100+... И, кстати, ChromaLife - это ещё дочернильная технология. Помню, она и на минилабах была.

localhost, При чем тут все это? Я говорю что не может быть прямой зависимости - чем дороже, тем более светостойко. Ультрахром просто как пример, но для Вас эпсон как для быка красная тряпка... Тогда персонально для Вас - пигмент от кэнона про-1 где то вдвое дешевле "водорастворимого" хромолайфа, Вы полагаете что этот пигмент вдвое менее светостоек?
И что за "дочернильный" хромолайф?? Не помню минилабов и "мокрой" фотобумаги от кэнон. Не занимались они этим.

Dimka66 сказал:

Тут уже типичный маркетинг. Чем дороже принтер, тем дешевле расходка и наоборот.
И вообще, в про-1 на купить 12 картриджей по 600 руб., пусть они и достаточно ёмкие, а в бытовой кэнон только 5-6. Производитель никогда не оставит себя в минусе

Ну и... Вы же не будете отрицать, что в основном, в мире печати так и есть - что дороже, то и лучше? Какая бумага будет качественнее за 3 руб. или за 20 руб./лист?

Есть и приятные исключения. Но их не то, чтобы много.

Dimka66 сказал:

О Кэнон здесь речи нет. Я раньше уже видел или слышал это слово. В то время в школе учился и знать не знал ни о каком Кэноне и ни о какой струйной печати. В то время компьютеры были только у богатых или зажиточных, тем паче принтеры. А уж модемы 46 кб/c вообще считались роскошью. А снимали только на плёнку. На слуху, в основном, были Kodak и Konica... Ну и т.п.
Инфы никакой в нете не нашёл. Где видел или слышал, уже не вспомню. Столько лет прошло... Но, в общем смысле, могу сказать, что ChromaLife - это японская технология стойкости отпечатков. А ChromaLife100 и 100+ появились уже сейчас в исполнении Canon.

localhost сказал:

Буду. Мы говорим о чернилах. Пигментные чернила (хоть кэнон, хоть эпсон) гораздо дешевле "водорастворимых" оригиналов (исключение Л800), и при этом намного более светостойки (надеюсь повышенную светостойкость пигмента Вы не будете отрицать?).

localhost сказал:

Потому что небыло бумаги хромолайф. Очевидно у Вас "отложилась" бумага Konica Long Life.

Dimka66 сказал:

Не буду. Но также считаю, что ChromaLife100+ не всяк пигмент "переплюнуть" сможет

Dimka66 сказал:

Всё может быть. Не могу ничего конкретного утверждать... Ибо прошло лет 10 как минимум.

localhost, "Не буду", и тут же "не всяк пигмент переплюнуть сможет"... Намек на то что "водорастворимый" хромолайф кэнона переплюнет ультрахром-пигмент эпсона?

Dimka66, да нет тут никакого намёка.
У меня нет данных по сравнению этих чернил. Также, чернилами "ультрахром-пигмент эпсона" я лично не пользовался. Поэтому я не имею права делать такие заявления. И намёки тоже.
И вообще, если я о чём-то говорю, то говорю обычно в широком смысле. Яж глобалист

localhost сказал:

Зато есть отпечатки (одного и того же кадра) на ультрахроме и хромолайфе. Положите на солнышко да сравните.
И здесь уже хватает высказываний "в широком смысле", побольше бы конкретики. А то только и слышно "не пробовал, не сравнивал, не помню точно", зато выводы "глобальные"...

WWM, А может стоит добавить в тест на выцветание (раз пошли такие намеки/сомнения) отпечаток на эпсоновском ультрахроме K3VM (у вас же есть возможность как я понял). Хорошо бы и на кэноне типа про-1/10, да где ж такой взять...

Dimka66, Думается мне , с уверенностью на 99,9% , что и каноновский и эпсоновский пигмент намного более светостоек , чем оригинальная водянка . Так как даже недорогой инктековский пигмент за 7 лет не дал каких либо заметных на глаз изменений. Фото висит на стене , прямой солнечный свет на него изредка попадает. Водянка от инктекак в этих условиях за 1 год "сдулась". 0,1% оставил , как говорят моряки на "неизбежные на море случайности"!

Роман67, Так и я о том, любые (нормальные) пигментные чернила более стойки чем любая "водянка". Но оказывается у некоторых есть сомнения...

Dimka66, Ну , сомневающиеся в очевидном и вероятном есть всегда . И от этого никуда не денешься.

Dimka66 сказал:

Можно подобрать из архивов отпечатки пигментом, как оригинальным, так и совместимым. Но:
1) не будьте так уверены, что они окажутся намного более светостойкими. Сразу можем сказать, что уровень сопротивления выцветанию у ChromaLife 100+ или Claria могут оказаться приблизительно таким же,мы уже проводили подобные эксперименты. Ведь по своей химической природе цветной пигмент - это тоже органический краситель, только не растворимый в воде. Медленнее выцветает только по причине того, что находится в виде более крупных частиц по сравнению с полностью растворенным красителем. Но то, что пигмент на бумаге находится весь на поверхности, служит не в пользу его светостойкости.
2) естественно, нет возможности найти в архивах точно такие же изображения, на той же бумаге, отпечатанные с теми же настройками и формате. Поэтому эксперимент не будет считаться правильно поставленным.
Если настаиваете, то сделаем. Но "кэноне типа про-1/10" нет и не было у нас. Считаем, что подойдет iX7000 с чернилами Canon LUCIA.

WWM, Заинтриговали. Прошу добавить в тест на выцветание отпечатки различным пигментом.
Мне один товарищ тестил ультрафиолетом разные фото (левак, Л800, пигмент). Так вот, левак моментом линяет, Л800 неплохо держится, а про пигмент K3VM он сказал "надоело засвечивать, ничего не меняется".

Dimka66,

WWM сказал:

Параметры цветности покрытия бумаги и яркость следующие:



Поскольку прозвучали высказывания о некачественной печати на бумаге НР на принтерах Epson, рассмотрим этот вопрос детальнее.
Во-первых, это нам с вами может помочь (надеемся!) «отделять зерна от плевел» при определении в дальнейшем факторов, влияющих на светостойкость.
Во-вторых, в какой-то степени, может быть, кому-то пригодятся эти данные, чтобы не ошибиться с выбором бумаги для печати.
Визуально обнаружены не единичные случаи печати с дефектами (см. Табл.).



Но на словах это не очень понятно, поэтому проиллюстрируем наиболее яркие случаи проявления дефектов:
1. Больше всего вопросов по качеству возникло при печати на HP Premium Glossy 240. Несмотря на то, что она «Премиум», 4 звезды качества из пяти НР – это далеко не 4 звезды от Epson.
Так называемый частичный бронзинг проявляется не по всему изображению, а на самых темных участках - в зоне фоточерного на сдвиге кубика и между ячейками, на отворотах платья.
Зернистостью на 5-ти цветном MG6440 никого не удивишь, но зернистость (особенно на зеленом) при печати Р50/Claria (слева) надо видеть. Для сравнения даем картинку MG6140/C13 (справа) без подобного зерна на этой бумаге:



Чернила L1800 действительно сильно заливают покрытие, превращая его в клейкое месиво, которое относительно долго сохнет.

2. HP Premium Satin-Matt 240, несмотря на то, что отличается от премиум глянцевой только текстурой при равных показателях цветности, показывает гораздо лучшую совместимость с чернилами. Хотя характерная зернистость при печати Р50/Claria (слева) сохраняется в отличие от того же MG6440/C45, где можно было ожидать зерно, но его не видно, так как оно вуалируется текстурой покрытия.



3. Самой плохой выбор для печати на принтерах Epson – это HP Everyday Semi-Glossy 170. Чернила Claria и L1800 (слева) сильно плывут, безнадежно портится качество отпечатка: Принтеры Canon (независимо от чернил) воспроизводят четкие символы (справа):



Подобного рода дефектов на совместимой бумаге Lomond не замечено.

WWM, Подтверждается мой вывод - не следует печатать на принтерах эпсон на "термоструйных" бумагах.

Dimka66 сказал:

Опять же - не на всех, а конкретно этих из НР. Кроме того, бумага Canon очень неплохая по сравнению с НР.
Как думаете - можно с этими дефектами (в основном - перелив) бороться? Кто-то пробовал? Менять настройки, профилировать и т.д.

WWM, А смысл такой печати? HP не дешевле эпсона, а кэнон пожалуй даже дороже. Так не лучше ли купить бумагу эпсон (для принтеров эпсон) и не заниматься поиском "зерна", "расплывов" и прочих артефактов. Или взять тот же ломонд.

WWM сказал:

Вообще то я уже писал об этом... Выбрать в драйвере или матовую бумагу, или вообще Epson Photo Quality Ink Jet (естественно с потерей качества).

Dimka66 сказал:

Результат оценивали визуально?
Микроскоп говорит о том, что:

- на Epson Premium Glossy 255 ровные и четкие края капель чернил Claria и L1800:



- на HP Premium Glossy 240 капли теряют четкость краев, невозможно подобрать фокус - края остаются нечеткими в любом случае:



- на HP Everyday Semi-Matt 170 добавляются наплывы и другие дефекты:

WWM сказал:

Естественно. Только так смог отпрофилировать (напечатать мишени без "расплывов") на эпсонах Т59 и Л800 (оба на чернилах от Л800). Но это было на бумаге зиль-глянец 280 гр. Как будет на HP не могу сказать...