WWM, в общем, разрулилось с оплатой... Плачу напрямую с Qiwi-кошелька на VISA. Но приходится бегать к терминалу пополнять... Непривычно в наш электронный век. Но может здоровее стану. :)
Спасибо за содействие. Менеджер сразу сама написала и номер другой карты прислал. Мелочь, а приятно.

По поводу чернил - хорошо. Но я уже отмечал, что при тестировании с СНПЧ могут не проявится дефекты... Вы должны учитывать, что далеко не все ваши клиенты ставят СНПЧ. А что будет, если заправлять оригиналы? А что будет, если использовать ПЗК? Надо ответить и на эти вопросы.
Ну и, как уже ранее упоминалось... Чернила проявляют себя со временем... Несколько дней может быть всё хорошо, а потом бац...
Впрочем, NANO3 признаюсь, у меня тоже уже вызывают вопросы. Как мне показалось, они могут способствовать чернильному голоданию из-за странного состава абсорбера... Его пропитаешь, а он потом снова "отпитываеца".

localhost сказал:

Естественно. На принтерах MG6140, iX6540 с СНПЧ мы смотрим цветопередачу и работоспособность в действительно качественной СНПЧ. Причем смотрим именно партию № 5, как у Вас. Если будет кто-то жаловаться на плохую работоспособность в СНПЧ, то будет основание указать на причину - "ищите неполадки в самой СНПЧ".
Не прекращая тестирование на этих принтерах, сегодня начали работу на MG6340. Причем для того, чтобы убить двух зайцев сразу, используем на нем сборную солянку из оригинальных картриджей 450/451 и перезаправляемых картриджей. Первые результаты уже завтра будут в теме по С13.

WWM, Как там дела с тестами ? Конкретно интересует тестирование епсоновских и кеноновских оригинальных чернил и оригинальной бумаги в "камере" , ну и соответственно сравнительные результаты этого тестирования.

Роман67 сказал:

Все идет своим путем, не переживайте. Кроме всего прочего, нам еще и за новинками успевать надо. Изучаем, например, новые НР.
Как-то посещаемость форума на этой неделе была никакая, особенно резидентами из России. Видимо, все уезжали на праздники.
С завтрашнего дня продолжим выкладывать результаты.
С камерой не все будет так быстро, как хотелось бы. Образцов много, а бессистемно выкладывать результаты нет смысла. Поэтому - все по мере готовности.

WWM, Ну что же, будем ждать результатов. Особо интересно сравнить между собой оригиналы по оригиналу.А что за новые HP , фотопринтеры чи щё другое?

Все мы отдохнули от тестов и дискуссии. И это хорошо))

Кстати, да) Может наконец-то HP нас порадует чем-нибудь революционным в бюджетном сегменте?))

Роман67 сказал:

Светостойкость? Стандартное время тестирования (45 ч) в камере ничего особенного не покажет. Хотите - вывесим этот эксперимент на солнце?

Роман67 сказал:

именно. На пигментных чернильницах.

WWM, я тоже как-то к этим камерам скептично отношусь. Самые интересные тесты - это тесты в полевых условиях.

localhost сказал:

Что значит "я тоже"? Камера - отличная вещь для сравнительного тестирования. Просто для оригиналов на премиум оригинале 45 часов недостаточно, чтобы однозначно сказать, что лучше. В камере этот ответ быстрее получим, если будем сравнивать оригиналы на "не премиум" оригиналах или, еще быстрее получится,- на совместимке. Ответ будет тот же, но гораздо быстрее.
Короче, давайте не забегать вперед. Подержим интригу пока что...

WWM, Ну скажем так - мне очень интересно, что будет более стойко - оригинальные чернила Canon на их же бумаге , либо оригинальные эпсоновские чернила на бумаге Epson.

Это всем интересно)

Роман67 сказал:

Предположительно Canon. Но посмотрим.

Лично мне это не особо интересно, так как лишено практического смысла. С учетом стоимости оригинальной кларии и хромолайфа гораздо выгоднее использовать оригинальные же пигментные чернила, которые очевидно более светостойки. А вот что действительно интересно, так это как проявят себя чернила от L800 в сравнении с кларией. Есть мнение, что их светостойкость лишь немного ниже при почти на порядок меньшей стоимости. Что и делает эти чернила весьма привлекательными именно с практической точки зрения.

Dimka66,
Вот именно.

Роман67 сказал:

Отпечатаны тестовые образцы на выцветание сквозь оконное стекло для сравнения:
1. L1800/Original ink/Epson Premium Glossy 255,
2. P50/Original Ink/Epson Premium Glossy 255,
3. MG8140/Original ink/Canon Premium Glossy Plus II.
До завтра стабилизируем. С завтрашнего дня засекаем время. Как только появятся первые визуально заметные признаки выцветания, снимем и рассмотрим поближе, сделаем замеры, покажем Вам.

А в камере, чтобы было вдвойне интересней, будем сравнивать светостойкость чернил Epson / Canon, заведомо выбрав не такого высокого уровня качества фотобумагу. А именно:

Фотобумага:
1. HP Premium Satin-Matt 240.
2. HP Premium Glossy 240
3. HP Everyday Semi-Glossy 170
4. Lomond Glossy 170
5. Lomond Matte 180

Чернила/принтер:
1. Epson Claria Photographic/P50,
2. Epson/L1800,
3. Canon ChromaLife 100+/MG8140.

Также для сравнения добавим чернила С45 и С13.
Опять же данным экспериментом попытаемся убить даже не два, а несколько зайцев:

1. Поскольку именно бумага играет главенствующую роль в светостойкости отпечатка «чернила+бумага», то, снизив качество бумаги, мы с вами ускорим процессы выцветания при сохранении рейтинга. Т.е. какие чернила были бы более светостойкими на супер-носителе, по-прежнему будут опережать своих оппонентов на других носителях. Понятно, что бывают исключения, но не будем на них ориентироваться, так как нельзя объять необъятное одним экспериментом.
2. Проверим качество печати оригинальными чернилами Epson/Canon на фотобумаге НР, посмотрим в лупу, микроскоп. Правда ведь интересно? Сравним с отпечатками на простом Lomond и попытаемся ответить на вопрос – так ли плохи универсальные совместимые носители на самом деле?
3. Проверим, правда ли, что на принтерах Epson лучше печатать на бумаге для пьезоэлектрической печати, а на Canon/HP – на бумаге для термоструйной печати. Или развеем этот миф.

WWM сказал:

Трудно назвать это мифом, если при печати на эпсоне на бумаге Зиль или скажем HP чернила стоят лужами...

Dimka66 сказал:

А то же самое на той же бумаге на принтере НР Вы печатали? Или на принтере Canon?
И, наверное, нельзя говорить о ВСЕЙ бумаге Зиль или ВСЕЙ бумаге НР один вывод.

WWM, Так я и не говорю о всей. Лично пробовал на зиле-глянце 280 гр, нормально получилось только при выборе в драйвере типа бумаги Epson Photo Quality Ink Jet, на всех других "течет" (а это далеко не оптимальный режим для "как бы" премиум-глянца). На HP под эпсон жаловался знакомый, не помню какой вид бумаги. А печатью на кэноне на бумаге эпсон был помнится недоволен localhost ("зернит", да и цвет не тот). Так что опять же не вижу смысла покупать "термоструйную" бумагу под "пьезоструй" и наоборот, для чего, типа "а вдруг подойдет"? Я на этом зиле (50 листов) потерял около 1,5 т.р., купился на рекламу...

WWM, тока не забудьте отсканировать "до", а потом "после". И одним и тем же сканером!
Ну, эт я на всякий случай. Вы итак всё знаете)

По логике должен быть более светостойким именно ChromaLife 100+, т.к. он самый дорогой. (Хотя, смотря какой тип картриджей)

Dimka66 сказал:

Не то что я недоволен. Да и зернит не всегда.
Просто на "своей" бумаге всегда лучше. Да и технологии разные.
Хотя, в целом, печатается на бумаге EPSON всё равно классно. Есть резкое отличие между оригинальными и не оригинальными чернилами, правда... На бумаге от Canon такого нет.

localhost сказал:

Вот именно. Лучше всего использовать "свою" бумагу. Хотя "кэноноводам" похоже тут проще, многие бумаги для "пьезоструя" (а таких большинство в продаже) довольно неплохо подходят для "термоструя". В отличие от эпсона, на котором больше шансов попасть на "плывущую" термоструйную бумагу. Но для эпсона и смысла нет использовать такие бумаги, так как они часто более дорогие чем даже оригинальные бумаги эпсон, не говоря уже об альтернативке.

localhost сказал:

Не думаю что это показатель... Тогда "по логике" пигмент ультрахром от эпсон должен быть менее светостоек чем клариа и хромолайф, а это далеко не так.