Dimka66 сказал:
Даже у эпсона, как вы печатаете? -
Если печатаем "как есть", т.е. с настройками по умолчанию, то выставляем руками только тип бумаги и качество печати. Остальные птички, как задумал производитель, так и выставляются сами. Т.е. мы не переходим на вкладку Расширенные. На вкладке Главные автоматом появляется Photo Enhance. Птичку не снимаем, ползунки не крутим, и т.д. Таким образом, во всех случаях настройки одинаковые с минимальными затратами времени на их установку.
Don сказал:
Да и больше чем уверен, реальные фото, что печатал WWM выглядят гораздо лучше, чем на сканах.
Со сканерами беда!
Они сканируют как хотят, причем имеется большая зависимость даже от бумаги, на которой напечатано изображение.
Перепробовали разные варианты настроек, но все картинки на сканах - это далеко не реальные образцы.
Уже неделю мучаемся над проблемой - как сканировать готовые отпечатки Хакамада с профилями, чтобы они соответствовали правде. Ничего не выходит. А именно в данном случае это важнее всего.
Dimka66 сказал:
"глазками" нужно смотреть.
Придется собраться за рюмкой чая.
По стабилизации изображения и цветовым охватам немного информации.
Начнем с эталонов, которые мы с Вами сравниваем: Р50/Claria Photographic & MG8140/Canon ChromaLife100+ на двух оригинальных бумагах - Epson 255pg, Canon 275gp
Цветовые мишени были напечатаны 27 мая, замеры 28 и 30 мая, 5 июня (это видно в хвосте названия профиля). Похоже, что стабилизация этих чернил на этих бумагах проходит быстро, если считать разницу в числовом выражении охвата ничтожной или в пределах ошибки измерений.
Одно видно четко: на бумаге Canon охват шире (немного, но все же).
Прикрепленные изображения