localhost сказал:

Карман пошире...
Это говорит всего лишь о том, что результат сканирования будет урезан до sRGB и не факт что вообще корректно. Даже с бОльшой вероятностью что некорректно - бытовой девайс. ДД матриц - ёпть какой...что у сканера, что у ф-аппарата, любого причём. Нормальный же скан сравним со снимком в RAW (условно).

localhost сказал:

Очевидно как и на оригинальной "Plus Glossy II", и на других более дешевых оригинальных бумагах кэнон, что довольно странно...

localhost сказал:

Вот это и неплохо было бы проверить. А то одни разговоры. Вообще, как то странно звучат бесконечные апелляции кэноноводов к этим 9600х2400, учитывая что практически все печатают в режиме "Standard" при 2400х1200. Так же как и доводы о пользе 1 пл, тогда как думаю мало кто печатает на "PRO Platinum" чтобы этот 1 пл "увидеть".

localhost сказал:

То есть настаиваете на тесте на бумаге "PRO Platinum"? Считаете что и цвет будет "супер" и 1 пл "визуально проявит свои преимущества"?

localhost сказал:

Если включить логику, то в этом случае скорее виноваты чернила, раз на одних есть "зерно" а на других нет, на одной и той же бумаге EpsPrGl.

Вобщем думаю, что без теста на "PRO Platinum" разговоры о "превосходствах кэнона" не закончатся... Типа "ну да, тут не очень, там не так, но вот если взять дорогие родные чернила и самую дорогую оригинальную бумагу, то всех переплюнем".

aVs сказал:

Вот именно поэтому считаем, что причина не в том, что не тот инструмент имеем, а в том, что где-то что-то не так делаем. За ссылку спасибо. Почитаем. Авось докопаемся.
На Ваш взгляд - где в нашей инструкции мог быть прокол? Или вроде как написано все верно?

Авторы ArgyllCMS предлагают проводить замер ТС по референсу и уже файл замеров совместно с со сканом ТС (tiff файл)использовать для построения профиля сканера.
Из общих соображений вполне резонно... Тысячи ТС отпечатать/изготовить c нужной точностью просто невозможно. Условия хранения разные надо полагать везде.
По Вашему алгоритму этот этап отсутствует. М.б. именно в этом и дело.

Dimka66 сказал:

Всегда пожалуйста. Все профили, о которых идет речь в сообщениях, всегда можете спрашивать. Раздаем просто так.
Только уже придется потерпеть до вторника. Напомните, если что.

WWM, Хорошо. Спасибо. Если что -напомню.

Dimka66 сказал:

По крайней мере, в режиме High FINE я реально увидел очень серьёзную глубину цвета и беспрецендентно сочные оттенки даже на говнобумаге)

Вот что я предлагаю.
Давайте возьмём какую-нибудь хорошую фотку и отпечатаем в режиме PRO Platinum на разных бумагах оригинальными чернилами Canon.

Бумаги:
1. Lomond Glossy 230
2. WWM Glossy 260 гр.
3. Lomond Super Glossy
4. EPSON PG
5. Lomond Matte 230
6. Canon Photopaper PRO Platinum.

И посмотрим, что получилось. Лучше, наверное, брать для этого аппараты на картриджах 450/451, т.к оригинальных чернил надо много.
Можно ещё для сравнения отпечатать это фото на том же принтере и в том же режиме с бумагой PRO Platinum, но с чернилами C45.

Ту же фотку можно отпечатать на какой-нибудь самой крутой бумаге EPSON на принтере P50 в режимах RPM и PhotoRPM.
Мне кажется, это было бы интересно. Кто за?)

Этот тест уже должен показать, есть ли смысл во всех этих разрешениях и каплях или это тупо маркетинг. (Хотя, наверное, правда посередине)

aVs сказал:

Спасибо за инфу. Но это уже что-то)

Идея хорошая, только надо ее додумать до конкретного плана действий.
1. Что печатать? Что такое

localhost сказал:

2. Бумагу WWM Glossy 260 (что это - спросят все, кто из России ) давайте заменим на Canon Glossy Plus II.
3. В каком формате печатаем?
4. Так называемый режим Fine включаем?
5. Предлагаем принтер MG6340. Есть еще и оригиналы (половина где-то + дополнительный комплект), а С45 - хоть завались, это понятно.
6. Может до кучи взять новую Epson Glossy 200 с целью накопления данных о ее свойствах?
7. Все то же самое печатаем оригиналами на Р50/оригинал.

Это все несложно. Но главный вопрос - что с этим всем делать?

localhost сказал:

Все зависит от выбранной картинки. Как смотрим капли? Визуальная оценка плюс микроскоп?

Похоже, делим шкуру неубитого медведя! Нет в наличии нигде этой бумаги.

localhost сказал:

Еще бы, полив то увеличивается где то вдвое (как говорят), и "проходов" уже 16. Правда расход чернил удваивается, и скорость печати сравнивается с эпсоном. Поэтому никто не пользуется...

localhost сказал:

Давайте не будем. Что это даст? Мы же хотели сравнить максимальное оригинальное качество? Так что печатать нужно на кэнонах на оригинальных чернилах + бумаге PRO Platinum, выставив в драйвере соответствующий режим (Fine-1). Вот тогда и сравним. А то потом опять пойдут разговоры (при явно не лучшем цвете на альтернативных бумагах), что вот мол "а если напечатать на самой бумаге PRO Platinum, тогда уж точно все будет супер". Так что не надо. Можно конечно на равне с оригинальными чернилами + бумага PRO Platinum сделать так же и предложенные Вами отпечатки на всевозможных бумагах, но во первых такой объемный тест это дорого, а во вторых опять же какой смысл? Много ли будет желающих воспользоваться результатами такого теста? То есть печатать оригинальными чернилами кэнон на левых бумагах, да еще в "тормозном" и неэкономном режиме...
Я считаю, что если и проводить такой тест, то только на оригинальных чернилах и бумаге PRO Platinum. На кэнонах типа 8140 и 6340 (хотя можно конечно и на других).

localhost сказал:

Так это уже сделано - тест на Р50 + клариа + EpsonPremiumGlossy255. Есть конечно и некие про-бумаги, но под них нет родных профилей на Р50. Кстати, RPM всего один.

localhost сказал:

Я уже говорил что "за". Дабы прекратить глупые споры. Но видимо WWM будет против.

localhost сказал:

Мое мнение таково: все это маркетинг, разрешение 9600х2400 и капля 1пл визуально ничего не даст. Это же очевидный вывод, если и на 2400х1200 и "плывущих" (якобы) 1-пиколитровых каплях на бумаге эпсон и прочих левых и так все хорошо смотрится "невооруженным глазом", то куда и зачем еще лучше, если это "лучше" тем более не будет видно? Я кстати вполне допускаю что реально 1-пл капли будут несколько "четче" на бумаге PRO Platinum, но ведь этого "не видно". К тому же наибольшие проблемы вызывают черные капли, как наиболее контрастные и заметные, но они то имеют объем 2,5/5 пл...
А если говорить о цвете, то как то не верится что на разных левых бумагах и даже родной Plus Glossy II цвет мягко говоря "так себе", а на самой дорогой вдруг будет отличный. С чего бы это? Хотя не проверивши не узнаем...

WWM сказал:

В смысле PRO Platinum? Да... Похоже почитатели кэнона так и останутся при своих "доводах", - "вот была бы в продаже бумага PRO Platinum, да были бы деньги на нее и оригинальные чернила, то мы бы всем показали качество". А любители эпсона в то же самое время спокойно продолжают печатать недорогими оригинальными чернилами, на относительно недорогой родной, и доступной в продаже бумаге

WWM, ну я вроде итак всё написал уже.)
Печатать, наверное, логичнее 10x15. Чего зря деньги впуливать))
Да, чтобы получить редим High Fine, то надо выбрать печать с этой бумагой, а потом вручную задать качество равное 6 единицам. Это и будет макисмальное разрешение.
Для всех остальных бумаг возможно только 4800x1200 максимум (т.е. 2 пл). (А не 2400х1200, как Dimka66 говорит)

В общем, найдёте если эту бумагу, будем фотку выбирать. Ну а нет, так нет... А вообще, это не так важно, лишь бы она была высокого качества. Желательно макросъёмка. Могу и что-нибудь своё предложить, в принципе.
А принтер я бы взял iP7240. MG6340 чёт не вдохновляет... Как мы поняли уже, серый цвет-то оказывается лишний...

localhost сказал:

Это говорю не я, а г.SCORPIC. Для неких "PIXMA класс аппарата B" - либо 9600х2400, либо 2400х1200, и капли 1 пл для циана и мадженты, а для желтого и черного 2,5 и 5 пл. Или он не прав? А вот для неких "PIXMA класса Ba" (видимо с "серым"), добавляются 1-пиколитровые дюзы для серого цвета.
Если у Вас есть достоверная информация по разным моделям кэнона (8140, 6340, 6440) прошу поделиться ссылками. Для общего развития.

Dimka66, много очень рассуждений.
Это же не инструментальный тест (т.е. выработка конкретных стратегий печати).
Я так думаю, мы все в целях общего развития хотим понять капля и разрешение - это лишь количественные характеристики или качественные тоже?
И даже для WWM это полезно. Что если найдётся какой-нибудь украинец, который захочет попечатать в таком режиме, а их чернила не будут готовы?)) Я заметил, что для WWM важно, чтобы люди были довольны чернилами. И это хорошо. А то есть очень много товарищей, которые берут за чернила, будь-то много, будь-то мало... Но они берут. А при этом исследованиями себя не утруждают. А некоторые и никаких гарантий не дают: "мол, а что вы хотели? Сами же рискуете, желая сэкономить".

А если по-простому и возвращаясь к противостоянию: кэноноводы могут быстро и легко печать прикольные фотки среднего качества, а захотят, могут и супер-пупер фотки печатать. Зато Эпсоноводам, когда они хотят скорости, 2880х720 со скрипом хватает)) Конечно, если справледливо для среднего качества также делить на два, как и у Кэнона)

Dimka66 сказал:

Не знаю, но как-то это не логично. Слишком резкий "прыг-скок" на с 9600 на 2400. А при этом 2400 уменьшилось всего в два раза до 1200.
2.5 пл в чистом виде на любом бытовом принтере в среднем качестве смотрятся ужасно. Тоже не логично. У Canon должен быть шаг 1... 2... ... пл (дальше не знаю)
А вот у Эпсон: 1.5 пл... ... 3 пл ... ...

Dimka66,

localhost, По Вашему капля "знает" из дюз принтера какой ценовой категории она вылетает? Логику то включите. Если на одном принтере 3,5 пл хорошо смотрится, а на другом и 1 пл где то "зернит", то наверно дело тут не в объеме капель, а в методе их размещения (то есть алгоритме растрирования).

..вставлю свои 5 коп
Ежеднвно сталкиваюсь с "печатниками" который печатают людям фотки, нна разных бумагах, разных принтерах и разных чернилах
и только 1 человек сказал мне, мы перешли на пигмент, потому что фотки выцветают!
у них 6-8 принтеров, Эпсоны, разные и плоттеры и настольные, и он мне заказал 6-цветные пигментные чернила для 1410, и только в таком варианте готов печатаь людям.
ВСЕ остальные печатают на самой дешёвой бумаге и самыми дешёвыми ченилами!+они водные!
уменя много фоток, кот выцвели, кот печатаны на ориг бумаге и неориг чернилами, и толку с профиля, даже идеального, если фото изменится через месяц\неделю\год, а пигмент практически не выцветает!
так вот вывод:
все ваши тесты и эксперименты с бумагами и чернилами-это ваше хобби, не более того, если только чернила не пигмент и бумага не Эпсон\Кэнон оригинал!

romanM,
Вы немного не в ту тему написали свое сообщение. Тем не менее, доля правды в Ваших словах есть. Доля правды потому, что, на самом деле, выцветает все, даже то, что напечатано оригинальными пигментными чернилами на самой супер-пупер оригинальной бумаге, только за более продолжительный срок.
Однако, из Ваших же слов вытекает вывод: люди хотят экономить (это раз) и не собираются печатать фотографии для хранения 100-200 лет - оно им не надо.
Есть 2 крайности - 1) жесткая экономия на всем, лишь бы печатало. Слава богу, компания таких пользователей с годами все меньше и меньше. 2) Супер качество и максимальная сохранность, т.е. пигмент на оригинале, но таких тоже очень мало. Остальные пользователи струйных устройств хотят компромисса - чтобы и красиво, и не дорого. У каждого компромисс свой, свои предпочтения по качествам. Именно таким пользователям (по крайней мере, у нас складывается такое впечатление) мы все на форуме пытаемся помочь. Кому - подобрать бумагу под чернила, кому наоборот, кому поярче, понасыщеннее, а кому реалистичность, жизненность, кому-то хочется выставить фото в рамку, а кто для альбома печатает, и т.д....

ну вот и создайте пигмент для Кэнона!
будем вам над чем поразмыслить!
и внимательнее контролируйте производство Е83 по чёрному, да и почему 82-блэк настолько красные? даже без приборов.
я к тому, чтобы не создавать ненужные тесты, для 1 человека, а сделать предложение, по которому многим захочется ЭТО купить.