Павло_ сказал:

На мой взгляд 100% правильное утверждение!!!
Ведь в действительности... Сколько фоток в рамке весит у каждого дома на, так сказать, всеобщее обозрение??? От силы 5...10. И формат у них далеко не 10*15, а А4. Ведь так? А остальные? Спрятаны от посторонних глаз в фотоальбоме или на HDD.
Вот и получается, что нет смысла делать качественную фотку, а затем прятать эту красоту под слой полиэтилена.
А разговоры о том, что себестоимость в фотолабе ниже чем при печати ОРМ на супер домашнем принтере так это вообще чистой воды..."как это есть по-русски???"... синоним сами подберёте. ОК?
Раз пошла такая пьянка: надеюсь аксиома -- долговечность принтерных отпечатков меньше чем у химической проявки, но "ничто не вечно под луной". У меня ещё сохранились фотки с POLAROIDа (90...93г.г.). Да цвета немного потускнели, но от этого фотка не перстала быть фоткой! А старые, кторым по 20...30 лет, ч/б и цветные фото так и вообще нормально себя чувствуют. Так и в чём спор? По-моему и так всё ясно с самого начала. ИМХО.
Главное -- чтобы эта тема не стала похожа на вот эту тему.

maximkoff сказал:

Так-то оно так, но у меня еще сохранился негативчик сделанный на нитроцеллюлозную ч/б пленку в конце 1800-ых (где-то 1880-18890 гг.).
Лет-так 120 уже кануло, серебро проступило наружу, желатиновый слой блестит им)))
А вот фото на моем выпускном из садика на отечественной фотобумаге, хранящееся в альбоме, приобрело непотребный вид, а это всего-то 1984 г. Негатива нет, но, думаю, он не лучше себя чувствует. Тогда как примерно тоже время на импортной бумаге - просто прелесть. Но не все тогда могли работать ни импротной бумаге, что очень теперь обидно.
Так что ничто не вечно, но печально, когда память теряется вот так вот. Интересно все-таки смотреть на себя маленького, а особенно на маленьких своих родителей, дедов.
Цифру спасает то, что можно сохранить исходник - файл. Но тут другие проблемы, хотя при бережном отношении...

Если есть исходник (файл или негатив), то всегда можно перепечатать. Если нет ни того, ни другого, то срочно сканируем отпечаток и с помощью современных фоторедакторов восстанавливаем изображение, сохраняя исходник (сканированный файл).
Никто не ждет вечного. Но иногда нужно иметь достаточно устойчивый отпечаток на некоторое время. Например, музейная экспозиция или (не дай Бог) фото на могилке.
Имел грустный опыт. Использовал чернильную дешёвую бодягу (типа инктека) и дешевый носитель (типа бумаги привижен). Плохо! Максимум месяц. Без солнца под стеклом. В альбоме всё равно хереет.
Завязал с бодягой! С 2012 перешёл на чернила L800. Правда, с бумагой еще не определился. Эпсоновской в деревне нет, практически. А всякие IST, Reflection, Air Tone, Black Diamond, Lomond - одного поля ягода!

ЮХа сказал:

ЮХа сказал:

Ну не знаю.....не знаю..... Дочке на день рождения делал календарь перекидной на А4. Скрепил пружиной (проброшюровал (тьфу ты! слово-то какое выдумал ), да и повесил на стену. Второй год висит. Ессесно InkTec чернила и IST бумага. Шоб не соврать, но цвета как и при дарении. Чёрный, на мой взгляд, так ещё насыщеннее стал. ОДНАКО! есть и ложечка г...а.... Немного скрутился, а вот портреты в рамках за стеклом и ничего так. Висют себе и висют.....

ЮХа сказал:

Печатал Интеком на premium ISTовской бумаге, висят в рамках дома полтора года никих видимых изменений. Печатал тем же Интеком на холстах, висят естественно без стекла, все ОК с ними. Что я делаю не так? Дешевые бумажки у которых pH "какой получился" вставленные в рамки с задниками не пойми из чего, естественно выгорят, так они и в черном чулане загнутся при доступе кислорода. Вставляйте в нормальные рамки, используйте консервационный метод оформления, а если не в теме, то в багетную мастерскую и все будет ОК

Стивен сказал:

Кстати, это тема! В большинстве случаев - это ДВП. А, если учесть то, что теперь очень много рамок мэйд фор раша ин чайна, то этот ДВП далеко не 1 сорт. А такие материалы с клеем, ибо сделаны их трухи, а клей выделяет фенол-формальдегидную смолу, как минимум, а что еще - как положит китайский Бог на душу. Ну и от агрессивности среды зависит. Вот у нас зимой снег буквально черный то пепла с ТЭЦ, а ведь все это оседает из воздуха. А там смешиваясь с влагой образует кислоты и т.д.

А вообще, данная тема есть только у нас))) Говорил со знакомым японцем, они не печатают фото ни на принтерах, ни в лабе - все смотрится на экране монитора и все. И нет у них такого бизнеса по печати фотографий. Нужен тираж - типографии творят там чудеса. Все к тому и идет у нас. Все больше людей даже со свадеб не требует бумажных фото и даже недоумевает, зачем они, когда спрашиваешь.
Верно с одной стороны - хранить тонны альбомов...
Фотография повторяет эволюцию магнитофонов, плееров...

Мой семилетний опыт использования альтернативы говорит об обратном - очень плохо!
Что касается "тонн альбомов": конечно не надо хранить бездарность. Только шедевры. А их даже у грамотного фотографа с фотосессии - не более 2-5 % . Думаю, что как и театр (во времена засилья кинематографа) жив, так и бумажные фотографии (хорошие) будут служить украшением домашних альбомов и интерьеров! И не только домашних.

Стивен сказал:

Хорошо, что Вы сказали "видимых". Реально, они есть. И меня, лично, это раздражает!

ЮХа сказал:

Это понятно, только вот сколько этих грамотных! Сколько я не смотрел альбомов знакомых, собрано, извините, все, что угодно. И, спрашивается, зачем тут переводить чернила (любые), бумагу, электроэнергию...

ЮХа сказал:

Как говорится, вот и открылась сермяжная правда жизни. А ведь эпсон же сразу сказал - печатайте на оригинале, так ведь нет)))

REYNOR сказал:

Не надо отнимать "счастье" у простых людей! :) Воспитывать надо, но это не относится к теме фотопечати.

На фотолабе изображение похуже чем на струйнике, но они дольше не выцветают.

"Фотолабы" бывают разные. И "струйники бывают разные.
О чём спорим?

Мне кажется лучший принтер!
Чисто эстетически, а не по функциональным параметрам времени жизни отпечатка, яркости, чёткости и т.д.
Мне вполне хватает моего Epson L100 ))

Вот только купил я его недавно и не знаю, какую лучше бумагу взять. Сегодня иду покупать в DNS после работы 500 листов пачку, на выбор есть Black Diamond, 210 г/м Gloss Paper - 570 руб. и AirTone Gloss, 210 г/м - 540 руб.

AirTone пробовал - вроде нормальная и без полей хорошо печатается, и яркость нормальная и профиль стандартный Epson ведёт себя хорошо. Цвета хорошие получаются.

А вот Black Diamond пробовал только 260 г/м и он мне понравился больше: цвета ярче, чёрный чернее, получается как фотолаб, но остаётся полоса в конце слабозаметная

Satis-PSP сказал:

Мне тоже нравится AirTone из DNS . Результат печати при использовании штатных настроек драйвера ( R270, чернила для L800) удовлетворяют и меня и моих заказчиков (художников). Печатаются контактные листы репродукций для дальнейшей работы с материалом. Статистики по выцветаемости не проводилось. Незачем. Посмотрел и выкинул. :)

tabik5 сказал:

ты просто жжёшь ...

В последнее время печатаю только оригинальными чернилами Epson. Для себя, друзей, то есть в личных целях. По-маленьку. Купил новый Epson P50. Для работы (печати грамот, поздравительный папок, фото на заказ, листовок если попросят) - два L800 на DCTec отпрофилированных. Для дома только оригинал - важна стойкость и стабильность. Качество печати считаю у всех нынешних фотопринтеров достойно того, чтобы предпочитать домашнюю фотопечать минилабовскому. При условии использования оригинанльных чернил/бумаги и, возможно, построению профиля (если печатать на бумагах других производителей).

Собственно по качеству печати ссылка из начала ветки все объясняет, спорить нечего - http://shadrin.rudtp...Epson_11880.htm
Поэтому я и перешел на оригинал. Скупаю на аукционе за очень дешево стартовые кардтриджи, у тех, кто ставит СНПЧ. Уже 6 комплектов есть. На мой век хватит.

Коммерческую печать, особенно в больших объемах на водных шестицветниках считаю невыгодным и неблагодарным занятием (качество, стойкость оставляют желать лучшего, скорость ни о чем). Для коммерческой струйной печати - только пигмент. Большие объемы малоформатных фото - сухой минилаб (тот же струйник).

REYNOR сказал:

Да что ты говоришь! А вот на Ютюбе незнакомый мне буржуй ролик выложил, где вместо рамки с фото на столике флешка, а на стенке вместо фотографии бумажка с названием файла висит...
Прежде чем говорить, а тем более утверждать что-то, надо подумать.

Логика развития говорит о том что бумажное фото было , есть и будет. Человеку свойствено самовыражаться.
Вот были художники и до фотографии и сейчас они есть. Казалось принтер способен сваять ничуть не хуже, но люди берут холст и краски и ....
Просто печать фотографий из массового , повального увлечения переходит в область Искусства. И естественно что высокопроизводительные лабы уходят в небытие.

Вот пришлось воспользоваться услугами фотолаба. Дома ремонт, куча пыли, поэтому принтер стоит заправленный промывкой и завернутый в пленке. А печатал для таблички на кабинет жене на работу. Ничего сверхестественного - белая надпись на однотонном синем фоне. Так вот эта заливка цветом вышла просто ужасающе, выглядит, как рыбья чешуя, даже приглядываться не надо, и так видно. Ничего не понял, раньше этот же фотолаб прекрасно печатал(((

REYNOR сказал:

У них тоже ремонт может быть?
Реально, печать графики осуществляется достаточно просто. Какие силы могут превратить однотонную заливку в рыбью чешую при печати на серебре - одному Богу известно. А если "фотолаб" принтерный, то всё просто: люди пользуют бодягу для удешевления, как и все мы :)

ЮХа сказал:

Похоже,что на "серебре" печатают считанные единицы - например в нашей "мелкой деревне" - только одна.