А...да "старичёк" С70...на обычной офисной 80граммовке в режиме фото, бумага указано фотопапир, а печать на обычной.
А исходник тут где=то на форуме был ссылочкой.

"Свежо питание, а серется с трудом" (с)
Пришли отпечаток. Тогда поверю!
Или отксанируй его со спичкой или зубочисткой!
.......
Кстати, блин! В сафари тормозов нет при редактировании и цитировании! А я так любил осла! :)

Нууу Юрий...не веришь ...ну хорошо...сделаю.

rx610, чернила цветные ИнкТек10, чёрный ДисиТек (все чернила с водой), сканер его родной, сканирование с разрешением 800 dpi. Короче, смотрите как есть, никаких улучшений и корректировок изображения. И не забудьте учесть поправку на хреновый сканер.

Размер скана 300 КБ.

Так растр (вертикальные полосы) виден! Он реален и правдив!

koka сказал:

Если иметь такое качество печати на туалетной бумаге с четырёхцветного пигментника, то зачем нам фотобумаги и десятицветные принтеры?

Ну вот...с булавкой.

Уже реальней! Зёрнышко появилось. :)
Сравни со своей предыдущей картикой и признайся.... :)

да нет Юрий...тот сразу сканировал и уменьшил в "массе"...по килобайтам...
а этот скан как был, только обрезал и не уменьшал...как есть...
ну и лежал больше чем сутки под сканером...
я тот скан дела для какой-то темы, не помню...вот он на сканере и лежал до сегодня.
странно...почему не веришь...

ЮХа сказал:

Юрий, поверь, на фото этого не видно даже под лупой.
Сознательно добавлял разрешение, пока не станет видно полоски.

В одном только могу Юрий признаться...чернила собственного приготовления...ну не сами чернила...а ка бы сказать...смесь. Вот тут могу признаться.

koka сказал:

Известный Дик по фамилии Мак-Клелланд говаривал, типа, - чтобы уменьшить растр, отсканируйте изображение с максимальным для сканера разрешением, а потом уменьшите его.
Собственно, господа, только слепой не увидит дефектов. Но можно и старую ж... попу отфотошопить. :)
......
Напомню старую истину: капля чернил (любых), попавшая на бумагу в течении какого-то времени расплывается! Чем влажнее бумага, тем больше расплыв, но меньше резкость.При каком-то оптимальном соотношении вязкости чернил и влажности носителя можно получить оптимальное по качеству изображение. Но под лупой будет виден или растр или зерно!

да ну Юрий...ладно...

Ладно...
Не надо фотошопить и всё будет ОК!

Я и ФШ на таком уровне не владею...

Цитата

За чернила 100% отвечать не могу, банки были не оригинальные...

Цитата

При хорошем освещении (возле окна в пасмурную погоду) полосы просматриваются, а зрение у меня не самое острое. Но вопрос даже не в этом. Для меня и этого качества (ФОТО) с этими, едва-едва заметными полосками достаточно. Меня больше цветопередача интересует. Не хочется печатать мишени с полосками. Если природа их - алгоритм печати принтера, то оно еще ладно, надеюсь будет какое-то постоянство, а если это чернила, бумага, уплотнения, давление и иже с ними, то не хочу что это все сильно гуляло. В RPM фотки печатаются дольше, особенно если их штук 20-50-100.

Забыл указать бумага 235, микропористая, OEM какая-то. Заявляют в рекламе разрешение 9600.
Возможно здесь собака зарыта. СуперГлосси+ФОТО+1,5пл = Детализация лучше и полоски лучше ;)
Все-равно они мне не нравятся...

Какая бумага была у Nikolai67 ?

пошел печатать попугаев ;)

Итак

Foto, PremGlos 235, 620kB:


RPM, PremGlos 235, 468kB:


Text+Foto, Oficce 80, 373kB:


Foto, Oficce 80, 465kB:


Вот и у меня полосы пропали... на офисной бумаге,

MichaelBLR сказал:

Epson.

не знаю как отредактировать

Забыл. Ширина всех отпечатков 100 мм, отсканировано 800 dpi/

Тема называется: Полосы которые заметны не вооруженным взглядом!
У вас же при разрешении 800 dpi их ели заметно.

Nikolai67 сказал:

их видно глазом! Вот у Вас при 800 dpi направление печати понять сложно. если бы у меня печатал так же, я даже не писал сюда. Скажем так - Вас бы устроило такое качество печати как у меня?

Подскажите чем проверить основные заливки. Антипамперс 2,0,6 не поддерживает. Сервисная - 40$.