KostyaS сказал:

Неверный вывод. Для печати вообще надо применять качественную бумагу! И есть ли разница между E83 и другими альтернативными - вопрос? На хорошей микропористой бумаге и другие альтернативные чернила в десятки раз медленнее выгорают.

В данной теме речь о E83 чернилах, результаты тестирования с применением прочих чернил можно найти здесь http://wwm.ua/suppor...et/epson/5698/. Если есть альтернатива, напишите о конкретных чернилах. Формулировака "Другие" - не ясна. Vity@s c нетерпением жду ответа.

KostyaS сказал:

Наверное, имеются ввиду, любые другие водорастворимые совместимые чернила.
Для этих целей есть цитирование.

Vity@s сказал:

Вопрос очень просто разрулить, нужно напечатать 2 картинки, на одинаковой бумаге, или даже на одном листе. Одну на Е82, вторую на Е83 и выставить, хотя бы и на окно.

KostyaS, ваши чернила выцветают одинаково, в сравнении с другой альтернативой. Разница лишь в том, что у другой хорошей альтернативы цветопередача отличная и ПГ не выходит из строя со временем. Я вообще не пойму, о чём сыр-бор. Здесь высказываются реальные люди, я например, которые хотели поиметь чернила, хоть как-то стойкие к выцветанию. Если бы Е83 были светостойки, то и не было возмущений. А так, контора WWM, в очередной раз, поимела своих покупателей. У меня что, денег куры не клюют? Экспериментируйте себе на здоровье, если что получится через 10 лет, то продавайте. Нечего, за счёт других, сомнительные опыты проводить!

Egud сказал:

Ребята! Десять лет ждать результатов от применения чернил? Быстрее помрёшь! Но, скорее всего, через десять лет появиться новая бодяга, а старую уже будет не купить. Вот так разводят лохов.
Успехов! Лохам! :-)

ЮХа, я не лох! Просто понадеялся-было на порядочность WWM. Просто обломался. Ну и, просто, почти 300грн. на этот развод потратил. Ну, ещё надо будет кривоструй на принтере отмыть... Эх, просто даю человеческий совет - не связывайтесь з WWM.

burykin

Цитата

В рядом статья - сравнения с Е83 http://wwm.ua/suppor...jet/epson/5699/
Пользуйтесь

Там в конце подведён "смачный" итог))) Преимущества Е83 перед Е82-) И при печати только на современных принтерах Эпсон. На каких принтерах печатать понятно, а на каких бумагах - не указано. Маразм, в общем.
Исследовательские работы для обнаружения под микроскопом какого-либо эффекта от чернил Е83 продолжаются. А на кой, спрашивается? Да чтобы эти достижения могли бы быть полезны на практике. А раз всё так плохо, то зачем продавать сырой продукт-вторсырьё? Развод.
Это тот редкий случай, когда я не поддерживаю отечественного производителя.

Цитата

Долговечность фотографий, напечатанных на струйном принтере (часть 3)http://wwm.ua/suppor...jet/epson/5700/
В статье сравнительные результаты выцветания чернил Claria (Оригинальные), E83,Sensient,OCP,INK2000
на графиках изображено выцветание каждого из цветов.
О каких "разводах" речь ведете?

Во-первых, никто, я думаю, не проделывал данные эксперименты, чтобы официально опровергнуть их несостоятельность.
Во-вторых, даже если всё это правда, почему нигде не предупреждаете, что светостойкость имеет место быть только на онных типах бумаг?
Я напечатал на одной из бумаг, на которых печатаю я, и провёл лично эксперимент. Вердикт: чернила WWM Е83 не обладают абсолютно никакой светостойкостью, ни повышенной светостойкостью. 35 долларов зря потратил. Чистой воды развод.

Egud,
Так НАПЕЧАТАЙТЕ на качественной фотобумаге SIHL или Epson, что присутствует на тестах.
И убедитесь, что повышенная светостойкость при соблюдении ряда условий ПРИСУТСТВУЕТ, потому ... НИКТО Вас не кинул.
Вы просто ожидали большего и ... несколько разочарованы, что не можете добиться added value на дешёвых бумагах, что Вы используете.
Недовольство Ваше обьяснимо, но слово "кидалово" и "говночернила" здесь никак не уместно.

zhivchik, нет предупреждения от производителя для покупателя ПЕРЕД продажей, что на "треше" печатать низзя! Я всё понимаю, что вы говорите. Поймите и вы - фирма WWM разводит обычных людей-покупателей.

Манипулируя цифрами и графиками, они приводят в восторженное недоумение простых людей, которые потом купим вторсырьё начинают понимать, что в "циферках" они не сильны, видать не судьба, эх... Обычный развод для ЛОХов - манипуляция "умными схемами".
ЗюЫю Да, как верно выше подметили, реклама в нынешнем её виде - это ложь. Но, если недобросовестные продавцы рекламируют новый процессор, у которого частота в ДВА РАЗА ВЫШЕ предыдущих поколений, то покупатели-лохи думают, что и быстрей он будет работать в два раза. Потому как продавец открыто это не говорит, но выдаёт на гора такой восторг, что у покупателя именно такое предчувствие возникает... Я не лох, просто до последнего хотел верить, что WWM порядочная фирма, предчувствовал очередной подвох, но решил проверить. Вывод WWM - обманщики!

Egud,
Есть правда и в Ваших словах.
Когда в рекламе указывается, что разгон до сотни данного авто занимает лишь 5,9 секунд, прилично указывать (пускай мелким шрифтом) - ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ это достигается.

да мне публику потешить.
сам то я давно забил на поиски, да на печать в целом.
есть кучка бумаги, да тюбики с акварелью.
хочу очистить полки.
сами производители дешевой альтернативки убили желание печатать.
а на качество расходки Эпсон у меня нет шедевров.
вот и получается. что печать мне уже и нафиг не нужна.
потешу тещю, да её дочек портретами на А4...

Евгений26 сказал:

Да и пёс с ним! Фотографии даже самые самые не могут экспонироваться вечно. От них начинает тошнить. Более того, экспозиции мировых музеев, где представляются шедевры живописи постоянно переинсталлируются.
Короче: стоимость фотографии, напечатанной даже крутыми чернилами на крутой бумаге стремиться к нулю. Но, тем не менее, отпечатки востребованы. Бизнес работает. Не надо зацикливаться на фотографиях для любимой тёщи.

Юрий, блин, ули времена, когда снимая на пленку, мы прикидывали, что вот такой кадр будет хрень, а вот такой получится, то есть экономили пленку но... печатали с нее абсолютно все.
сейчас же "пленки" не жалко, остается на печать...вернее, хочется распечатать вообще, еденичные фото и показать такие именно на бумаге.
особенно, нравятся фото, где нет ни пересвета, ни провала в темноте, где есть тени и прочие вкусности, которые если монитор и передает, но осязание от физического носителя совсем иное.
короче, гружу своей мыслью видимо я......

Ну вот, когда страсти поутихли и началась такая дружественная беседа, позвольте ещё просить о том, что я упоминал в самом начале.
Если Е83 заточены под светостойкость (повышенную с/с), но, как оказалось только на дорогих бумагах, в особенности микропористых. То почему в моём эксперименте, где участвовали светостойкие Е83 и "обычные" Инк-мэйт, на одинаковом глянцевом носителе, выгорели эти чернила из разных категорий абсолютно одинаково?

Я ж не возмущаюсь по поводу того, мол на микропористой бумаге был достигнут результат - 2 недели!!! Ы-ы-ыыыыы, почему у меня на глянце выгорело за три дня?!.
Почему светостойкие и "обычные" чернила выгорели одинаково на одинаковом носителе? Вот в чём вопрос!

Egud сказал:

Egud, Вы не могли бы выложить результаты вашего эксперемента.

ответ логичен, простая глянцевая бумага в меньшей степени защищает слой чернил, чем микропористая.
итого, у меня 6ть образцов бумаги и 12 отпечатков.
двое суток прошло с момента печати, будем считать, что усё устаканилось.
сегодня вечером включу источник уф и тогда мы их проверим, вот тогда мы их сравним......

Извините, что не в тему. Вы здесь пишите, что микропористая бумага лучше защищает чернила. А у меня другой пример. Напечатал одно изображение инктеком 0010 и на Lomonde 230g глянец и на Epsone 225g glossy. Так вот за полтора месяца на стене Lomond намного лучше смотриться, хотя Epson с полимерным покрытием.