Только сейчас внимательно посмотрел картинку из Вашего примера в фотошопе. По полоскам циана видно, что он очень сильно "позеленел", так что проблема не в том что он осветлился (выцвел), а в том что при этом сильно изменил тон на зеленый. А к этому еще добавилось некоторое выцветание мадженты, и как итог сильное "позеленение" отпечатка. Так что бороться Вам надо в первую очередь не с осветлением циана, а с его "позеленением". Если бы он просто осветлился (не меняя оттенок), то это как раз вызвало бы некоторое покраснение изображения, что скомпенсировало бы позеленение от пурпура и результат был бы не так страшен. И еще нашел Ваш тест от 14 января 2013, там на примере Л800 видно, что эти чернила осветляются почти не меняя тона, поэтому подвыцветшие отпечатки будут восприниматься нормально, просто как поблекшие. Хотя и чернила Е83 в том тесте тоже не так сильно "позеленели" при выцветании как в Вашем последнем примере. И это странно, вроде и чернила и бумага те же... А вобщем, если учесть (как тут говорили), что на отпечатках циан, маджента и пурпур не чистые, а так же "смесевые", то вообще не понятно "кто за что в ответе". Возможно например, что в циане присутствует та же маджента, которая выцветая и вызывает его (циана) "позеленение"... Мне представляется, что в такой ситуации графики бесполезны, так как не учитывают изменение тона цветов и вводят в заблуждение (как в Вашем примере, согласно графика можно предположить скорее некоторое покраснение и осветление отпечатка, но в реальности благодаря "позеленению" циана видим зеленый отпечаток).