major.39,
Вы действительно полагаете, что хамоватую фразу "не засоряйте тему" можно прикрыть фиговым листком "Одна просьба"
и кто-нибудь при этом поверит что вы не плохо воспитаны?? Это наивно.
Вы сделали мне неуместное замечание в грубой форме.

parasolid,
Я НЕ ВЕРЮ, что вы до сих пор не поняли, что общаетесь с человеком, который по крайней мере не хуже вас разбирается в данной теме.

Я "приплёл", как вы выразились, тему не об "ненужности", а "о сказочных преимуществах пространства AdobeRGB"
совсем не случайно. Эта тема сугубо смежная и такая-же "тёмная" для неспециалиста как и проблемы профилирования.
Она обросла мифами, домыслами, спекуляциями и пр. не хуже темы профилирования.

Мой первый пост, впрочем как и последующие, был адресован не вам а менее искушенным людям, которые вероятнее всего прежде чем покупать дорогую аппаратуру обратятся за справочной информацией в интернет.
Какую же информацию они почерпнут из этой, например, ветки форума?
1. Относительно дешёвое, доступное устройство, фактически не справляется с поставленными задачами.
2. Для его сносного функционирования требуются "костыли" из левых, заведомо недоступных по цене, программ.
(Замечу, кому надо, тот знает, что малый бизнес сейчас Боится использовать не лицензионные программы.)
3. А потому расслабьтесь и приходите к нам
- за бумагой и чернилами (если у вас цветовой сдвиг и, боже упаси, L=17)
- за профилями (удалённо, на аппаратуре лучших производителей и пр. пр.)
- в конце-концов, давайте мы вам напечатаем (вы всё-равно не справитесь, здесь всё так сложно...)

Хе-хе, мой приятель владелец маленькой сети из двух магазинчиков фото-услуг именно такой вывод и сделал...
Когда напускают туману - Ёжики теряются.
Чтобы клиент созрел его надо крепко напугать цифирями, напустить побольше туману, отстроиться от конкурентов, создать для себя имидж крутого спеца (пусть даже для этого потребуется, грубо говоря, "опустить" оппонента).

Может быть много причин, по которым вы старательно дискредитируете мои сообщения:
- вы добросовестно заблуждаетесь (иными словами у вас не хватает информации или образования)
- вы сознательно вводите в заблуждение своих будущих возможных клиентов.
- вы решаете на форуме задачи иного порядка (самоутверждения, самоидентификации, релаксации и т.п.).
...
Я разбираться в этом не хочу, да и не моё это дело...

В последнем, обращённом ко мне посте, вы старательно объясняете мне что 2х2=4.
Это, повторяю, чисто полемический, нечестный приём, чтобы у читателя, который не читал предыдущих сообщений, или подзабыл их, создалось не лестное впечатление о моей компетентности.

Открою вам страшный секрет, на самом деле я, стыдно признаться, перфекционист...
И меня действительно волнует что мои "профиля по охвату меньше srgb в той же желтой области".
(Это мои психологические проблемы, к качеству моей печати не имеющие никакого отношения).
Так вот, данный вопрос не должен волновать моего приятеля.
Ему бы справиться с девочками-дизайнерами, а то они там такого на фотошопят, что всё его профилирование коту под хвост!

Итак, я хочу чтобы простые пользователи (частные и владельцы малого бизнеса) знали, что если они
- не проводят научных измерений,
- не работают с фирменными цветами известных брендов,
- не предоставляют услуг профилирования,
то они могут спокойно приобретать Spyder3Print и пользоваться его родным ПО.
Они получат результат покрывающий 99% процентов их реальных потребностей!
Если они заморочены капризами клиентов, то искать проблемы в 100% случаев надо в менеджменте и девочках-дизайнерах,
т.к. никакого волшебного софта (сколько бы он не стоил) не существует.
В сложных случаях, как например моём, всё-равно придётся прибегать к дополнительным настройкам.
Иначе зачем бы такая возможность была предусмотрена в ProfileEditor?

Родное ПО поначалу несколько обескураживает количеством движков.
Я постарался внести посильный вклад в освоение родного ПО. И только.

PS. parasolid, я не думал что вас так расстроит L=17. Успокойтесь, это на матовой, тонкой, дешёвой бумаге.
На глянце у меня L=11, на суперглянце L=5.

surov (11th February 2010 - 11:45 PM) писал:

Для любителей поонанировать над проблемами,которые они создают себе сами либо им создают возможности их оборудования.

Димец,
> ...над проблемами,которые они создают себе сами либо им создают возможности их оборудования.

Собственно, мне нечего добавить к сказанному ранее.
Вся необходимая информация для внимательного, не предвзятого читателя предоставлена.
Вопрос лишь в комментариях добросовестных или нет.

Рассмотренная мною проблема встретилась мне сама по себе, я её специально не создавал.
Она заключалась в неудачной связке чернила-бумага.
Моё оборудование, как можно видеть из опубликованной распечатки,
http://www.reseters.ru/index.php?showtopi...st&p=153098
помогло мне решить эту проблему.

Под словом "оборудование" вы подразумевали сам прибор Datacolor 1005, или ПО?
Если всё-таки ПО, то, как можно видеть из той же распечатки, хвалёный ProfileMaker тоже НЕ справился с этой проблемой без необходимости дополнительной коррекции цветового сдвига.

И уж само-собой, в случае удачной связки чернила-бумага (т.е. без цветового сдвига), результат работы обеих программ будет идентичен.
За исключением двух обстоятельств:
- Считывание патчей в родной Spyder3Print происходит быстрее, комфортнее и качественнее, чем в iColor Print.
Быстрее и комфортнее - за счёт оптимизации последней версии 4.1.1 и применения клавиши Enter.
Качественнее - за счёт намного более удобного окна превью во время отыскания возможных ошибок.

- Второе обстоятельство - принципиально.
Цветовой охват, который, в создаваемых ProfileMaker'ом профилях, шире.
На этом и строится главный развод неискушённых и несведущих потребителей.
"Всякая профессия есть заговор против непосвященного." (Д.Б. Шоу)
Тайное знание заключается в том, что правильно подготовленное изображение можно напечатать на устройстве с цветовым охватом даже меньшим, чем на моём графике, без потери субъективного качества. Потери будут, но не катастрофические, а такие, что определить их сможет только профессиональный, тренированный наблюдатель.

Если вы в самом деле ещё не знаете, что "человеческий мозг воспринимает цвет как совокупность сложно взаимосвязанных стимулов...", и т.д. и т.п. Google в помощь.
Если же вы уже знакомы с азами теории цветовосприятия и цветовоспроизведения то... читатель, делай выводы.

Публикуемое изображение иллюстрирует, что мы не воспринимаем конкретных значений цвета/света, мы воспринимаем "совокупность сложно взаимосвязанных стимулов".
Определите на глаз, в какой степени прямоугольник А темнее прямоугольника В? Замерьте в фотошопе.
А затем распечатайте это изображение на своём супер-профилированном принтере...
Эффект тот же и цифры тут не причём.

Успехов.

Я бы пополемизировал, но слишком много букв. Некогда их читать. :(

Установлена Windows XP SP3.
Я приобрёл Datacolor 1005 в комплекте с Spyder3Print v.3.0, обновил ПО до Spyder3Print SR v.4.1.1
и столкнулся с проблемой:
После нескольких подряд измерений (число варьируется от 10 до 100), сделанных кнопкой на аппарате, прибор перестаёт отвечать на нажатия.
С клавишей Enter - такой проблемы не обнаружил.
Проблема оказалась в том, что новым драйвером, прибор опознаётся как Устройство Spyder3Print SR, коим не является.
В Диспетчере устройств из раздела "Контроллеры ... USB" я удалил "Устройство Spyder3Print SR"
затем через "Установку оборудования" установил старый драйвер.
Теперь устройство стабильно опознаётся как DC1005 Spectrocolorimeter и проблемы исчезли.

Установлена Виста Альтимейт.
Приобретён Datacolor 1005 в комплекте с программным обеспечением PhintFIX PRO.
Программное обеспечение PhintFIX PRO удалено и установлено Spyder3Print SR 4.1.1
Никаких проблем пока не замечано.
Извините, surov, я не ответил Вам в личку, поскольку не понял вопроса. Теперь понял.

Чудны дела твои, Господи. :-)
Однако, вот и разница, вы сделали более правильно:
> Программное обеспечение ... удалено и установлено Spyder3Print SR 4.1.1

У меня было установлено поверх старого.
Может в этом причина...

Ставил Spyder3Print SR 4.1.1 поверх старой версии, проблем нет.

Фиг знает, может звезды не так встали...
Ну не Windows же, в самом деле, виновата!!
Во всяком случае, если у кого карма, как у меня, не в порядке, то - переустановите драйвер.

Я покупал прибор 2-года назад.
Установлены родные драйвера, прибор зарегистрирован на сайте производителя, получен код активации, прогу активировал.
Устанавливал уже 4обновления, сейчас---Spyder3Print 4.1.1==проблем не замечено----работает гораздо точнее чем с первым п\о.

М-да, почитав последние дискуссии тут, ИМХО, много слов, но маловато фактов.
У меня несколько вопросов, в том числе и к уважаемому surov, в связи с тем, что мой один знакомый упёрся и хочет заказать Spyder3Print SR. (начитался dpreview)
1. Точность самого прибора.
Я одно время плотно общался с известным Дэвидом Миллером из Datacolor, отвечающим за приборы серии Spyder. Он говорит, что на мишени ColorChecker расхождения показаний Spyder3Print от i1Pro не превышают dE=1. Может кто-нибудь проверял это? И, кстати, как ведёт себя Spyder3Print на бумаге с большим содержанием отбеливателя? Как прибор с УФ-фильтром, что ли?
2. Точность и качество профилей (ну, или хотя бы их Colorimetric LUT), построенных с помощью родного ПО.
Кто-нибудь проверял? Например, распечатывая с помощью полученных профилей мишени CC, CCSG или IT8 и сравнивая с оригиналом? Какие отклонения/ошибки получаются, если отпечаток измерять с помощью Spyder3Print? А если отпечаток замерять с помощью i1Pro?

Сожалею, если был многословен.
Мне было бы интересно сравнить распечатку IT8 с оригиналом, даже пытался найти мишень у знакомых, но не вышло :(.
А платить за однократное удовлетворение любопытства более $50 дороговато.

surov (13th February 2010 - 10:08 PM) писал:

можно поподробнее? и в чём смысл?

Всё будет зависеть от цели поставленной:

1---строим графики,сравниваем,пробуем разный софт и не печатаем...
2---пользуемся и работаем.

Целесообразно сравнивать цветовые охваты профилей с охватом самого глаза(что мы можем воспроизвести с помощью мозга), всё остальное теория и не больше.

Со своей задачей прибор справляется, главное правильно разобраться с софтом.

NIK102H (13th February 2010 - 10:27 PM) писал:

Хорошо звучит, ёлки. Я без малейшей издёвки. Но, наверное, не только я видел случаи, когда вроде хороший профиль производит отличные отпечатки, но стоит напечатать чуть по-другому оформленные снимки (с другими характерными цветами) и всё... - только в помойку годятся.

probe, вопрос по печати - как внегамутные цвета мишеней будем сравнивать? А если я печатаю, допустим в перцептуале, что тогда вообще сравнивать? А если принтер погрешность дает +-3...5дЕ? У таких сравнений больше вопросов возникает.

probe,
а Proof'ом не забываете пользоваться? Очень, знаете ли, иногда отрезвляет. :-))
Там и Intent'ты по разному выглядят. Это всё же лучше чем ничего.

parasolid
Я понимаю, что устоявшейся методики нет. Если цвета плашек в гамут не залезут, то можно либо выкинуть из рассмотрения, либо использовать что-то на подобие мишени Ugra/Fogra Media Wedge CMYK v.3. Впрочем данную тему уже обсасывали на rudtp и luminous-landscape.
Что касаемо Perceptual RI. Если в Colorimetric LUT ошибки будут большие, то при построении Perceptual LUT ошибки будут тоже велики.
surov
Разумеется пользуюсь. Но ошибки при soft proofing могут достигать очень значительных величин. Впрочем, Вы правы, "Это всё же лучше чем ничего."

surov (13th February 2010 - 02:20 PM) писал:

Мне вспомнилась цитата из одного журнала: "При тестировании с компонентами случаются самые невероятные вещи - например, несовместимость связки: блок питания, материнская плата и антивирус."
Конец цитаты.
Поэтому, когда начинают рассуждать о т.н цветовом охвате профилей, измерянном еще более глючными программами,чем те, которые шли в комплекте то .. я тупо... умываю руки.