parasolid, согласен с вами.
И согласен с ЮХа.
Чернила и бумага у вас, parasolid, должны быть аналогичны моим.
А раз это не так, то у меня нет желания выкладывать свои хорошие профили во избежание некорректного сравнения и тенденциозных выводов.
Предлагаю сравнивать методики, а не профили ибо второе - лишено смысла.
С уважением.

surov (8th February 2010 - 08:52 PM) писал:

Поддерживаю, хотя, на форуме методик(оф) выложено немеряно. В основном, "методики" касаются использования недокументированых и нелицензионных сочетаний.

ЮХа (8th February 2010 - 08:36 PM) писал:

Прежде чем призывать, надо всё-таки попробовать 3й вариант, который я предлагал- бесплатно сделать Вам профиль.

Я благодарю за очередное предложение.
Но повторюсь: нормальные результаты получаются при использовании альтернативных чернил от ххх на всех фотобумагах. Суперглянцы не пробовал. Но настроился на исследования.
И добавлю: четвертая версия от спайдера (1005) вполне удачно сочетает в себе дешёвый измеритель и халявное ПО. Там можно придавить практически всех "тараканов" :)

Господа ЮХа и surov Ваши высказывания про одинаковые условия печати не уместны, я несвоими профилями пользоваться не собираюсь (благо есть цветная обезьяна).
Суть в следующем - меня интересует охват, поведение кривых (плавность например) и конечно же черная точка в профилях уважаемого surov.

surov (8th February 2010 - 08:52 PM) писал:

Не согласен, конечный итог это снимки напечатанные профилем. Но раз уж снимки в живую не посмотреть, а методики сводятся к использованию разного софта, т.к. приборы остаются теми же. И тут остается верить автору на слово и посмотреть в профиле хотя бы на те хар-ки что я написал. Но сами видите - мнения на форуме противоречивы, так что остается последнее.

parasolid (8th February 2010 - 10:01 PM) писал:

Чего "охватывать" будем? :)

Да никто не парится "охватом"!
Проблема у всех одна на сегодня. Плохая светостойкость чернил по сравнению с красителями "серебряной" фотопечати.
А если "цвета" ваших струйных отпечатков не доставляют вам удовольствия, то дело, скорее всего, не в "охвате".

ЮХа, если b.p. L=17 есть большой повод задуматься об охвате. Я же говорю, что скорее всего у человека (в отличии от Вас) г...ая связка чернила-бумага. И еще почитайте в теме про айван про фиолетовое небо.

ЮХа (8th February 2010 - 11:10 PM) писал:

Про этот баян можно не повторять 100 раз.

ps на форуме dpreview официальный господин хвастается - дескать какой крутой наш софт, что в нем много всяких движков. На что ему делают правильное замечание - что если без движков профиль не получается, значит есть где-то проблемы, может быть в т.ч. в софте. Профайлбилдер не должен "преукрашивать", он должен правильно провести тест и "забить" првильные кривые в соответствующие таблицы профайла.

surov поверьте, в моих постах нет и доли ехидства, просто хотел сказать что есть и другой способ получать нормальные профили. В свое время я надвигался движков, так же читал здесь про опыты с движками других пользователей. Когда наиграетесь с движками или во время ожидания очередной

surov (8th February 2010 - 06:28 PM) писал:

просто, для общего развития, попробуйте описанный ( но не придуманный) мной способ.

surov (8th February 2010 - 06:28 PM) писал:

Если не брать в расчет время стабилизации отпечатка( в моем случае не менее двух суток) на построение одного профиля, по 729 или 918 патчам, у меня уходит максимум 40 минут. Прошу тех форумчан, кто правил шкалу серого, в профилях МР 4,8 и РМ 5, напишите сколько уходит времени на это, ибо ни разу этим не занимался. Меня, как впрочем и других, все устраивало. Соглашусь с parasolid, спорить бесполезно, тем более если оппонент не имеет даже малейшего представления о предмете спора. По поводу управления кнопкой tnter, ИМХО, удобно в том случае, если мишень закреплена на какой либо приспособе, подобной столику для чтения из комплекта i1. В противном случае мне не хватает третьей руки.
На сим предлагаю дискуссию закончить, либо продолжить после того, как surov, попробует альтернативную методику, пусть даже на спайдеровских мишенях.

Дим, а сколько стоят лицензионный РМ5 и МР4.8 ?

ЮХа, посмотрите личку.

major.39 (9th February 2010 - 01:11 AM) писал:

monaco
PM 5

А Монако то дороже!!!
Странное ценообразование на нее.
Всегда считал РМ в разы совершенней, а у них видимо, все едино...

Это ценники за бугром, у нас наверное еще дороже. Наводит на мысль, что можно ожидать от ПО(имею ввиду спайдеровское), которое вместе с оборудованием стОит почти втрое дешевле.

major.39 пишет:
"Для себя поколдовал немного в ФШ с мишенями, в результате мишень МР 4.8 (729 патчей)
и мшень РМ5 (TC9.18 RGB i1_iO) уместились на одном А4, их же "порезал" на 4 листа А6."
- Зачем? Из экономии бумаги и чернил или вы принципиально не ищете лёгких путей?
"Нормальные герои всегда идут в обход" (к.ф. "Айболит 66")
Я, например, для себя эту мишень, содержащую 918 патчей и предназначенную для распечатки в формате А3,
разрезал на две части, немного увеличил (!) и разместил на 2-х страницах А4.

Уважаемый parasolid,
Вы хотели узнать характеристики - специально для вас выкладываю картинки...
Сканер Epson 2480, в драйвере сканера коррекция отключена.

Вы, major.39, утверждаете, что
"Строил профили по "спайдеровским" мишеням, но в РМ5 и МР, результат - профили темнее чем нужно.
ИМХО, мишени уже "кривоватые".
Да и цена на ПО "которое вместе с оборудованием стОит почти втрое дешевле" наводит вас на всякие мысли.
Что ж, вот результат применения профиля, построенного ProfileMaker по мишени TC9.18 RGB i1_iO.
Сравните с результатом профиля, сделанного по 225-патчевой мишени Спайдера.
Как говорил Карцев в одной старой миниатюре Жванецкого:
"Вы сличайте, сличайте! Я стану в профиль, а вы сличайте!"
Вы видите разницу? Я принципиальной разницы не вижу.

Кроме того Интерфейс iColor Print - убогий. Не в плане красивостей, а в плане продуманности и удобства.
Сомнительное удовольствие вручную промеривать 918 патчей сменяется трудно решаемой задачей выловить возможные
ошибки промеров.
В общем, словами это не передать насколько интерфейс Spyder3 Print удобней и дружелюбней, чем у этого убожества.
Что касается клавиши Enter, которая, ко всему прочему, в iColor Print не используется,
то "третьей руки" тут не понадобится. Было бы желание облегчить себе жизнь!
Я делаю так:
- устанваливаю клавиатуру перпендикулярно её обычному положению так чтобы крайняя клавиша Enter
оказалась под указательным пальцем (!) моей левой руки.
- кладу перед собой лист распечатки таким образом чтобы патчи по строкам располагались в направлении от меня к монитору.
- на лист распечатки кладу плотный конверт из-под бумаги Ломонд на 25 листов.
Вес и гладкая поверхность конверта как раз такие чтобы слегка придавить лист с патчами и в то же время по нему
легко мог скользить прибор. Таким образом я использую конверт ещё и вместо направляющей линейки.
- Теперь нажимая указательным пальцем левой руки на Enter, а кончиками пальцев правой - передвигая прибор,
я легко, непринуждённо и с удовольствием произвожу промеры. :-)

Все рассуждения о цветовых охватах для меня - сферический конь в вакууме, если они рассматриваются
отдельно от конкретных задач. Свои задачи я уже описал в предыдущих постах.
Они такие же как у подавляющего числа пользователей.
Мне по вкусу такое отношение к проблеме цвета, когда дизайнер в фотошопе добавил желтизны в листву
склоняющихся к воде деревьев, чтобы повысить субъективное ощущение глубины синего цвета воды.
Это - действительно НАУЧНЫЙ подход к цветовоспроизведению.

PS. На прощание добавлю, меня в своё время (уже давно) на одном из профильных форумов задолбали
любители цифирей своими рассуждениями о сказочных преимуществах пространства AdobeRGB над sRGB.
С тех пор я нашёл только одно вменяемое освещение этого вопроса.
Рекомендую кто ещё не читал Шадрина, почитайте...
http://shadrin.rudtp...Margulis_my.htm



Ну а здесь графики разные...

surov (11th February 2010 - 12:05 AM) писал:

Давно сравнил, за 5 месяцев до вашего появления на форуме и для себя сделал выбор. После просмотра ваших картинок, однозначно сделал только один вывод - охват с профилем, построенным РМ5, шире чем с профилем от спайдера.
Далее присоединюс к parasolid

parasolid (8th February 2010 - 07:29 PM) писал:

Одна просьба - в следующих сообщениях поменьше текста, не засоряйте тему.

major.39, а с какого перепугу вы делаете мне замечания? Вы модератор?
Вы не забыли название темы? Или она называется "major.39 и его единственно верное мнение о ПО Spyder 3"?

> только один вывод - охват с профилем, построенным РМ5, шире чем с профилем от спайдера.

Можно конечно из наблюдения 2-х разновеликих фигур сделать вывод, что одна фигура больше другой...
Только ценность подобного вывода сомнительна.

Я же из своих наблюдений сделал вывод, что на качество печати этого конкретного изображения разница в охватах
этих 2-х конкретных профилей - не влияет. Более того, это фрагмент специального теста.
В подавляющем числе случаев мы встречаемся с более простыми для печати изображениями.

surov, что вы свои профили боитесь выкладывть? По вашим картинкам выводов никаких сделать нельзя.
Не приплетайте споры о нужности - ненужности Adobergb сюда, раз в теме не разбираетесь.
Поглядите уж тогда на свою картинку с проекциями охватов. Сравните на сколько ваши профиля по охвату меньше srgb в той же желтой области. Чем больше разница, тем больше профиль будет искажать цвета. И подумайте о том, что действительно ли охват вашей связки не имеет никакого значения?