surov все вышеописанные манипуляции займут гораздо больше времени и повлекут расход бумаги, чернил и нервов. Строил профили по "спайдеровским" мишеням, но в РМ5 и МР, результат - профили темнее чем нужно. ИМХО, мишени уже "кривоватые". Если же мерять тем же Datacolor 1005, но мишени РМ5 или МР - профили, без лишних телодвижений, то, что нужно. Манипуляции в Excel занимают 1-2 минуты. Не могу понять, зачем изводить себя плясками з бубном и гаданием на кофейной гуще.

major.39, дайте пожалуйста ссылку на описание манипуляций в Exel.
После этого буду готов доказательно меряться с вами бубнами.

А есть ли для пробы профили "Datacolor 1005, но мишени РМ5 или МР - профили, без лишних телодвижений, то, что нужно. Манипуляции в Excel занимают 1-2 минуты."?
Чернила инктек (0009 - 0010), принтер 270, бумага ..любая. Для какой строились профили.

surov Понадобятся ColorLab, iColor Print 1.6.0.0 ну и естесственно сами РМ5 и МР. Львиная доля информации в теме про домашнее профилирование сканером(это касается работы с МР 4.8 ). Ниже опишу последовательность операций.

ЮХа Куда кинуть профили? Чернила Е0009, принтер R270. Если Вы в свое время "колдовали" со сканером, ни каких проблем не должно вызвать.

Для МР 4.8: тиф мишени в ColorLab преобразовываете (может не корректно обзываю операцию) в RGB, сохраняете текстовый файл. Этот файл скармливается Color Print 1.6.0.0 и в ней же делаются замеры. Полученный файл замеров, опять же в ColorLab, преобразовываете в Lab, сохраняете в txt и уже из полученного файла, извлекаете, с помщью Excel, тройки Lab, сохраняете в txt файле и можно запускать МР 4.8, когда она ругнется на отсутствие подключенного прибора, подсовываете ей тройки Lab.

С РМ5 все проще: iColor Print 1.6.0.0 "принимает" референсы РМ5. Дальше делаете замеры и файл замеров( без всяких лишних телодвижений) "скармливаете" РМ5.

Для себя поколдовал немного в ФШ с мишенями, в результате мишень МР 4.8 (729 патчей) и мшень РМ5 (TC9.18 RGB i1_iO) уместились на одном А4, их же "порезал" на 4 листа А6. По началу кажется напряжно мерять, но после некоторой "тренировки" на 729 патчей уходит не более 20-25 минут.

Посмотрите личку.

Мой первый пост, каюсь, был многословен.
Коротко:

Таблица
High Quality Target Plus Grays (225 patches plus Extended Grays, on 2 sheets)
- 2 листа А4
Построенная прибором таблица требует коррекции для компенсации цветового сдвига.
Для коррекции использовать в разделе "Дополнительная правка"
1) движки:
Голубой - Красный
Пурпурный - Зелёный
Желтый - Синий
другие движки не трогать, они избыточны и только собьют с толку!
2) В этом же окне... Экранная цветопроба Lab - Установить
Чёрный L=17 a=0 b=0

Всего требуется 4-6 пробных распечаток с разными положениями движков, это занимает 20-30 минут.
ВСЁ.
====================================================
Теперь комментарии...

1) Внешний диаметр "объектива" прибора 9мм
В оригинальных тестах Spyder3Print (по 225 патчей на листе) размер цветного прямоугольника 14x10мм
- это минимально допустимый для комфортной работы размер.

2) Оригинальная программа Spyder3Print позволяет использовать клавишу Enter на клавиатуре.
- Это удобно.

3) В Spyder3Print Звук - Это удобно.

4) В Photoshop с помощью слоёв можно последовательно (после каждой очередной распечатки)
перемещать полоску серой шкалы вниз на ширину этой самой полоски 1,5 см.
Таким образом на 6 пробных распечаток уйдёт треть листа А4.
- это к вопросу об экономии бумаги и чернил.

5) Если результат при этом меня полностью удовлетворяет, то
- не вижу причин отказываться от вышеописанных удобств.
- не вижу причин истязать себя
такой, например, технологической цепочкой:
TIFF -> ColorLab -> iColorPrint -> ColorLab -> Exel -> MP 4.8 (который при этом "ругнётся")
- не вижу причин долго тренироваться чтобы попадать прибором,
имеющим внешний диаметр "объектива" 9мм, в площадку размером 6x7мм или 11x8мм
TC9.18 RGB i1_iO.tif
на листе А4 936 патчей - 6x7мм
- И, наконец, что прикажете делать если после всех этих измывательств над собой и над здравым смыслом
вас не удовлетворит серая шкала? Начинать шаманить, только уже средствами PM или MP?

6) В первом своём посте я описал как сделать средствами родной программы работающий и реально полезный Proof-профайл.

Я получил от major.39 архив. Там четыре профиля. Тупо взял тот, который (мне показалось) ближе к моим условиям. А именно: PM5 E270 Priv 210 A4(RPM)
Не понял, почему перед цифрой 270 стоит буква Е.
Ну ладно. Напечатал тестик. Зашибись по цвету.
Только почему в тесте самые сложные детали (серое на чёрном) провалено?
major.39, я дал Вам свой адрес.
Давайте разберёмся.

surov, некоторые моменты

surov (7th February 2010 - 06:04 PM) писал:

Если это требуется, то лучше поменять прибор, чернила, бумагу, профайлбилдер, чтобы исключить отрицательные факторы. А то, это больше похоже на возню со сканером.

surov (7th February 2010 - 06:04 PM) писал:

1.Тест карта, например, на 729 патчей у вас уже будет. 1 раз сделав ее вы можете пользоваться этим шаблоном следующие разы, исключив TIFF -> ColorLab
2.В iColorPrint вроде тоже есть звуковой контроль (я уже не помню), и PM, BasicColor понимают формат измерений iColorPrint без всяких конвертаций.

surov (7th February 2010 - 06:04 PM) писал:

У меня остался софт 3.5, и если в новом софте тоже самое, что в версии 3.5 устанавливалось в окне "Настройка создания профиля", кнопка "Эталон черного", то там пишется черная точка для вашей связки. Значение Л=17 это очень плохо, такое обычно бывает на левом пигменте или на гов... связке принтер-чернила-бумага. На такой связке я бы даже не стал сравнение делать.

> Если это требуется, то лучше поменять прибор, чернила, бумагу, профайлбилдер, чтобы исключить отрицательные факторы.
> А то, это больше похоже на возню со сканером.

Не знаю на что это похоже, я со сканерами не "возился".
Менять ни прибор, ни чернила, ни профайлбилдер не буду и другим не рекомендую.
Повторяю, меня ПОЛНОСТЬЮ устраивает качество получаемых профилей.

Я не провожу научных измерений,
не работаю с фирменными цветами известных брендов,
не заморочен капризами клиентов,
не предоставляю услуг профилирования.

Я печатаю свои изображения для своих нужд.
Требуемого, на мой взгяд, высокого качества я достиг с помощью родного софта.
Чем и поспешил поделиться с такими же как я пользователями, указав как этого добиться.

> Значение Л=17 это очень плохо,

Значение плохое, а качество печати превосходное. Вот ведь как бывает...

Круто.
Только бы покороче.

ЮХа (7th February 2010 - 05:59 PM) писал:

Е - значит epson

ЮХа (7th February 2010 - 05:59 PM) писал:

Скорее всего дело в том, что

ЮХа (7th February 2010 - 05:59 PM) писал:

У меня на тесте "Хакамада" с этим нет проблем. На сером не все как хотелось бы, но меня устраивает.

ЮХа (7th February 2010 - 05:59 PM) писал:

В личку кинул свой адрес, только не пойму в чем разбираться? Свою бумагу я брал в Самаре, прошлой весной, чернила в Ростове-на-Дону, летом 2008, принтер в Калининграде. Мишени, по которым строил профиль, печатались на носителе и чернилах вышеперечисленных. Не удивительно, что на бумаге, купленной в Костроме и отпечататнной чернилами, купленными там же, результат отличается от моего.

major.39 (7th February 2010 - 09:25 PM) писал:

Извините, если мы договорились, что используем вот это, то не важно где оно куплено. В Костроме или Пердосранске!

surov Сравните объём описаний ваших и моих телодвижений. Вот так же и в реале, все гораздо проще чем кажется. parasolid уже написал, что в iColorPrint есть звуковое подтверждение считывания патча, и второе его утверждение, относительно мишени МР 4.8, абсолютно верно. Если вам нравится, как вы выразились, истязать себя, перемещением движков и распечатыванием шаблонов - ради бога, каждый истязает себя как хочет. Тем более, в этом присутствует элемент тайны и ожидания (а вдруг получилось, а вдруг все хорошо). У меня на то "истязание", которое вас так испугало, уходит максимум полторы две минуты.

surov (7th February 2010 - 05:04 PM) писал:

А вы не пробовали оценить "внутренний диаметр". Его с лихвой хватает для считывания патча 6Х6 мм, не скрою, требуется тренировка, но как я указывал выше, пары-тройки тесткарт хватает. В награду вы получите более точный профиль.

surov (7th February 2010 - 05:04 PM) писал:

А вы не ловили себя на мысли, что если вы что либо правите и потом распечатываете, с целью просмотра результата, то нужно подождать хотя бы сутки, что бы результат был адекватным. Итого: неделю на один профиль?

surov (7th February 2010 - 05:04 PM) писал:

С серой шкалой иногда не все гладко даже при использовании более дорогих приборов, встречаются проблемные сочетания носителей и чернил, об это не раз упоминалось на форуме.

surov (7th February 2010 - 05:04 PM) писал:

Тут ничего сказать не могу, пока не приходилось. Но думаю, что это займет не много времени.

т.е мне ответа нет... :(
Отрицательный результат, тоже результат!

ЮХа Как говорил Бурков, в одном фильме:"Давайте не будем нервничать и не спеша во всем разберемся."
Что Вы имели ввиду публикуя это сообщение. В нашей же ситуации и партии чернил разные, не говоря уже о разных принтерах. Напомню: мишени, по которым строились, отправленные Вам, профили, распечатывались на моем, а не Вашем принтере, моими, а не Вашими чернилами, на моей, а не Вашей бумаге.


Письмо получили?

Да я всё понял. Чернила Вы покупали в Ростове, бумагу в Самаре... и проч..
У нас разные сабжи.
Извините.
Письмо получил. Не будем продолжать дискуссию.

major.39
> Сравните объём описаний ваших и моих телодвижений.

Предлагаю сравнивать не описания, а сами телодвижения. В том числе и при считывании патчей.

> parasolid уже написал, что в iColorPrint есть звуковое подтверждение считывания патча,

А клавиша Enter поддерживается?
Она очень полезна для избежания случайных сдвигов прицела при стрельбе из пушки по воробьям.

> и второе его утверждение, относительно мишени МР 4.8, абсолютно верно.

Согласен, первая из операций выполняется только один раз.
Это конечно серьёзно сокращает технологическую цепочку, но как-то не убеждает
в необходимости привлечения 4-х (!) сторонних программ для получения результата, достижимого одной родной программой.
Вариант iColorPrint + ProfileMaker в этом смысле ничуть не лучше.

Третье утверждение parasolid:
"Если это требуется [коррекция для компенсации цветового сдвига],
то лучше поменять прибор, чернила, бумагу, профайлбилдер, чтобы исключить отрицательные факторы."
- Да? И повторять эти операции в разной последовательности до исчезновения цветового сдвига? Спасибо конечно...

Четвёртое утверждение parasolid:
"Значение Л=17 это очень плохо, такое обычно бывает на левом пигменте или на гов... связке принтер-чернила-бумага."
http://spyder.dataco...tsr-screens.php
- 4-й сверху скриншот. Или производитель "на левом пигменте" бедствует, или "на гов... связке принтер-чернила-бумага".

> в этом присутствует элемент тайны и ожидания (а вдруг получилось, а вдруг все хорошо)

Я точно знаю что получу и в какой срок. А у вас 100%-е попадание в серую шкалу?

> А вы не пробовали оценить "внутренний диаметр". Его с лихвой хватает для считывания патча 6Х6 мм,
> не скрою, требуется тренировка, но как я указывал выше, пары-тройки тесткарт хватает.
> В награду вы получите более точный профиль.

Завидую вам. У вас, видимо, отличное зрение, твёрдая рука и железные нервы.
Лично я получу в награду только нервное истощение.
Впрочем, желающие могут испробовать на практике наши с вами варианты, выбрать для себя по вкусу и, надеюсь, поделиться впечатлениями.

> ... Итого: неделю на один профиль?

Извините, здесь с вашей стороны явная натяжка.
Как вы понимаете, первые 3-5 итераций производятся с довольно грубым приближением и только последняя, окончательная распечатка требует суточной стабилизации если применять супер-глянец или премиум.
(Кстати, я их не люблю и не использую). Итак, мне требуются, максимум, сутки.
Впрочем, как и вам.

surov, нет желания комментировать, ибо каждый останется при своем.
Просьба, если есть возможность выложить один из примеров Ваших хороших профилей.
С уважением.

Когда мы хотим получить "хорошие профили", то мы должны понимать, что :
1. Чернила, залитые в принтер аналогичны.
2. Бумага также аналогична.
С чернилами сегодня проще (имхо). С бумагой хреновей.
Я не зря выложил в 933 посту фото.
Думайте.
............
Извините. Добавлю.
При т.н. "удалённом профилировании" мы шлём отпечатки мишеней, а специалисты строят по этим отпечаткам профили. Отлично бы. Но мои два опыта (2х1200 тыр) показали не совсем корректный результат. Более того - совсем некорректный.
Второй вариант: мы "качаем" профили, сообразуясь с наименование чернил и наименованием бумаги. Тут, вообще, глухо. Откажитесь от этого развода!