Все правильно:старый серийник принимает и со старым прибором работает (побыстрее) в спотовом режиме. При зажатых пробел или ентер начинает строчить как пулемет и стрип замер не получается. Не появляются - как следует из мануала - кнопочки "полоса" и "точка".
Имхо могут быть две причины: 1. При вводе нового серийника в софте активизируется опция SR. 2. У нового прибора новая/другая прошивка. Ведь в релизе написано: стрип режим работает только с ДатаколорSR,если надо,купите новый прибор.

Поставил я новую версию, распечатал 729 патчей и промерил. Первое, что бросилось в глаза - огромное количество ошибок промера. Не меньше 20 патчей на каждой из 3 цветных страниц и около десятка на градациях серого. Очень хорошо их видно на маленькой превьюшке.
Получившийся профиль, после перезамеров ошибок, пока самый лучший. Делал для простейшей бумаги 90 грамм Ломонд.

Salvadoro (10th September 2009 - 12:53 PM) писал:

Лучший, из сделанных родным софтом?

major.39 (10th September 2009 - 02:19 PM) писал:

Нет, из всех что делал. Лучше Монако, лучше ПМ5
Подозреваю, что причина в ошибочных замерах, которые я просто не увидел при построении в ПМ5 и Монако.

Новая версия лутше строит профеля.

согласен, лучше, но до РМ5 все= не дотягивает!

А мне в РМ не понравились профили, в нем над большое кол-во патчей, которые за... надоест мерять, а если брать 729 то в РМ профиль не очень, желтый в зелень отдает, да и у кого Иваны тож про это писали. Самые лучшие у меня получались это в Монаке, и со сканером, а с Пауком вообще отлично, в ней и строю, в новой родной пока не пробовал. ИМХО

Kit2006 (10th September 2009 - 08:45 PM) писал:

Мне так не показалось. Может быть из за неоднозначности метода

На тему ProfileMaker vs MonacoPROFILER в своё время была отличная статья, посмотрите на Figure 4 и объяснение к ней: http://www.gt-photography.com/articles/The...20Profiling.pdf
Не знаю, у меня как-то не поворачивается язык плохо говорить о PM - по мне MonacoPROFILER много хуже (я тут имею в виду не только профилирование принтеров, но и профилирование мониторов-фотокамер-сканеров). Единственное, что не нравится в ProfileMaker, так это бестолковое повторение одних и тех же патчей (в три ряда!) в начале и конце каждого стрипа - по-моему, бесполезная трата бумаги, хотя могу и ошибаться.

Alex1580 (10th September 2009 - 08:46 PM) писал:

У меня то же самое, как то и не хочется с новым софтом заморачиваться. На одном листе А4 729 патчей, лучше пока и не нужно. Если появятся проблемы с другими бумагами, буду пробовать их решать по мере поступления. Строил на заказ профиль, замерял монаковскую мишень, дополнительно по этим замерам сделал и в РМ5, заказчику больше понравились монаковские.

probe (10th September 2009 - 09:20 PM) писал:

Блин, и почему английский не учил в свое время

Кто-нить использует данный сабж на Windows7 ? Проблема - софт выводит на печать мишень, используя один из профилей, установленных в системе. Результат - неправильный цвет. Никто не знает как вывести на печать как есть без профиля в данной системе ?

Вышел новый релиз Spyder3Print 4.1.1 Пишут, что решили проблему темных патчей.

Обладатели Spyder3Print SR,
Не подскажите размер коробки от этого девайса?

Купил Spyder3Studio (версия Print SR как сказали только в феврале будет).
Сразу стал работать на версии 4.1.1

interfer (26th November 2009 - 01:23 AM) писал:

Не сказал бы. В светлых областях все на 5+, а где тени и полутени на всех бумагах (Hi-Image, Lomond, всякие - матовые, глянцы, суперглянцы) жуткий коричневый оттенок с серым налетом. Лица так вообще как после солярия. Как с этим бороться ?
P.S. рецепт от Евгений26 применял-помогает, но не до конца

Just_user (2nd February 2010 - 09:36 AM) писал:

Забить на спайдеровский софт, профили строить в МР или РМ5, по вкусу.

Как известно участникам, я недавно сумел приспособить старый спектроколориметр (ПринтФикс) под новое программное обеспечение от Спайдера (версия 4.1.1).
Во вложении скан тестового отпечатка. Естественно, сложно по нему поставить диагноз, но по реальному отпечатку теста я могу сказань - всё ОК!

Не надо привлекать больше сущностей, чем требуется для получения искомого результата.
Родной софт позволил мне получить превосходное качество.

Я предварительно прочитал все ветки и топики, которые смог найти по этой теме.
По совету радикальных товарищей метался между MP, PM и прочими,
предназначенными совсем для другого железа, программами.
Однако, вернувшись в родные пенаты, обнаружил, что всё решается легко и просто нативными средствами.
Итак.

Принтер: Canon iP4500
Чернила: InkJet
Бумага: Lomond
Устройство измерения: Спектроколориметр Datacolor 1005
Программа: Spyder3Print SR v.4.1.1

Note.
Всем, кто использует на Canon iP4xxx чернила InkJet,
- срочно вылить чёрный пигмент InkJet PGI-5BK,
- тщательно промыть чернильницу и ПГ
- залить чёрные водные InkJet ClI-8BK или родные Canon PGI-5BK.

Иначе, забьёте ПГ (Печатающую Головку) и придётся шаманить с Мистером Мускулом и т.п.
Плавал - знаю. Потому и предупредил.
Говорят, хороши - водные Ink-mate CIM-21, но это не пробовал.
(Кто сомневается, читайте: http://forum.ixbt.co...id=13:36579-143
больша-а-я ветка!)
Там, кроме прочего, настоятельно, во-избежание проблем, рекомендуют чернила OCP,
но мне требуется хороший цвет, поэтому - InkJet.

Продолжим.
Где смогу буду указывать как английское так и русское название пунктов.

Выбрал таблицу
High Quality Target Plus Grays (225 patches plus Extended Grays, on 2 sheets)

Сохранил профайл без изменения дополнительных параметров.
Распечатал тестовое изображение со шкалой серого.

Вернулся в программу Spyder3Print.
Выбрал свой файл замеров.
Далее...
Advanced Editing (Дополнительная правка) > ...

Мы оказались в окне "Basic" (Основные) - здесь много движков.
в окне "Advanced" (Дополнительные) - дополнительные движки :-))

Совет прежний: как можно меньше дополнительных/лишних сущностей!

- PreciseLight - Не применять.
- Дополнительные движки (на странице Advanced) - Не применять.
- Import Curves File (из Photoshop) - работает грубо, неточно, непредсказуемо - Не применять.

Необходимо и достаточно использовать движки:

Cyan - Red (для себя обозначаю как R)
Magenta - Green (G)
Yellow - Blue (B)

(потом именую промежуточные, пробные профайлы примерно так: LomondGloss130_R-25.icm )

Заложенные производителем алгоритмы для нас загадка.
Поэтому принимаю без лишних вопросов как данность, что построенная прибором таблица требует
коррекции для компенсации цветового сдвига.

Чтобы убрать цветовой сдвиг в красное установил...
Движок "Cyan - Red" значение: -25

В окне "Basic" (Основные) есть настройки:
Soft Proof (Экранная цветопроба) Lab.
Во время калибровки на специальном калибровочном кружке (в подставке прибора)
установилось значение белого: L 90, a -1, b -1
Откуда взялось
Чёрный: L 17, a -0, b -3
-- НЕ знаю.
Оба значения записаны в таблице замеров.

Чтобы убрать зелень в глубоких тенях установил...
Чёрный: L 17, a -3, b -3
Да, именно такие значения!

Ещё раз обращаю внимание на то, что, несмотря на название ("экранная цветопроба"),
эта настройка влияет на результат печати.

ВСЁ.
С "моими" чернилами, на "моей" бумаге результат... как бы поточнее... Полностью меня устраивает.
Иными словами - великолепен.

Промежуточные профайлы просматривал в плагине Color Darkroom.
Очень наглядно в режиме Spot Colors > Graph можно видеть в какую сторону и насколько
сдвигаются графики при тех или иных положениях движков.
Соответственно, сверяемся с промежуточными распечатками.

Между прочим, в процессе поисков пробовал редактировать профайл в этом плагине, добивался неплохих
результатов (в случае минимальных правок),
однако только вышеописанный способ использования Spyder3Print SR v.4.1.1
даёт оптимальный результат.

Этим способом и делюсь. Возможно кому-нибудь поможет.

И последнее.
У меня на каждую бумагу два профайла.
Один для печати
LomondXXX.icm

Другой для Proof (экранной цветопробы в Photoshop)
LomondXXX__Proof.icm

Второй профайл делаю так:
Очищаю (сбрасываю) все дополнительные настройки.
В окне "Basic" Brightness: -5 (Яркость: -5)

Значение (для конкретной таблицы) нахожу опытным путём, сравнивая в Photoshop
тестовое RGB-изображение и его Proof, так чтобы яркость не менялась.

Дело в том, что основной профайл печати для Proof использовать невозможно т.к. в нём
с одной стороны отражается коррекция цветовых сдвигов, сделанная движками,
а с другой стороны для Proof требуется изменить (подогнать под RGB-изображение) яркость,
но при этом изменение яркости не должно влиять на печать...
Требования противоречивые. Совместить их в одном профайле невозможно.
В итоге имеем второй профайл (похожий по названию) и предназначенный только для Proof.

Вспомним для чего он нам нужен:

1. предупреждать о выходе цветов RGB-изображения за границы цветового диапазона принтера - Gamut Warning.

2. показывать в каком направлении будут изменяться цвета
при выборе одного из способов цветового преобразования, например, насколько поблекнут.
(Rendering Intent: Saturation, Relative или Perceptual)

(Визуализация на мониторе цветов, выходящих за рамки рабочего пространства невозможна.
Пытаться напрямую сравнивать то что представлено на экране с тем что ожидается при печати
- занятие безнадёжное)

Обе задачи второй профайл выполняет.

На этом разрешите откланяться.

Прошу прощения, в предыдущем посте вместо InkJet следует читать InkTec.

surov

surov, понял процентов на 30%

parasolid, если действительно непонятно, тогда пожалуйста задавайте конкретные вопросы.
С удовольствием отвечу и помогу. Для того и писал.

Если эта реплика - оценка моего поста, то со своей стороны скажу, что я старался избегать
как методики "кликнуть туда, кликнуть сюда", так и выражений типа "перцептуальный интент" и "мунка".
Такие выражения понятны вашим приятелям и старым завсегдатаям профильных форумов. И только.

Мой пост может быть полезен если
- вы в настоящий момент имеете перед глазами запущенную программу
- хотя бы раз пытались в ней разобраться, открывая по очереди все доступные окна (их мало),
- хотя бы раз создавали из неё готовый профайл.

PS. Ещё раз обращаю внимание, что вместо InkJet следует читать InkTec.