Евгений26 (24th August 2009 - 10:31 PM) писал:

Евгений, считаете это проблема спайдера? С айваном дела лучше?

Получше.
Но те, кто думает, что купив i1 можно всякое дерьмо на отлично профилировать будут разочарованы.
Принцип прибора тот же, что и у Спайдера - угол отражения 45 градусов.
Я так и не понял, почему 'детская' Монака даёт лучше результат, чем навороченный РМ?

Пожалуй на геометрии измерений схожесть этих приборов заканчивается. А вот монака вовсе не детская. Не стоит забывать, что перцепционный метод преобразования (мы ведь его используем зачастую?) не имеет спецификаций и каждый софтописатель вправе использовать любые техники для достижения, на его взгляд, лучшего результата радующего глаз. Причем акцент, как правило, делается на освещенность, нежели на оттенки и насыщенность, поскольку к этому фактору наиболее восприимчиво человечье зрение. Все никак не дойдут руки до сравнения профилей 4й версии, полученных разным софтом, проскакивала инфа о некой унификации в ней, по сравнению с версией 2. Хотя я этого, пока, не замечал. И, на отлично профилировать всякое дерьмо можно будет после того, как появится возможность калибровки перед характеризацией. Имхо.

Всё в этой жизни относительно.
Что вы хотите от прибора за 300-500$ ?
В своём ценовом диапозоне=вполне.
Если-б он был доскональный и решал все проблемы, кто-бы покупал приборы по 2-7тыс$ ?

whs (24th August 2009 - 11:14 PM) писал:

Полностью согласен.
Именно в этом ГЛАВНОЕ отличие возможностей Epson R2400 (и далее по возрастающей) от всего остального. Не важно с каким прибором.
Именно поэтому, для профилирования этих принтеров и не нужны мишени с большим количеством патчей.

Вышел новый спектроколориметр Spyder3Print SR с новым дизайном и новым сенсором, позволяющий работать в стрип-режиме (SR - 'Strip Reader'). В комплекте есть линейка для считывания.
http://www.northlight-images.co.uk/reviews...r3print_sr.html
Кроме того, новая версия ПО Spyder3Print 4.0 работает как с новым SR, так и с обычным колориметром Spyder3 Print. Якобы считывание мишеней происходит быстрее.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=32837042

Мне особенно понравилось предложение Дэвида Миллера на форуме ДПРевью:" Моя скорость считывание стрипа с SR спайдером, без использования линейки, примерно 2 патча в секунду." Хотя дальше пишет, что считывание тес-карты 729 патчей у него занимает теперь около 7 минут. Это уже кое-что.

И как эта штука работает на суперглянце в тенях?
Если также - то особой радости нет...

Я так понимаю iColorPrint стрип режим не поддерживает. Если так то толку маловато от обновленного девайса. Если только данные замеров в стрипе, можно экспортировать в отдельный файл, как это реализовано сейчас. У меня сложилось мнение, что проблема, заставляющая шаманить движками, кроется в мишенях, а скорее всего в рефернсах родных спайдеровских мишеней. Строил в РМ5 профиль по замерам спайдеровских мишеней, тоже был темноват. Построил по замерам РМ-овских мишеней - сразу стало в норму. А монако так вообще класс.

Я не знаю почему, но у меня на Спайдере профили получались тёмными именно на 270ом.
На 690ом все было ок при нулевых положениях регуляторов.

Принцип создания тесткарт он то везде одинаковый. Каждая сторона цветового куба делится на равные части, ну иногда как у спайдеровской на 225 добавлено околосерых патчей. А на 729 почти один-в один как такая же монаковская. major39, у вас косяк в измерениях походу. А перемерить еще раз или два спадером конечно муторно.
Стрип режим у нового спайдера будет еще полезней, если сделают свободное измерение как в колорпикере Мунки, т.е. с показом измеренных патчей.
И кстати обратил внимание, новый спайдер светит 4-мя светодиодами, а не 3-я как сейчашний (если я не ошибаюсь).

parasolid (30th August 2009 - 10:19 PM) писал:

Тут вырисовывается крамольная мысль номер один - где ни строй карты и профили, а измерительное устройсто все равно все нивелирует. И поэтому нечего выпендриваться, делай все в родном софте, с 729 патчами. Из количества патчей растет вторая крамольная мысль, что все же количество имеет значение. Помницца, по зиме чуть не единодушно сошлись, что в спайдере достаточно мишень на 150 патчей промерить, ну на крайний случай 255.
Скачаю четвертую версию, сравню со свежепостроеным профилем из Монако.

Перемеривать не так уж и тошно. Я пока бегал по граблям разок замерил 1400 патчей и 5 раз 729 патчей.

probe

probe (30th August 2009 - 11:07 AM) писал:

Что то я этого разъяснения по ссылке не углядел. Имхо главный вопрос: работает ли прибор старой модели с новым софтом в стрип режиме? Если ДА,то встает задача:где скачать новый софт с серийником? Стал лазить по офсайту -он теперь Датаколор- там ,главное, суппорт на скачивание не работает.

гога 2
Угу, уже пару дней что-то не работает их сайт для скачивания. Может, жедающих скачать так много, что сервер лёг? :)

Добавлено. Кстати, сайт заработал. Но на вскидку никакого Spyder3Print v.4.0 там ещё нет.

гога 2 (31st August 2009 - 02:27 AM) писал:

Вот ответ:

Цитата

Т.е. он говорит, что ес-но изменения в новой версии софта касаемо стрипового сканирования только для SR (нового) прибора.
Но и дальше последний его пункт, что время измерения для сейчашнего спайдера в новой версии уменьшилось еще в 2 раза.

Salvadoro (31st August 2009 - 12:53 AM) писал:

Имхо, наоборот, если прибор достаточно точный в своем классе, то качество как раз больше зависит от профайлбилдера и родной софт у датаколора не на высоте.

Salvadoro (31st August 2009 - 12:53 AM) писал:

Не едонодушно, а только Юха с Евгением26. Первый сейчас вообще без профилей печатает, а второй купил ивана...
Опять же ИМХО, для таких программ как Монака и тем более ПМ, количество патчей карты для гладкости профиля имеет большое значение - чем больше тем лучше.

parasolid (31st August 2009 - 08:36 AM) писал:

Делалось сравнение при постройке профиля в Монако прибором i1, используя 343, 729, и 1728 патчей.
Сошлись на мнении, что если чернила дерьмо, а бумага приемлима - то делай хоть миллион патчей - лучше не будет!
То бишь на А4 одно и тоже изображение с профилем хоть 343, хоть 1728 патчей - одинаково.
Я еще раз повторюсь, для качественного профилирования у чернил должен быть широкий цветовой диапазон,
что бы дать определенное цветовое соотношение в какой либо измеренной точке.
Так у чернил Хамелеон ER270 тени на Эпсон Премиум Глосси - красноватые (потому как черный на самом деле имеет цвет марганцовки), а у ИнкМэйт EIM290 - с переходом от зелеого к синему (хотя черный похож на таковой).
И хоть каким прибором и ПО мерить и строить профиль - пофиг!
На 10х15 такие проблемы малозаметны, а вот на А4...
ИМХО, и может быть это не понятно, но вот так...

Евгений26 (31st August 2009 - 09:04 AM) писал:

Да как раз понятно, что должен быть какой то "зазор" для маневрирования при построении профиля, и хоть какой то его линейности.

parasolid (31st August 2009 - 08:36 AM) писал:

Может быть я плохо представляю себе порядок создания профиля, но вроде как там довольно простые алгоритмы, как можно добиться отличий, заметных невооруженным глазом?

parasolid (31st August 2009 - 08:36 AM) писал:

Про ивана я еще застал, но не застал зрелых впечатлений. Евгений, как оно, стоило того?

parasolid (31st August 2009 - 08:36 AM) писал:

Я промерил 1400 патчей по ПМ5, получил вполне приличный профиль в цвете, но в ЧБ у него просто чудовищная нелинейность. А на 729 патчах под Монако более-менее прилично и там, и там. Осталось побороть себя, и оценивать черно-белость не на глаз, а промерами :)

Сильно досаждает влияние калибровки Спайдера на конечный результат. Какой то нестабильный у него пятак по цвету.

Да, ёшкин кот. Что вы к серому-то пристали. НОРМАЛЬНЫЙ (во всем диапазоне светлоты и при разном освещении) серый, как у К3 или как у минилабов, на дешевых водных чернилах и принтерах НЕ РЕАЛЕН.
Посмотрите на профили с другой стороны. Какие получаются градиенты переходов между цветами, какие получаются градиенты переходов в одном цвете. Да хотя бы посмотрите на тон-передающие кривые в PM, CDR или в ColorThink. Для фоток 10х15 это совсем не критично, но как вы Евгений правильно отметили, чем больше формат тем косяки лучше видны.
И еще, для колориметрически не точной печати с перцептуальным интентом, разница может и не видна. У тесткарт на 700 и 1700 патчей разница всего-то в 3 точки на сторону куба (было 9 стало 12). Но для полиграфии разница 0.5-1 дельта будет довольно ощутимой.
Если хотите, могу привести пример, как профиль ПМ по 225 патчам коцает картинку, по сравнению с гладкостью профилей того же ПМ по 2000 патчам (спасибо Димцу за примеры профайлов).