Серьезный

Евгений26 (19th June 2009 - 10:00 PM) писал:

Правильно, всё уже и так порезано http://www.reseters.ru/index.php?showtopi...st&p=124002

NIK102H (20th June 2009 - 02:09 AM) писал:

А вот этого не надо. Достаточно 100-120 DPI

А как народ профили свои использует в разных режимах печати? Один профиль на Photo, Best photo и Photo RPM или для каждого свой делают?

Строго говоря, профиль может быть один и для режима Фото и для режима РПМ. Учитывая, что в режиме РПМ принтер рисует полосы более плотно, то можно предположить, что фотография напечатанная в режиме РПМ будет выглядеть чуть плотнее - темнее, насыщеннее. Разница практически незаметна для непосвящённых.
............
Еще раз призываю забить на профили и использовать нормальные чернила.
.............
А вы пробовали Виндовс ХэРе? :)

В данный момент R800 на водянке не позволяет нормально печатать 1 профилем на все режимы, в тенях вылезает краснота, но в своем режиме все нормально. Пока 3 режима, 3 профиля.

Попробуйте отказаться от "профилей". Тупо напечатайте любую картинку из-под принтера в разных режимах. Если всё нормально, то разница должна быть только в плотности отпечатка, которая является следствием горизонтального растрирования.
А оттенки при применении профилей с разными режимами - следствием дешёвого программного обеспечения дешёвых профилирующих устройств.
имхо.

Без профиля разница есть и хорошо видна мне.
Результатами со спайдера я пока вполне доволен и не жалуюсь.

Я желаю Вам успехов.

Alexandrid--- если не сложно напишыте какая водянка на Р800.

Jet-Print помойка полная.

ЮХа (11th August 2009 - 09:23 PM) писал:

Юха, не могу согласиться с вашим мнением. Если вы скажете, что полностью контролируете и управляете цветом без профилей, то можно подумать, что вам повезло как одному счастливчику на миллион претендентов или же усомниться в вашей компетентности и способности различать цвета.
Согласен, что с инктековской 9-ой печать без профилей стала на много лучше, корейцы постарались хорошо. Но я не поверю, что вы на непрофилированном принтере получаете такие же цвета как на мониторе (не дай Бог тоже некалиброванном). И про спайдер кто писал, что сделав на нем профили, повыкидал нафиг и купленные и сканерные? И никто, в конце-то концов, не мешает строить профили по спайдеровским измерениям в монаке или ПМ.

parasolid
Да нет, просто из десятка образцов бумаги ЮХа выбрал наиболее подходящую под его чернила.
А если завтра этой бумаги не будет, а будет другая?
Боюсь, даже эти великие чернила не помогут...

попробовал сделать с помощью Measure Tools, файл замеров он открывает, а при открытии референс -файла ругается, что в нем отсутствует данные замеров:
"The test chart file does not contain measurment data of CIE type (Error 20718). попробовал хелп почитать, из него получается, что надо открывать два файла замеров
и сравнивать их между собой. как же тогда народ замеряет дельту между мишенью и файлом замеров?

rgtpt8 (18th August 2009 - 04:57 AM) писал:

В мишени (в референсе,надо полагать) содержатся только числа сигналов, посылаемых принтеру. Сравнить их с замерами спектров нельзя.

т.е. получается, что можно сравнить замеры, сделанные самим прибором между собой. мне почему-то показалось, что меряли референс мишени и сделанные промеры.

купил Epson Premium Semigloss A6 500 листов (251 г), сделал промеры на 1040 патчах и сравнил полученный профиль с ранее сделанным профилем для lomond premium semiglossy A6 (260г) на 551 патче. у ломонда охват оказался чуть шире и при небольших значениях L охват более ровный, чем на бумаге эпсон. Ломонд оказался лучше, или я криво замерил эпсон?

замер при L=50 и L=15

Немного попользовавшись спайдером подумал что деньги на ветер. Уж больно нестабильный результат шаманства с движками в родном софте. Про удаленное профилирование при таком раскладе не могло быть и речи. Но немного разобравшись с РМ5 и монакой мнение изменил (огромное спасибо, помогавшим лично, участникам форума,не буду перечислять, дабы никого не обидеть, да и вообще благодаря информации, размещенной на форуме) . По 729 патчевой мишени монаки, 728 гретаговской - результат с первого раза можно сказать пока удовлетварил всех опрошенных на 100%. Осталось разобраться в ньюансах настроек при генерировании профилей в обеих прогах и останется только один, но весьма ощутимый минус - отсутствие стрип режима. Кстати владельцам спайдера, монаковская мишень на 729 патчей с успехом влезает на один лист А4 и читается на ура, для удобства лучше использовать iColorPrint, как уже советовал здесь уважаемый sesh

Влезать-то влезает, только пока промериешь глаза сломаешь. Из-за наличия стрип-режима я и "посмотрел" на мунку.

sesh (24th August 2009 - 05:38 PM) писал:

Позвольте с вами не согласиться. Все профилируется так или иначе. Возможно ключевое слово "нормально" и в этом причина второй части заявления(729 патчей и выше...). О каких нормах речь? Карта на 729 патчей - тот минимум, с которого можно начинать телодвижения для достижения сколь нибудь адекватного результата(речь о и монаке и особенно о РМ5).

parasolid (24th August 2009 - 03:25 PM) писал:

Ну со стрипом естественно не сравнить, однако и в ручную не слишком утомительно. Вот с таким перекрытием

можно смело считывать патчи, для удобства прикладываю линейку, после одного-двух столбцов, рука сама двигает на нужное расстояние, минут за тридцать управляюсь. Если бы я раньше осознавал чем отличается стрип режим от попатчевого замера, тоже бы смотрел на обезьяну . Просто в свое время подвернулось выгодное предложение, которым не мог не воспользоваться. Зато развивает координацию движений, внимательность, глазомер и точность измерений выше.

Главный минус Спайдера - в тенях на суперглянцах этот прибор дурит. Шкала серого имеет цветные ступеньки.
При этом очень многое зависит от чернил.
Имхо, прогнозируемо, но идеально на суперглянцах профилируются родные чернила - мечта!
Жаль, что несбыточная...