Докторъ сказал:

А по моему мнению изучать лучше с прибором на руках . Чтобы попробовал , не получилось , прочитал отчего облом , попробовал снова !

Роман67, накопить вопросы и уже с прибором проверять, да и есть вещи не зависимо от прибора которые необходимо знать.
а так сам люблю с конкретикой разбираться.

спс БОЛЬШОЕ ! начал читать и нашёл прям сразу на первой странице ))) вот цитата :

Hardy сказал:

хочу похвастаться ))) только что привезли калибратор, распечатал и сфотал и всем ВАМ выкладываю фотку только что распечатанного калибратора ! я сильно доволен что не буду больше мучаться с цветами и мучениями с настройкой цветов и я сильно доволен очень и от счастья сча обязательно выпью отмечу водочкой покупку !!!!

казявка, У тебя только СпайдерПринт , без приблуды для калибровки монитора ? Если так , то тяжко тебе будет . Отпечаток и монитор могут очень сильно несоответствовать из за некалиброванного монитора .

казявка сказал:

Так на всякий случай, после калибровки прибора замерь "эталонный" пятачок и запиши полученные данные. Срок изготовления прибора можешь написать?

Роман67, ну я не знаю даже - я вот попробывал сделать на простой бумаге и в 100 раз лучше цвета получились чем после ДаркРум (CDR)

lap70, как его замерить и где написан срок изготавления в каком месте ?
....на корпусе везде посмортрел внимаетльно с лупой и нигде не нашёл срока изготавления (

казявка сказал:

Да точно так же как и бумагу меришь.

lap70, извини пжлста - я ещё не совсем хорошо понимаю кое чего и не могу тебе ответить как замерять я так и не понял чего замерять - в бумаге замеряется размер , ну например 10х15 , а тут то чего мерить то ?
.....я пока что ещё изучаю-читаю-пробую - но профиль для обыкновенной бумаге у меня получился отличный почти-что сразу, я ещё понял что мне нужно из 225 патчей профиль делать, без добавки серых патчей, я пробовал и так и сяк и через косяк но у меня лучше всего получилось с 225 патчами

казявка сказал:

По этому пятачку и калибруешься и его же потом замеряешь, после чего записываешь на бумажку циферки и кладёшь в коробку из под прибора, потом года через два сравнишь показания. Есть мнение что он "пятачок" со временем теряет свою девственную белизну.

lap70 сказал:

если правильно калибруется прибор, то не будет ли замер показывать одно и тоже ?
ведь замеры не абсолютны, а относительны от образца, в данном случае относительно пяточка.

Докторъ сказал:

Так и есть, можно и по зелёной бумажке откалиброваться а при замере её же, мы увидим значения для белой. По этому мой совет можно считать бесполезным, если только спектрофометром сторонним замерить.

lap70,

lap70 сказал:

вот замерил - наверно это правильно я сделал да ?

....этот замер я сделал только что при электрическом освещении - наверно он не правильный ?
....я ещё вот хотел спросить - замеры мишеней правильнее делать при каком освещении ? при электрическом наверно нельзя ? а в темноте можно ?

казявка сказал:

Освещение может быть любым, но не ярким и не направленным лучше если рассеянное, в темноте то как собираетесь прибор двигать, устанавливая точно на патчах. Я возможное влияние внешнего освещения решил несколькими способами:1 слабое освещение, 2 использую родную направляющею линейку ( хотя многие её ругают за неудобства, но я без неё не могу, с ней мне удобней и от лишнего света прикрывает), 3 просто банально посильней прижимаю прибор к бумаге.
По поводу полученных правильных данных. Этот вопрос немного погодя Вы сами для себя решите, когда опыта наберётесь, большого смысла в том, что я предложил нет, так как (всё забывается, я в своё время этот же вопрос обсуждал с представителями DC в Москве) можно подсунуть что угодно прибору при калибровке и это самое и будет для него "эталонным" пятачком ( но результат замера с такой калибровкой будет провальным).

lap70, спс - про освещение мне очень важная инфа - а то я сомневался когда делал профили что неправильный свет светит - теперь буду знать ))))

казявка сказал:

Читай внимательно инструкцию, там про подложку на которой промерять будешь интересное написано, короче, поле у тебя не паханое впереди, тем интересней.

Други, многим известно, что при печати мишени на Эпсонах, последние их сильно затемняют. Вплоть до "чёрного" цвета некоторые плашки. Глазу Спайдера всё-таки удаётся достать оттуда инфу, но не везде.-( Вот, например, печатаю мишень уже с профилем - всё более менее положительно, а эта зона, что указана на скане, реально чёрные плашки(( Может уже есть какое-то решение с печатью мишеней? Можно как-то высветлить в Фотошопе проблемные плашки перед печатью мишени?

Egud сказал:

Дядя Петя , ты дурак ? (С)

Egud сказал:

Да, глаз Спайдера действительно очень чувствительный. Я подкладывал по совету ДатаКолор чистые листы фотобумаги под мишень, так реально изменения прекратились только после четвёртого листа.

Egud сказал:

Это называется линеаризация принтера. Она либо хорошая изначальна либо нет, немного улучшает ситуацию выбор режима печати НЕ ПРЕМИУМ бумага (тоже RPM), там меньше чернил льётся в принципе. Тоже была идея написать экшен в ФШ и применять его к мишеням и фотографиям. Но практика показала, что сия хитрость не проходит с фотофайлами, осветляя фото перед печатью мы гробим её, полутона, насыщеность, а профиль при печати не в состоянии всё это дело вернуть полностью назад.

Роман67, да нет, это мальчик Роман дурак, потому что данный вопрос не дяде, а к японцам или американцам