Egud сказал:

ответ

lap70 сказал:

Egud сказал:

Специально перевёл монитор в режим 32bit... ни чего не вижу, всё по прежнему, первый лучше второго отпечатка.

Egud сказал:

Вот видите "в принципе", а эти самые настройки осветления Вы применяли при подготовке снимка к печати?

Кто нибудь строил профили с помощью argyll? стоит ли возится с ней?

vlad99, я строю (только данные читаю с помощью мунки), по мне так стоит.

Может быть кому пригодится. Сделал скрипт для пакетного преобразования цветопрофилей фотографий с помощью gimp-2.8. Результаты аналогичны печати из шопа и программы от датаколор.

Выбираем входную и выходную папки, цветопрофиль, рендер и нажимаем кнопку ОК. Обработанные, искаверканные фото печатаем с помощью Epson Easy Photo, FastStone или подобной. Наслаждаемся тем, что не нужен платный ACDSee. =)


Делал под винду, но под линукс тоже должно работать.

Ссылка

Приобрел б/у SpyderPrint. На замену второму скончавшемуся от неизвестной болезни ColorMunki (оба раза колесо выбора режимов подохло, перестало переключать режимы, подыхает в течении 2 лет). Потому решил не наступать в третий раз на грабли, и вместо обезьяны от X-Rite взял побаловаться паука от Datacolor. Вроде последней серии паук.

Построил профили для двух ходовых и простых в профилировании бумаг: Lomond Glossy 230 и Mate 230 (микропористые будут позже). Принтер L800, родные чернила.
Что могу сказать - эта штука реально работает. Пусть это и колориметр, плюс он не может калибровать мониторы, но для профилирования принтера в домашних условиях мне понравился больше, чем ColorMunki. Почему? Потому что есть возможность заранее напечатать мишени и хорошенько их просушить (обезьяна же с родным софтом на основе замеров первого патча генерирует второй, то есть шлепнули первый, сушим день, меряем, шлепаем второй, сушим день, меряем оба, шлепаем третий, сушим день... ерунда). У спайдера есть возможность подправить профиль из программы (мне, правда, не понадобилось). Как оказалось - более чем достаточная мне точность полученного профиля.

Что я понял? Родным софтом пользоваться можно и нужно. Профили удались с первого раза. Согласен, это не так быстро и просто, как в софте обезьяны, потому что я сдуру выбрал "максимальную мишень" (на 700 с чем то патчей) плюс серые. Рука чуть не отсохла щелкать! Стрип режим в топку - очень много ошибок. Приходится перетыкивать ошибки попатчево, что нивелирует скорострельность режима да и не доверяется даже удавшимся в стрипе замерам. А вручную тщательно протыкать более 800 патчей - нужна усидчивость, железные нервы и титановая рука. Но! Результат меня удивил - яркие насыщенные цвета, ровнейший серый градиент, довольно высокий контраст (чего иногда не получалось с обезьяной, тени слишком светлые порой выходили). В начале показалось, что провалены самые тени - но нет, после стабилизации на дневном свету видны все нюансы, что были с профилем от обезьяны или вообще без.

Для домашнего, любительского использования - однозначно рекомендую, даже с родным софтом. Но нужно быть внимательным - исправлять ошибки при замерах и правильно распечатывать мишени (в драйвере "no color adjustment"). Тогда не будет ступенек на градиентах и темных плашек при распечатывании мишеней.

Как построю профили для сатина и суперглянца - напишу.

Попробовал строит профили для бумаг Lomond Premium Glossy 260 и Lomond Полуглянец 260 (вроде сатина, но с более мелкой фактурой). Никаких проблем! Мишень (255+оттенки серого) "сушил" дней пять, затем промеры. Профиль строил со снятой галкой "абсолютно серые". Все получилось отлично.
Возник вопрос - как правильно использовать галку ""абсолютно серые". Что эта функция дает и что может забрать. Быть может, ее вообще никогда не нужно ставить? Зачем строить профиль без учета бумаги?

NEON-45 сказал:

Вопрос конечно интересный, ответ возможно тоже, для чб печати. Я так думаю.

lap70, Скорее наоборот, да? Если снять галочку "Асболютно серые" то в расчет принимается цвет бумаги (и получается красивый серый градиент, особенно если бумага сильно отбелена). А если ее не ставить то, как правило, серые тона на отпечатке при дневном свете и свете люминесцентных ламп имеют слегка желто-зеленый оттенок. А при свете светодиодных ламп и ламп накаливания серый градиент вполне себе нейтрален.

Только вот при снятой галке остальные (особенно телесные цвета) мне не нравятся.

NEON-45 сказал:

Переходите на большее количество патчей если и это не поможет пробуйте альтернативный софт ну а если и это не поможет тогда переходите печатать на РИП. Именно в такой последовательности я проходил этапы "взросления". Правда есть ещё варианты, ну там купить Ивана вместо Спайдера, но это требует доп. финансовых затрат которые могут не оправдаться.

Коллеги, помогите найти дистрибутив Icolor Print 1.6.0.0 и basICColor dropRGB 2. Буду очень признателен.

Icolor Print - куча какая то...сам разбирайся )))

sofn сказал:

в свободном доступе на оф.сайте. Триал полноценный 2 недели работает.

nik_3, низкий поклон :)

На сегодняшний день набор Spyder 3 PRO + Spyder 3 Print еще актуален?

252chvv сказал:

За тыщу выставлял - очереди не было и нет )))

так а Spyder 3 Print стоит брать чтобы потом в эту ветку вникать?

Вопрос на мильён доллЯров )))
- если по взрослому, с подходом как к профессии, то вполне стоит и скорее можно даже рекомендовать в обязательном порядке.
- если настроить по "комиксам" и забыть до сл. раза, то лучше взять i1.

Приехал комплект Spyder 3. Из родного софта распечатал мишень 225 патчей на одной странице А4. Бумага Lomond Semiglossy 170g. Сохло где-то часов 15-16. Пятачок протёр, во время калибровки точки белого прибор плотно прижал к пяточку и нажал кнопку. Прощёлкал патчи и ... профиль получился каким-то красно-розовым (( Есть смысл сюда его выложить, чтобы более опытные пользователи посмотрели?

Осилил всё тему. Пока читал нигде не мог найти iColor Print, хорошо что на последних страничках были ссылки для скачивания. Разумеется теперь много вопросов есть ))
1. Почему при создании профиля в родном ПО при цветопробе тестовые картинки "как в тумане"? Дёргал ползунки Яркость, Контраст и Насыщенность, но так и не получил хорошую картинку на экране. На бумагу изображение не выводил. Делал для бумаги Lomond Semiglossy 170g
2. Данные пяточка 95, -2, -3. Это норм?
3. Как сделать профиль через i1 Profiler?

Делал профиль по руководству Роман67. В МТ для бумаги HP Glossy 200g сделал тест-карту на 504 патча, размер патча 9мм. При распечатке теста Хакамада больше понравился режим печати в драйвере Semiglossy. На нём и строил профиль в PM. Получившийся профиль в цветопробе PS тоже как-то не вызвал радости, хотя вживую фотка вроде норм получилось. Что скажете, более опытные товарищи? Есть смысл делать замер по еще большему количеству патчей?

252chvv сказал:

Обычно в подобных случаях я спрашиваю... сколько времени уходит на обучение вождению (например) или сколько учат на сантехника, повара?

Подскажите, на первой странице написано, что есть мишени для печати на формате 10х15... что то в упор их не вижу :((( .
Или то было ранее в старых версиях а в новых версиях программы эту возможность убрали?