ЮХа (11th February 2008 - 11:09 PM) писал:

На подопечных принтаках(СНПЧ) даже не стал экспериментировать.Но,когда попадётся под горячую руку 4880-дам волю и уж бумаги изведу...

Вопрос: позволяет ли ПО ПринтФикс разбивать мишень на несколько более мелких листов?
А то вот у меня залежи EPG255 10х15, но, например, А4 я с роду в продаже не видел.
Да и правильнее, кажется, профилировать именно то, на чем печатаешь.

ЮХа (11th February 2008 - 11:09 PM) писал:

А мне, кстати, очень нравится результат на Lomond Glossy 230. Дешевущая, но очень реальный результат получается, и профилируется без проблем. Печатаю Epson R290 + InkTec E-005 (старый R220, правда, на этой бумаге печатает весьма хреново - не по цвету, а по качеству). Не так КРАСИВО, как на Epson Premium Glossy, а именно то, что в ФШ накрутил - то и на бумаге получил. А вот чтоб на EPG всю красоту увидеть, тут надо ещё и с освещением угадать, а то под иными источниками там ТАКОЕ увидеть можно!..

Спокойно разбиваем (вырезкой) А4 на четыре 10х15. Далее только не перепутать порядок считывания. Ручной режим считывания - недостаток, но в случае разбивки - преимущество.
Печатаем из Фотошопа, не изменяя цв. пространство.
Бумагу HiImage А4 20 листов глосси 230г беру по 80 руб. Четыре рубля за А4 или рубль за 10х15. Розница. Глянец отличный, Ломонд рядом не лежал!
Сегодня напечатал мишень. Вечером сравню с более дорогой BLACK DIAMOND.

...и не следует гнаться за большим количеством патчей на мишени.

Это правильно только для современных принтеров - они линеезированы. Похоже на построение графика по точках - чем их больше, тем лучше. Но если график подчиняется кокой либо закономерности, то достаточно и небольшого количества точек. В принципе по этой логике можно обьяснить и одинаковый размер профайлов при разных количествах патчей. ИМХО...

StIvZ

Линеаризированы внутри драйвера Кеноны и Епсоны в режиме "Колор контроль".В режиме "ИСМ+Но колор Аджустмент" Епсоны нелинеаризированы.
elta
В списке мишеней есть 225 патчей на 4-х листах 10х15. Скачай с офсайта Хелп на русском для ПринтфиксПро 3. Написано достаточно понятно.

Линеаризация пофигу, если есть инструменты:
1. измерения (железо)
2. создания (софт) профиля.
Главное - не перепутать установки при печати мишени и установить аналогичные при печати фото.
......................
Есть некоторые сомнения в потенции людей, которые не сообразят последовательность открытия-закрытия пробок в донорах при дозаправке.
Зачем этим людям знать про драйвер, профили и проч...? :(

Прошу прощения.
Смотрим на одновременный скан двух отпечатков. Профиль сделан принтфиксом по 150 патчам на двух разных бумагах . Умники! Скажите что-либо!

..................
Моё мнение: принтфикс дело своё знает, а вот с "зерном" у некоторых бумаг есть проблемы. Хорошо, что нет полосатости. Принтер (270) новый и башка его не заморочена ...

ЮХа (12th February 2008 - 08:09 PM) писал:

От скромности мне не умереть.Поэтому скажу-Вы разницу хотите?Hilmage- тухлее,жёлтый ваще-не такой,фиолетовая бусинка.Скинте плиз оба профиля-посмотрю охват.

Охват-то пофигу уже.
Важен вид одновременного скана отпечатков, сделанных при одном и том же режиме, одним и тем же прибором на разных бумагах.
................
Надеюсь, все знают, что размер тестовой картинки (полной) чуть более 600 кб. А на снимке кроп. Сотая часть.
................
А если б я сканером профиль делал? Лучше бы было?

Лучше-хуже,суть понятия субъективные.Надо ИМХО-штобы правильно.А всёж дайте профильки-убедицца што дело(жёлтого цвета)-в охвате.
Ну што Вам жалко штоли?

ЮХа (12th February 2008 - 10:23 PM) писал:

Лотерея голимая-может случайно и получилось бы.

Мне ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ профилей не жалко. Они же сделаны быстро и не представляют интереса для печати на иных материалах.
Куда слать?

d1_5u[пёс]mail.ru

ЮХа (12th February 2008 - 10:59 PM) писал:

Ну конешно-для меня давно только мои профили интерес представляют...

ОК.
Кидаю пустышку.

Ответил.

Отправил профили.
Скажи тут своё мнение.

Ни какого радикального отличия в охвате не наблюдаю,причём(судя по 3D-картинке) ни в светах,ни в тенях.Бумага Hi...-зелёный график,
бумага B_D -белого.Как видите B_D чуть больше охватывает жёлтый,а Hi "рулит" в фиолетовых.Вполне возможно(но у меня есть сомнения),что
эту разницу мы и наблюдаем на сканах ув.Юхи.Сомнение в том,что браузер и сжатие сожрало цвет на скане.

Да по охватам и из картинки видно, что они близки. Собственно и не могло быть иного, если мишени мерялись спец. прибором, пусть даже и дешёвым.
А вот зерно...! Возможно из-за него при сжатии картинки получился чуть другой оттенок. Реальные снимки практически не отличаются по цвету.
Надо еще ломонд протестировать.

ЮХа (13th February 2008 - 01:03 PM) писал:

Дык, плывут чернилки-то, вот и зерно - покрытие полховатое.

ЮХа.
Розовый оттенок на циферблатах - это происки сканера или где? Оригинал почти серый. И еще - скан увеличен, а в натуре так ли сильно видно невооруженным глазом шумы?

ЮХа (13th February 2008 - 01:03 PM) писал:

Не скажите. Профилировал на одном принтере и чернилах(RDM) две бумаги-мат и глос.Очень радикальная разница,такая что я рекомендовал вообще на матовой не печатать хозяину принтера.