Печатал на обычной бумаге ломонд. За год существенно выцвела фото (брюнет стал бландином :D ). С такой же фото рядом но заламенированной ничего не случилось, по крайней мере не видно. Все стены увешаны фотографиями отпечатаными на бумаге ломонд премиум глянец. Висят в рамках, в кабинете большое окно, солнца много. Видимых ухудшений качества не видно, даж при счательном расмотрении. Печатаю на принтере епсон r390. Отпечатал более 4000 фото А4. (использую СНПЧ) За полтора года пришли всего один раз по поводу высветления краски на дешёвой бумаге. Лежала на подоконике.
Так что считаю для домашего фотоальбома самое то, в фотоальбоме наверное действительно могут хранится по 200 лет))
Темболее себестоимость такой печати на матовой бумаге около 1,2 руб.

Печатал в конике мыло мылом. Печатал в кодаке отдавал одно получал совсем другие цвета...

Progmach (13th January 2010 - 12:09 AM) писал:

Остальные не пришли.И не придут.

Progmach (13th January 2010 - 12:09 AM) писал:

наивно.даже через 5 лет если выцветут, врядли Вы об этом здесь напишите.

Пишу через пять лет после начала использования СНПЧ с водными чернилами:
В альбоме - ОТЛ!
В комнате под стеклом - хорошо.
На улице под дождем и солнцем очень хреново.
:)

ЮХа (13th January 2010 - 01:08 PM) писал:

Добавлю:
В комнате, без стекла (северная сторона, солнца вообще не бывает) - хреново.
Lomond Satin + InkTech E0005 + полгода = цвета как в тайде постирали! Сомневаюсь, что стекло улучшит в разы. Да и не люблю я бликующих стекол поверх фото. Разве что для портретов в рамках годится.
Пигмент Е0007 + матовый ломонд - 2 года - явной разницы на глаз с контрольным отпечатком не видно. Преимущество в качестве, которое дает водянка по сравнению даже с 4-х цветным пигментом (но принтер профилирован!), на стенке улетучивается буквально на глазах! Месяца через три надо или перепечатывать и переклеивать или просто выбрасывать в помойку.

ЮХа (13th January 2010 - 01:08 PM) писал:

Одно и тоже фото, отпечатаное в 1999 году: на стене в рамке "клипс" (без багета, со всех сторон воздух), в альбоме - один цвет....без изменений- химическая фотопечать.

Вопрос спецам.
Как можно искуственно создать условия чт об выцвела фотография? Естественый свет эт понятно. Но интересует чтоб максимально быстро этот эксперемент провести а не ждать по пол года...

Сегодня провёл эксперементик по стойкости краски к воде. Порадовало. Прыскал на фото из пульвилизатора, очень обильно)) На обычной бумаге ломонд немного блекнет. На премиум только разводы от высыхания воды. Поливал фото буквально кипятком, а потом ещё по часу оставлял в воде горячей, синяя краска вымывается появились от неё разводы, ну и яркость естественно фото потеряло. Премиум так же потеряла яркость и контраст, но разводов не было. Вот такой мой первый эксперемнтик...

для выцветания любого красителя нужен мощный уф источник света. Подойдёт мощная уф лампа, сварочная дуга.. или рентген аппарат.

... стиральная машина для стирания пзу с ультрафиолетовым стиранием ... ( я так проверял )

Progmach (15th January 2010 - 03:24 PM) писал:

Вот в этой книге написано..

Slava2 (15th January 2010 - 05:39 PM) писал:

то есть вполне хватит кварцевой лампы?

Димец (15th January 2010 - 06:11 PM) писал:

В инете не нашёл... зато нашёл отзывы, пишут что не супер... А вам как кто читал? Посмотрел в ближних от меня магазинах - ненашёл. Подскажите если кто из Перми где её можно посмотреть-купить. Инетмагазы не люблю...

кварцевой лампой не пробовал.
Но похоже , что надо что то помощнее. Хотя бы лампу со столба со снятой колбой. Только осторожно с самой горелкой, которая внутри лампы. В горелке ртуть.

Progmach (16th January 2010 - 12:29 PM) писал:

Она несколько устарела, там по поводу экспресспроверок на выцветание рассмотрено кто чем пользуется.

Для себя я вывод сделал давно - это струйники. Спорить не хочу. Мне просто очень и очень нравится струйная фотопечать. Думаю эта технология будет усиленно развиваться. Недаром Fujifilm выпустил свой последний минилаб Frontier Dry Minilab DL410 с пьезоэлектрической струйной печатью (http://www.fujifilm....er410/index.htm). Возможно на этот сегмент рынка придёт его Величество - Epson, также как он пришёл на рынок экосольвентной печати. Возможно струйники научат печатать создавая не псевдоцвет, а реальный цвет путем смешения красителей на бумаге.... Есть такая фотографическая машина Chromira 5x (процесс RA4). Кто-нибудь видел её в действии ? Как фотографии выглядят ? Интересно какой цветовой охват ?

Rap (25th January 2010 - 05:24 PM) писал:

это аналог дурста..охват чуть больше норицы..но и гемороя с калибровками больше.Но это не струйник (насколько мне известно), а экспонирование фотобумаги светодиодами.

Rap (25th January 2010 - 06:24 PM) писал:

так он уже пришёл. Для этого принтера ПГ разрабатывал епсон.

ЮХа (13th January 2010 - 01:08 PM) писал:

На какой бумаге была печать и какими чернилами? Мои наблюдения: промежуток 3 года. Чернила Инктек 5 серия, принтер R200, бумага Эпсон Премиум глосси. Между альбомным хранением и на стене в комнате (без прямого попадания солнечных лучей) двух экземпляров одного кадра видимой разницы не обнаруживаю. А вот Ломондоподобные глянцевые открытки - разница заметна.

Интересную вещь заметил , на днях разглядывал фотки напечатаные 15 лет назад в кодаке , хранились в албоме а вот от цвета почти ни чего не осталось.
Что химия не качественная .

А может альбом в туалете хранили. А там аммиаку много. :)

uriy (16th February 2010 - 11:36 PM) писал:

Димец лови камень в огород. Прокоментируете ? Или как ЮХа, альбом в туалете храните ?

PrintSV (17th February 2010 - 05:25 AM) писал:

В моём огороде фотографии с 1992 года(печатал не я) и с 1996 года (печатал сам) хранятся без признаков выцветания.Предлагаете мне за всю страну ответить или за всех операторов фотостанций? Ещё раз призываю всех кто сравнивает минилабовскую и струйную печати: не несите бред в массы, сравнивая худшие проявления химического процесса с лучшими (возможно случайными, а не закономерными) признаками струйных технологий.

uriy (16th February 2010 - 08:36 PM) писал:

нет, наверное кодак казахский