Oul Dec 4 2006 (01:46 AM) писал:

На рисунке "А" обычный донор, каким мы обычно пользуемся.
На рисунке "В" измененная конструкция.
Рис. "А1" "В1" обычные условия эксплуатации.
Рис. "А2" "В2" поведение доноров при сильно изменившихся параметрах окр. среды.
Сравни уровни чернил относительно дюз в первом (А2) и втором (В2) случаях.

NEON-45 (Dec 3 2006, 08:32 AM) писал:

Всеравно спасибо. Только после того, как Episode назвал допустимый уровень чернил относительно дюз (от -1см до -5см), мне кажется, что достаточно простых емкостей высотой 4см. Квадратный пузырек 4х5х5 см вмещает 100 мл чернил. Можно и 4х5х10 см взять, если кому мало. Можно это и в моноблок оформить и по отдельности. Стоит ли еще мудрить?

Episode,я, от восторга, чуть было не проголосовал за тебя всеми конечностями, но хорошо
представив себе твой девайс, тут-же горько разочаровался (так как в остальных, не вижу
ничего толкового).

А,это не решает вопрос.

Episode, чесслово, на всех парах летел домой, что-бы поскорее принести свои извенения за
свой ляпсус (ну, переклинило), и теперь с чистой совестью, а не в качестве оправдания, жму
клаву за твой "ФИНАЛ".
Хоть и не на все сто решена проблема, а всё-же, шаг вперёд!

Прости за каламбур, но надеюсь, что это не финал.

Можно посмотреть в справочнике коэффициент удельного расширения воды.
Даже при нагревании до 100град. не получится такого увеличения обьема, какой изображен на картинках.
Ай яй яй ... :o Негоже такое ни модератору, ни профи.

Voltaren (Dec 6 2006, 02:40 AM) писал:

Любезнейший. Речь ведь идет не о воде, а той ситуации, когда именно воды остается процентов 20%, а остальное воздух. Именно воздух при нагревании расширится и вытеснит воду в воздушный канал.
Пожалуйста, читайте внимательно сообщения пользователей (и модераторов тоже) :)
А еще лучше - просто попробовать. Взять, и заюзать обычный донор, заправленный на 10-20% от общего объема, и иммитировать ему ситуацию с повышением температуры, хотябы градусов на 10. (хорошо было бы еще и уменьшить при этом атм. давление, но увы, нужна барокамера) :)

2 Oul
За "финал" клаву нажать не получится. :) Он не участвует в голосовании, и был приведен лишь в качестве примера, т.с. направления в котором не плохо былобы поразмыслить. Я надеялся, что за оставшуюся неделю конкурса, кто-нить доведет до "ума" мое предложение. :)
Увы. Этого не произошло.

Episode (Dec 6 2006, 09:28 AM) писал:

А что тут доводить до "ума"? 4 см по высоте - нижняя емкость, 12 см по высоте - верхняя емкость и можно в справочники не заглядывать (и шарик в воздуховоде не понадобится). "ФИНАЛ" - хороший вариант. Уж лучше, чем с вертикальным воздуховодом. Но одноразовые емкости ЛУЧШЕ и удобнее (мысль кинул Lazzy). А если иглы вызывают трудности с надежным соединением, то именно этим соединительным узлом и надо заниматься. А воздуховод тот же - ВНИЗУ. К тому же пробки сверху врядли надежнее игл. Розгерметизация такой пробки приведет к вытеканию чернил и ничего не переключишь и не выключишь. Плюсом для resetters может быть и то, что соединительный узел можно разместить прямо в пробке. Так эти емкости могут продаваться как обычные пузырьки с чернилами. Но все это имеет смысл для тех, кому нужны емкости от 200 мл. Иначе можно обходиться любой тарой, если не наливать чернил больше 4 см по высоте, а дно тары ставить на 5 см ниже дюз. Только, если у Episode все принтеры Epson, то для других принтеров надо эти 4 см перепроверить.

kspas (Dec 6 2006, 06:10 PM) писал:

Не стоит относиться к этим 4-м сантиметрам как к прописной истине. Уж слишком много факторов влияют на это. Все зависит от чернил, диаметра капиляра шлейфа, пропускной способности фильтров установленных на пути чернил, наличия клапанов, диаметров фитингов, и пр., пр., пр.,
Просто 4 см., это ориентир, от которого можно оттолкнуться.
Подозреваю, что к примеру, для R270 этот диапазон снизится до 3-х, а то и 2-х см. и будет примерно от -1 до -3-х. Вот тогда и понадобится донор с точной стабилизацией.
А вот, опять же к примеру, 480-й работал и при -6 см относительно уровня дюз, ниже - уже начиналось хаотическое выпадение дюз по причине "чернильного голодания".
Думаю связано как-то с размером (физическим) дюз, или (что взаимосвязано) с размером капли, каналов внутри ПГ, самой конструкции ПГ, фильтра который в неё вмонтирован, и т.д. и т.п.
Кстати, Лексмарк (с термоголовой) когда я на него установил самопальную СНПЧ на базе поролонового картриджа, тоже работал нормально с уровнями от 0 до -3-х. А когда я выпотрошил поролон с картриджа и установил туда капсулу напрямую связанную с дюзами, пришлось уровень стабилизировать с точностью до 3-х мм., иначе - то перелив, то нехватка.
Посмотреть можно здесь.
Такие дела %)

Дня четыре назад, первый раз увидев список конкурсантов, и чтобы посмотреть как работает
голосование, нажал на первого-же по списку (ну не её?!), тем самым выбрав не того и лишившись
права отдать голос за "ФИНАЛ"(и жаль,что его нет).
Но, в то-же время появилось, естественно, желание еще раз внимательно взглянуть на тот
проект (kurbadsa) за который ошибочно проголосовал.
С первого взгляда кажется, что человек понимает о чем говорит и с чем собирается боротся,
но это только с первого взгляда на рисунок. А, начинаешь читать принцип работы, тут уж совсем
плохо.

Непонятное стремление открыть капсулу, заставляет усложнять её всевозможными поплавками.
Мы ведь наоборот добиваемся не только убрать атм. давление, но и добиться незначительного
разряжения в нашей капсуле.

А вообще мне даже по душе такие крепкие выражения, как "шквальное вытекание чернил"!!! -
аж дух захватывает!
А чё, сам создал проблему - сам же поплавочком её и устранил, при чём грамотно и со знанием
дела.

А вообще жаль, что здесь представлены только проекты (у меня же вариант опробованный).

Ну, уж сказав "А", решил пройтись и по остальным проектам. Может хоть этим вызову "огонь"
на себя.
Кspas, "открыв" в атмосферу нижнюю камеру лишив всю задумку всякого смысла, превратив её
в обычную банку. Так можно и просто доливать чернила. А в первой его "сыстэме нипель" сам
нипель в капсуле и доноре нелогичны. Касаемо "Авося", дык ещё пол года назад сам вдарившись
в тему поролона наовоськался, и вспоминать не стоит (кажется упоминал об этом).
Andrey-Aprint просто описал, как и из чего можно сделать непрозрачные банки. Во всех, млин,
подробностях.

Вот тебе и весь конкурс.

А вообще интересная фиговина прослеживается.
Кто-то скажет: "насосы давай", и тут же находятся сторонники: "ура! давай!". Другой: "давай
нипеля" и тут же - "даёшь нипеля!"

Нипеля не логичны потому, что при нипелях будет постоянное "голодание" головки, какими-бы
они нежными небыли.
А насосы дадут, как пишет kurbads: "шквальное вытекание чернил".
Тут одно атмосферное действует то как насос, то как нипель.

Вот поэтому, я и оградил свою ёмкость от прямого влияния этог "паразита" (да простит меня
всевышний).

Мне и самому не нравится такая терминология как "Супер донор". Гипертрофированием отдаёт,
и как пишет ЮХА: "Для меня это только обычный рекламный слоган".
Кстати, и не я давал название своему "творчеству", как и не вводил этот термин, а только
уже использовал, подразумевая под этим достойный девайс.

Отчасти согласен с последней репликой Delfinа, только печатаем мы сегодня, а когда она
появится эта совершенная СНПЧ? Да и самому интересно повозиться мозгами и руками.
Во всяком случае, многие здесь, уже даже интуитивно чувствуют, чем недовольна его система
в данный момент.
А значит и возня была не напрасной.

Вопрос Episod'у по системе "Финиш".
Смотрю я на клапан, который затыкает воздуховод при увеличении давления в доноре. А вот ежели не ставить этот клапан, а поставить воздушный, чтобы при увеличении давления в воздушной прослойке над чернилами он стравливал избыток воздуха. Ну а при уменьшении давления этот клапан закрыт - недостаток воздуха будет компенсирован из воздушного канала.

Получаем постоянный уровень, что и требовалось.

Такой клапан я уже показал в своём доноре, и его можно ставить в любой сосуд Мариота.

2 Nekto
"Cистема" вообще-то "Финал" :D но сути это не меняет :D
Дело в том, что тот клапан там и даром не нужен, как и все другие клапаны в СНПЧ.
Клапан будет срабатывать только при условии критического изменения параметров окружающей среды, как я уже говорил - при пожаре, например <_<
Есть еще одна ситуация, когда клапан может понадобиться, это в случае, если юзер принципиально (а таких 90%) не хочет, не может, не умеет, не будет (нужное подчеркнуть) читать мануал по эксплуатации донора.
Т.е. не закрыв воздушное отверстие - откроет заправочное (зачем?).
В этом случае, обычный донор будет заправлен не правильно, уровни сравняются, и перелив обеспечен.
В случае использования "Финала" или "Финиша" как вам угодно, такая ситуация исключена.
"Финал" (или финиш, млин) можно вообще не комплектовать пробкой на воздушный канал. Оставить только пробку на заливную горловину.
Т.е. процесс заправки будет выглядеть следующим образом:
- открыл пробку на заливной горловине
- залил чернила
- закрыл пробку
Всё.
Подведем итог.
"финал" (или финиш, блин) :D обладает следующими недостатками (по сравнению с оригинальной великой китайской продукцией):
- в любой ситуации, в случае неправильных действий юзера, в случае критических перепадов атм. давления и температуры в помещении, в случае использования кондиционера, утюга, кипятильника, вдруг крышу сорвет, и т.д. и т.п., "Финал" обеспечит постоянство уровня в воздушном отсеке, что значит, что принтер будет всегда готов к печати (если не замерзнет на морозе)
- упрощенная заправка "Финала". Самый бестолковый юзер не сможет не правильно заправить донор. Единственная ситуация, когда юзер насколько бестолковый, что забудет вообще закрыть пробку на заправочной горловине.
Но... это уже другая история
:)

И все бы хорошо - есть тока один минус. У Финала-Финиша площадь контакта чернил с атмосферой в несколько раз больше нежели в "традиционном" варианте. Что ИМХО не есть хорошо. Внутрь донора ничего не испарится, а вот наружу... Особливо ежели не часто печатать.
А как "защита от дурака" обратный клапан на входе воздуха хорошо конечно, но ...
Дурак и будет заливать "до отсечки клапана". И ежели после этого еще и атм давление упадет... Будет ай-ай в ПГ.

kspas (Dec 8 2006, 03:21 PM) писал:

Исправил.

Nekto (Dec 8 2006, 01:49 PM) писал:

Да, такой минус наблюдается.
Но минус только в контакте с воздухом тех чернил, что находятся в воздушном отсеке донора, а тех чернил, что в основном отсеке - нет. Ведь извесно, что имеет большое значение количество воздуха в доноре, и какая бы площадь соприкосновения воздуха и чернил небыла, за счет дифузии будет происходить испарения до тех пор, пока воздух не насытится парами чернил.
Из этого делаем выводы:
- отвестие через которое происходит сообщение с атмосферой в доноре, должно быть минимального диаметра
- все выше сказанное имеет значение лишь тогда, когда донором не пользуются, но в таком случае, можно заткнуть воздушное отверстие пробкой
- если донором пользоваться, то контакт чернил с воздухом в Финале будет иметь не большее значение, чем контакт чернил с воздухом в др. донорах, т.к. донор постоянно хватает новую порцию воздуха, равную кол. израсходованных чернил. А это, как извесно, от конструкции донора (а тем более от названия) не зависит.
Т.ч. минусом это можно назвать с таким же успехом, как и минус любой другой конструкции.

Цитата

А ежели этот минус ликвидировать? :)
1) Берем и убираем "нижнюю воздушную камеру".
2) Клапан воздушный врезаем
3) Клапан чернильный оставляем
или
3) Добавляем "верхнюю воздушную камеру" которая предохранит нас от выбросов краски наружу. То есть ставим "расширительный бачок" не внизу донора, а выше уровня заливной горловины. (Жаль рисовать компутерно толком не умею - понятнее было бы)

Не совсем понятно...
Если я не ошибся, то предлагаемая тобою система будет работать совершенно наоборот. Т.е. не стабилизировать, а дестабилизировать.
Попробуй нарисуй на бумаге, и отсканируй, если на компе нарисовать не получается.
А то непонятно :-X

Уменя создаётся впечаиление, что моих постов не видно.
Или принципиально никто не замечает?
Или лень попрововать на деле?

Oul (Dec 9 2006, 04:24 AM) писал:

Скорее всего.
Кроме того, если признаться честно, я не возьму в толк, как оно у тебя все работает?
Видимо моих познаний в физике не хватает :-X
Или нужно действительно строить макет, или тебе нужно постараться пояснить все процессы происходящие в твоей конструкции.
Хотелось бы взглянуть на фотки работающего девайса...