denishn сказал:

Вот и правильно.

denishn сказал:

На сайте иллюстрации могут меняться без предупреждения равно как и содержимое упаковки ПЗК. Бумага, которую Вы нашли в наборе, должна иметь идентификационную наклейку. Скорее всего, это глянцевая 180 г/м2. Посмотрите - есть там где-то на кульке наклейка?

denishn сказал:

На самом деле Премиум глянцевая 180 не принадлежит к сегменту микропористых носителей, обеспечивающих максимальные цветовой охват и степень разрешения при печати. У нас имеется 2 вида глянцевой бумаги с плотностью 180 г/м2 - обычная и улучшенного качества. Чтобы их как-то разделять и отличать, помочь при выборе, бумагу улучшенного качества назвали премиум. Подробнее здесь(тогда станет понятно).

Микропористая бумага WWM вся в зеленой упаковке, а в красной - обычный глянец. Матовая - в фиолетовой.

aaaa сказал:

Какое-то извращение. Изогнутой иглой при определенной сноровке эти картриджи запрвляются без всяких дырок как два пальца об асфальт.

WWM сказал:

Нет, никаких надписей/наклеек ни на прозрачном пакетике, ни на фотобумаге не наблюдаю. Можно только по самой бумаге понять что она односторонняя и вроде глянцевая. Микрометром сейчас измерил, толщина получилась 220 микрон.

WWM сказал:

До этого у Вас спрашивал "чтобы бумага способствовала сохранению первозданного отпечатка как можно дольше" - это я для печати А4 в рамку под стекло, Вы тогда посоветовали шелковисто-матовая 260 г/м2 на ней и остановился. Начал искать эту же микропористую (в зеленой упаковке) для фотоальбома (даже у онлайн-консультанта на сайте спросил), нужного формата 13х18 не оказалось, либо А4, либо 10х15. Фотографий в альбомы планировал несколько сотен, поэтому вариант с разрезанием А4 не совсем предпочтителен (плюс придется искать резак), а вот глянцевые (красная упаковка) есть нужного формата.

Вот и хотел попробовать что-нибудь на бумаге из набора ПЗК попробовать напечатать и если понравится взять уже нужного формата и больше. А разница между микропористой и глянцевой/премиум_глянцевой для обычного человека при просмотре фотоальбома сильно будет заметна, если печатать на IP7240 в максимальном разрешение (9600х2400)?

denishn сказал:

Толщина к плотности не имеет отношения.
Но странно как-то, что Вы не нашли маркировки.
В формате 13х18 продаются глянцевые 180, 200 и 225, а также 180 глянцевая премиум.

Фотографии в альбомы можете печатать на какой угодно бумаге, в темноте они хорошо сохраняются.

denishn сказал:

Зависит от того, насколько обычный человек.
А без шуток, то человек при просмотре альбома вообще не смотрит на бумагу обычно, а именно на собственно саму фотографию.
Короче говоря, Вам лучше попробовать, чем долго обсуждать.

denishn сказал:

Максимальное разрешение невозможно получить просто так. Там сноска-уточнение обычно бывает в описании характеристик принтера, а ее обычно не читают.

denishn сказал:

За "нужным форматом" только к Epson...

denishn сказал:

Посоветую Lomond...хотя бы дешевле, а качество у всех "паковальщиков"...ну в общем, сегодня ничего, а завтра лажа.

WWM сказал:

Я знаю, подумал может они у Вас еще как-то по толщине разнятся и сможете определить.

WWM сказал:

Сделал фото с двух сторон:

WWM сказал:

Как я понял, для получения максимального разрешения печати на IP7240 надо выбрать тип носителя: Photo Paper Pro Platinum и качество печати: High - Наилучшая (FINE), разве не так?

hhelge сказал:

Кстати, как раз бОльшую половину отпечатков на родных картриджах сделал на Epson Premium Glossy, бумага очень понравилась. Но если печатать в фотоальбом несколько сотен, немножко накладно получается, хотелось бы что-то оптимальное по соотношению цена/качество.

denishn сказал:

Ну значит Вы ровным счетом ничего не поняли...в формате 13х18 кроме Epson в Украине нет никакого "качества"...и печать на глянце WWM в разрешении 9600х2400, "качества" не прибавит...вариантов два: Epson или отказаться от 13Х18.

denishn сказал:

Это недочет. Передадим на производство этот сигнал. Спасибо!

denishn сказал:

Так. И печатать на бумаге платинум.

WWM сказал:

Ничто не мешает печатать в этом режиме и на др микропористых бумагах...

hhelge сказал:

Безусловно, поэтому печатать на глянце WWM в максимальном качестве (1) и не собирался. А какие у Вас предпочтения по бумагам для А4 и 10x15? A4 печатал на Lomond Semi Glossy, тоже понравилась.

denishn,
Опять же глянец WWM, это скорее дно...печатал в файне и на китайском глянце, но чернила оригинал и ОСР.
Если откинуть оригинальные бумажки...хотя и там не все так однозначно, то ломонд ссылка иссылка
Конкретно под этим артикулом не пробовал...но почему бы и не попробывать, еще сбейте с них пробник на халяву...

hhelge сказал:

Что самое интересное, напечатал 2-е фотографии одну на этой глянцевой WWM, а другую на Epson Premium Glossy (обе в fine) и отдаю на оценку домашним "экспертам", которые собственно и будут печатать фото и наполнять фотоальбом. "Эксперты" разницы не заметили и им понравились обе.

hhelge сказал:

Semi Glossy A4 я как раз у них и брал, а вот Satin попробую. В общем как я понял, с бумагой надо хотя бы несколько перебрать/попробовать, чтобы хоть какая-то картина в голове выстроилась.

Столкнулся вчера с небольшой проблемкой. При печати текста с темными картинками на обычной бумаге (тип носителя: обычная бумага, качество: стандарт) на картинках видны горизонтальные полосы:

Это норма? Если да, как в таком случае печатать текст с картинками без полос, какие оптимальные настройки? При выборе печати без полей или тип носителя: фотобумага, т.е. когда работает только фоточерный и бОльшее кол-во проходов, полос нет.
Когда наблюдаю за печатью с поднятой крышкой, проходит сначала пигмент, а следующий проход поверх цвет, аккурат по высоте этих полос.

И еще, решил сделать очередной тест дюз, никаких изменений в сравнении с первым сделанным почти не наблюдаю, только на решетке PGBK точек/"шума" стало несколько больше, хотя бумага одна и та же:

На этом стоит заострять внимание?

denishn сказал:

Если не течет, уже неплохо...вопрос в долговечности, что для альбома не так актуально, но глянец под пленку в альбом...я как-то больше полуглянцевые бумажки люблю. В общем, да, пробывать надо, сейчас на многие микропористые альтернативные бумаги цена очень интересная, вот только, что там с качеством...

denishn сказал:

Нормально, печатайте в высоком, еще вариант попробывать в пользовательском 2...

denishn сказал:

Это оригинал? Что за бумага?

hhelge сказал:

Аналогично. Фото на Epson Premium Glossy смотрится очень здорово, но из-за матовости больше понравилась бумага Lomond Semi Glossy. Да и раньше всегда в фотостудиях когда печатал, предпочитал матовый носитель.

hhelge сказал:

Да, пигмент еще оригинальный. Бумага Maestro Special, сейчас ее не использую, но первый отпечаток теста дюз (второй отпечаток сразу после автоматического выравнивания головок) отпечатал на ней, поэтому сейчас тоже отпечатал тест дюз на ней, чтобы бумага одна была.

denishn сказал:

Да не парьтесь, никакого "криминала"...

Сегодня купил немного разной бумаги и решил попробовать напечатать с профилями и посмотреть цветопередачу. Скачал профиль с сайта WWM для "WWM глянцевая 225 г/м.кв", настроил по инструкции (только фотошоп у меня CS6) и распечатал тестовое изображение Hakamada_test_sRGB.tif. Также до этого распечатал этот же тест в Fine (1) с настройками по умолчанию (как обычно печатаю). Первое что бросилось в глаза, это "цветовой шум" (не знаю как назвать):



Слева печать с настройками по умолчанию в Fine, справа профиль WWM с качеством печати 2 и тип носителя: Glossy Photo Paper. Что я делаю не так? Если подобный "шум" для качества 2 это норма, зачем тогда под такой режим делать профиль, если все равно данный "шум" в глаза бросается. А если печатать с профилем, но в режиме Fine, цвета уходят.
Кстати, на глаз цветопередача при печати по умолчанию без профилей очень даже ничего.

И еще что не понравилось (забыл упомянуть), на этой бумаге (WWM глянцевая 225 г/м.кв) вначале печати, когда принтер захватывает и протягивает бумагу, он издавал потусторонние звуки, а потом на бумаге остались вот такие следы:

Измерил толщину бумаги, а она почти 300 микрон (292), видимо принтер был не в восторге.

WWM глянцевая довольно неплохая бумага. Но не для Кэнона. Кэнону лучше подсунуть 230ю.
Ну а то, что она типа толостая сильно... Нет. Всё до 250 гр. спокойно должен хавать. 300 гр., увы, уже не очень. Потому что нужна задняя подача для такой бумаги

localhost сказал:

Epson Premium Glossy, которая 255 г/м.кв проглатывал и добавки просил, но она тоньше. А WWM глянцевая 225 значительно толще и он вначале с треском ее тянет и, как потом обнаружил, оставляет на бумаге характерные следы.