WWM,

Цитата

У нас такое тоже было .
Профилируешь 14 разных глянцевых бумаг , а в 61% случаев точка белого в Lab лежит в одном и том же месте

Как кстати наши эталоны ?
Спектры ...

WWM сказал:

По толщине листа "кажется" , на 100% не уверен . Разница по обратной стороне листа с тем IST , что есть у меня имеется в самом деле .

combain сказал:

Пока уехали в камеру, по очереди, а то все вместе не влазят.
А там и все остальное приложится, что можно будет приложить.

Роман67 сказал:

может, следующая партия какая-то с другой основой?

WWM,

Цитата

Я на 101% знаю какой отпечаток меньше всего выгорит
Если вообще выгорит ...

Отпечаток с bizhub c552 тоже там что ли ?
Неужели мы узнаем светостойкость оригинального simitri hd
Ой ! А тонер ведь низкотемпературного плавления ! Он может поплыть в камере ...

combain сказал:

камера, во-первых, с обдувом. Там нет нагрева. Чисто УФ и все.

WWM, ой как хорошо !
Наш отпечаток не испортит вашу дорогую камеру

WWM сказал:

Кто их знает , Китайских производителей и наших "коммерсантов" ?

WWM сказал:

Прибор без фильтра. А пересчёт D65-D50 не даст такой разницы. Фактуры у сатина 260 IST и HiImage очень разные. HiImage скорее полуглянец, в отличие от очень крупной фактуры IST.
imho

nik_2 сказал:

Конечно, простого пересчета недостаточно.
В том-то и сложность сравнения данных с разных приборов, что надо развернуто представлять условия получения этих данных.

nik_2 сказал:

Если только мы не говорим о разных бумагах.
У нас в руках не обязательно то, что Вы тестировали, даже если упаковка бвыла одинаковая.
Ладно, вынуждаете детальнее посмотреть фактуру этих сатинов, сравнить с сатином Fuji, полуглянцем Epson, IST.
Ранее уже было показано подозрительную близость фактуры IST satin 260 и Velton luster 260 (в том числе спектров и замеров)



Конечно, полуглянец выглядит по-другому (примеры для IST semigloss 260 и Lomond semigloss 260):



Но тот образец Hi Image, что сейчас имеется, не похож на полуглянец.

WWM,

Цитата

Люстер что ли ?

WWM, а интересно , у вас бывали бумаги с фактурой матовой и шелка для минилабной печати ?
Похоже я не корректно выразился .
Шелк - это понятно .
А матовая ( которая идет для мокрой печати ) , такая была ?

combain сказал:

Да, Velton называет это люстером.
При этом Epson Luster 250 выглядит так при том же увеличении:

combain сказал:

Нет

WWM,

Цитата

Мда ... Старый добрый Epson .
Часть своих бумаг сам не производит , а перекупает со стороны ... С очень хороший стороны .

Интересно , а Epson какие вообще бумаги ( из своих продаваемых ) сам и производит ?

WWM сказал:

Так не надо огребать сложности, где их в принципе нет.
99% профилей строится под D50 и WWM (на 100%) в том числе. С каких соображений выбирается стандарт - D65 10 гр., при замере фотобумаг с упорством, достойным лучшего применения - видимо только WWB и известно
imho

nik_2 сказал:

Ну, если известно только нам, то поделимся информацией.
Есть специальное оборудование, именуемое спектрофотометрами, выпускаемое специально для измерения цвета при производстве любой цветной продукции. Всемирно известными на рынке являются такие приборы от Minolta (Konica Minolta).
Глазу человека при производстве чего-либо цветного доверять нельзя, так как каждый воспринимает цвет субъективно-индивидуально, то такие приборы способны измерять цвет и сопоставлять с эталонным для контроля производства. Они выпускаются разных моделей (в зависимости от специфики производства) и способны замерять цвет как в проходящем свете (замеряя спектры пропускания) и отраженном, с предоставлением данных в разных цветовых координатах (разных цветовых моделях, пространствах, как хотите называйте).
Подробнее можно почитать здесь.
В производстве цветной продукции допустима разница в Дельта Е в пределах 0,8-1,5 максимум, когда как для струйных отпечатков - до 3.
Спектрофотометры Minolta серии СМ-3600 предназначены для измерения спектральных и расчета цветовых характеристик прозрачных и отражающих материалов.. Область применения - аналитические лаборатории научно-исследовательских институтов и промышленных предприятий целлюлозно-бумажной, текстильной, лакокрасочной, химической, пищевой и других областей промышленности.
Таким образом, наш прибор СМ 3600 используется именно по назначению.
По умолчанию данные представляются при D65, что устраивало и устраивает в большинстве случаев. При желании пересчитываются автоматически в любые другие в пределах возможностей прибора. Подробнее о приборе.
Кстати, есть фильтрация ультрафиолетовой составляющей на уровне значений 400 нм и 420 нм, что позволяет измерять самосветящиеся образцы, что очень важно в случае наличия флуоресценции отбелки. Кроме того, геометрия освещения/наблюдения - диффузное/8° позволяет проводить измерения отражающих материалов как с исключением, так и без исключения зеркальной составляющей, что важно для блестящих глянцевых носителей, например. и т.д.
Чтобы сравнивать данные, полученные с помощью разных инструментов, обязательно следует указывать прибор и условия получения этих данных, иначе и возникают вот такие вот разногласия.

nik_2 сказал:

nik_2, Тот сатин HiImage , образец которого я прислал WWM , имеет достаточно крупную фактуру , похожую на IST . Правда и бумага куплена достаточно давно .

WWM сказал:

В чём смысл выкладывать именно в таким виде данные по ф-бумагам, когда ВСЕ профили от WWM строятся под D50 ?

Роман67 сказал:

Короче говоря, продолжаем стоять на том, что это одно и то же.
Спектры одинаковые, координаты Lab тоже.
Жаль, нет сейчас возможности равномерно напылить графит на поверхность покрытия, чтобы лучше рассмотреть рельеф.
Попробовали просто "намазать", но графит не хочет цепляться к такому полимерному покрытию, слишком оно скользкое для графита.
Но, надеемся, что все-таки видно идентичность носителей.
Чистая поверхность с боковой подсветкой Hi Image satin, IST satin, Velton luster:



И "запачканная" графитом:

nik_2 сказал:

А Вы не смешивайте одно с другим.
Кроме того, профили мы предоставляем по требованию для разного освещения.

nik_2, WWM, Попробую прекратить Ваш спор . В субботу загляну в магазин , и если там есть Hi Image сатин в упаковках не по 500 листов , то тогда куплю для сравнения . Дело в том , что тому сатину , который выслан Вам на пробу - как минимум 4 года , а то и больше .

В случае совместимых носителей приходится говорить именно про образцы, которые в данный конкретный момент в руках.
Никогда нельзя быть уверенным на все 100 %, что результаты и выводы могут распространяться на бумагу, которая продается в такой же упаковке в это же время в другом регионе, или продавалась ранее, или будет продаваться в будущем.
За нас с Вами решает эти вопросы продавец и производитель. У какого производителя купить, в какую упаковку положить, как обозвать бумагу и т.д. Ну и сам продавец может следующую партию сделать не такую. И т.д.
Поэтому нам, например, не было бы удивительно, что хозяин у этих контор на самом деле один, или берут они свою бумагу на одном складе (не важно где - в Китае или у IST какого-нибудь). Пусть берут где хотят и продают как хотят. Пользователь сделает свои выводы. Причем каждый свои.

WWM сказал:

И чего ж я смешал?
Видимо нет разумных и толковых объяснений по данному вопросу...
Так вот с моей исключительно субъективной и вполне дилетантской точки зрения, выкладывать данные по фото бумагам следует как раз под D50 дабы не вводить в заблуждение и не доставлять лишнего гемороя с корректным пониманием этих данных. Безусловно и априори прибор с фильтром не катит в данном случае ввиду искажений, вносимых фильтром. Следует иметь ввиду, что некоторые юзеры пользуются колориметрами, по умолчанию получающими данные в Lab и понятия не имеющие о D65
Конечно же... всё имеет смысл при желании WWM говорить на одном языке с юзерами, а не сигать в облаках и теориях
Касаемо профилей - на сайте WWM исключительно под D50 в наличии - речь об них.

WWM сказал:

Следует понимать, что стабильность качества фотобумаги от WWM никак не гарантируется ?
Я например заценил свежие замеры с сайта и 2-3-х летней давности ...
imho