WWM сказал:

А в камере все хорошо, что аж чудесно! И за время стандартного теста длительностью в 45 часов лист бумаги подвергается действию атмосферного кислорода... Сколько? А сколько раз лист попадает под перепады температур? И со сколько до скольки? А влажности? А загазаванности выхлопом из КАМАЗа, который четверть часа каждое утро грузит мусор в 15 метрах от окна?
Ну сколько раз можно объяснять, что замечательные, многократно восрпоизводимые, соотетсвующие международным методиками тесты, которые Вы проводите у себя в лаборатории даже близко не лежат с тем, что реально потихоньку, но таки накапивается в отпечатке на окне, или в рамочке, или на стене без рамочки?
Ну очевиднейший же момент: вы уже много лет как уверены, что зелень в отпечатках выполненных вашим повышенностойкими чернилами идет от изменения Cyan'а. А совершенно все люди, числом около десятка, кто озаботился реальным положением дел в реальной комнате, окне, с реальной фотографией, но зато не имеет вашей камеры показывают сканы, где отчетливо виден уход маджеты. А значит, ваша стандартизированная международная методика идет прахом при изучении реальных фотографий. Вы до потери пульса будете улучшать светостойкость Cyan'а, и даже не попытаетесь поработать с Magent'ой.

WWM сказал:

Ни разу не писал. Мне тревозости ума пока что еще хватает, чтобы учитывать ну скажем наш Кавказ, да хотя бы даже и Крымские горы, или ваши Карпаты, где из-за высоты над уровнем моря воздушный фильтр тоньше, а потому ультрафиолета больше.

Dimka66 сказал:

Каждый остается при своем мнении. Но ускоренные тесты в искусственных, но постоянных (а не переменных) условиях - это единственный способ сравнительной оценки светостойкости. Именно сравнительной. Т.е. определяют таким образом, что Х более (или менее) светостойкий, чем Y. Такими методиками пользуются во всем мире.
Wilgelm Imaging Research уже более 25 лет работает по таким методикам как при тестировании ОЕМ расходки, так и альтернативы.
И международный стандарт тоже не зря придумали для тестирования - ASTM F2366 - 05 Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus
Собственная методика Epson тоже может быть раскритикована вдоль и поперек.
Поэтому можно спорить сколько угодно. Может нравиться или нет, но тестировать в ускоренном темпе и не зависимо от погоды все равно надо.

WWM, объясните нам с Димкой, ну и всем остальным (они себя явно в этом небольшом списке, названном как "остальные" узнают):
Как так получилось, что вот такая разхорошая, международно признанная методика... и вы ей пользуетесь не из вредности, а исключительно благодаря ее общепризнаности.. Вон даже прибор купили, и наверное не самый дешевый...

А вот поди ж... все ваши объясннения причин позеленения фото реальных фотографий на ваших чернилах объясняются позеленением Cyan'а.
Вот тычем мы все вам сканы вроде вот этих:



а вы в ответ: Cyan позеленел... Ну вот позеленел, и баста. Вот сами посмотриите - видите какой зеленый стал?

__________
Объясните пожалуйста. Желательно без нервов.

Любые объяснения касаются конкретных примеров. И это не слова, а данные замеров спектрофотометром.
Мы же с Вами уже договорились, что пришлете тесты после засветки на Вашем окне, тогда и разложим по полочкам все не первый, но, надеемся, уже последний раз.
Можете до того изучить суперсканы, супермикроснимки капель и т.д. Но потом все-таки высылайте.
Соберем Ваши и наши наблюдения и замеры в кучу и будем говорить более конкретно.
Заодно приобщим тесты чернилами Е80 и L800, которые еще с октября так и находятся в 4 местах, различающихся по условиям хранения. Помните? Сначала мы на этих тестах смотрели стабилизацию отпечатков. Приоткроем занавеску: отпечаток Е80 в темном (без света!!) химическом шкафу выглядит ужасно, сплошная зелень. Не понравился чернилам плохой запах органических испарений.

WWM сказал:

Да я то пришлю. Вы сейчас скажите: ну неужто не видно, какого цвета на ноге не хватает? Может не разглядели, а? Так вы так и скаижие - не видим мол... И раньше все что выгладывалось (и не только мною) - тоже глядели-глядели, а разглядеть там и не смогли... Теперь вот как пришлете - вот тогда наприменно раглядим.
И никаких сразу к вам вопрсов - все понятно, все естественно.

Ну? Напишите три слова: не видим мы на скане выше какой цвет "ушел" с ноги.

Неужели Вы хотите сказать, что изменился исключительно один цвет? Именно тот, который Вам так хочется?

Я ничего не хочу сказать. Я спрашиваю: какой цвет на ноге "до" был, а "после" быть перестал.

Я понимаю, это сложный вопрос... Потому спрошу у всех, кто читает тему: как на ваш взгяд, на увеличенном фрагменте ноги, правее явного стыка, примерно по центру фотографии (то что левее - не засвечивалось, то что правее - засвечивалось) - какой цвет был, и пропал?

MaK7 сказал:

Суммарный фотоцвет был, естественно, не такой, как после. Лайт маджента явно посветлела. Надеемся, Вам без очков тоже это видно.
Жаль, четкость капель плохая, не докажешь Вам, что еще изменилось. А изменилось явно.

А что это? Чем и на чем напечатано?

WWM,

Цитата

Так я разве против, если бы оно работало. Но если такая методика показывает что Y (скажем yellow) наименее светостоек, а некий другой тест (пусть не сертифицированный и повторяемый, но вполне себе "натуральный") показывает что тот же самый Y оказывается уже самым светостойким, то это очевидно свидетельствует о ущербности общепризнанной методики. Так как она показывает нам "что Х более (или менее) светостойкий" только в своих искусственно-тепличных условиях, тогда как в других условиях результат может быть диаметрально противоположным. Я конечно далёк от науки, но по моему если различные внешние факторы могут так кардинально влиять на результат, то просто недопустимо использовать в этом случае какую то одну методику (представляющую лишь частный случай), и делать на основе её данных какие-либо выводы, кто там более/менее светостойкий.

WWM сказал:

Гм.. Ну пусть будет "посветлела". Хотя допускаю, что те, кто также посмотрят на этот снимок, и напишут свое мнение, используют термин "пропала".

WWM сказал:

Ну так то сканер, а не микроскоп. Понятно, что его не хватает. Тем не менее, не думайте, что я не вижу изменения Cyan'а. Мне оно видно. Но после фактически полного исщезновения Магенты (с чем вы надеюсь не будете спорить, в противном случае я попрошу показать мне точки этой самой Магенты на том самом увеличенном фрагменте)- изменения Cyan'а не имеют практического значения: оставшийся Cyan (наважно насколько он успел измениться), плюс желтый дают итоговый зеленый, и никак иначе.
А вот чуток посветлевше-позеленевший Cyan+ Magenta + Yelow зеленого не дадут никак. Оно скорее будет отливать каким-то оттенком коричневого-фиолетового.

______________
Вообще-то и проверить вы у себя это можете буквально за 10 минут: капните в Cyan и соответсвующий лайт 30% от объема желтого, залейте в ПЗК, и посмотрите хоть на клин серого, хоть на вот эти снимки, что выше я выложил.

Dimka66, у Вас ксати есть вроде какой-то P50. Он с ПЗК?
Если да, можете сделать описанный выше фокус:

MaK7 сказал:

Dimka66 сказал:

Один маленький момент, который Вы упускаете все время: абсолютное значение дельты Е. Вы упорно настаиваете на том, что между дельта Е 2 и 3 большая разница, пропасть. Но такие степени выцветания не всегда нужно воспринимать всерьез, так как это может быть вовсе и не выцветание, у ускоренное продолжение и завершение процессов стабилизации, например. В таком случае вообще дальше может ничего не происходить.
А изменения плюс / минус единица дельты Е - это вообще может быть суммарным стандартным отклонением результатов (наложение стабильности печати, однородности носителя, стадии стабилизации, точности замеров и т.д.).

Dimka66 сказал:

Естественно, результат может быть другим в других условиях, так как воздействуют дополнительные факторы. Химия - она такая коварная, что вмешается третий компонент в химическую реакцию и направление изменений может быть другим. Температура ускоряет процесс. Ультрафиолет генерирует свободные супер активные радикалы. Отбелка бумаги сует свой нос куда надо и не надо. Предугадать, чем вся эта каша закончится - маловероятно.
Все в этом мире относительно.

MaK7,

Цитата

На мой взгляд совершенно очевидно что "обесцветилась" маджента (лайт-маджента). Даже если предположить что "циан позеленел", то куда маджента делась?

/У меня нет Р50, только то что в подписи, на оригиналах/

WWM сказал:

Опять же - может быть, может не быть.. Согласитесь?

Далее: у нас, ну или вернее - у вас в камере набирается там дельта 2, сям -3. На глазок вроде как не видно. Но увеличим дозировку (либо время прожарки) скажем впятеро. Вот тут уже IMHO будет видно и на глазок. Далее, в общем-то не так уж и сложно нарисовать эмпирические таблицы пересчета суток в камере в недели на окне - раз, в глубине комнаты -два, в комнате, да внутри рамки -три... И привязать их к десятку регионам по широтам - раз, и наличию гор - два. Получится конечно же не ахти какая, но в первом приближении работающая методика для пересчета ваших 45 часов в мои полтора месяца.

Есть желание заняться? Поняно что помимо меня и вас, потребуются кое-кто еще... и числом чем больше, тем лучше.
Но в принципе - как?

А мне если честно, совершенно всё равно, какой это цвет.
Не нравится сам факт. Было бы лучше без позеленения. Просто обесцвечивание.

Вот здесь хотелось бы спросить MaK7: а без всякий специальных "извращений" тоже зеленеет?
К примеру, тупо на стене? Квартира сама по себе солнечная, на солнечной стороне?
Потому что ещё и квартиры бывают очень разные. Бывают тёмные, бывают светлые, бывают напополам...

Dimka66 сказал:

На данном носителе изменились ВСЕ цвета. Вы описываете только самые явные визуальные изменения по суммарному цвету.

Dimka66 сказал:

Ну допустим... Пусть будет, что мы оба неправы. Ведь возможно?
Тогда давайте подождем еще Комбайна с Локалхостом. Может и Евгений подятнется (он делал подобные опыты, но в более реальных условиях - на холодильнике "внутри" команты, а не мордой наружу на божий свет).
Роман возможно что-то скажет... У него тоже насколько я понял, набралось претензий по поводу несоответсвия графиков в камере и реального выцветания у него дома...

Я хочу быть максимально объективным: один случай - и есть случай. Для тенденции нашего с Вами мнения маловато. А для правила - не просто маловато, а категорическо не хватает...

WWM сказал:

Так разве с этим кто-то спорит?

Но какой цвет изменился БОЛЬШЕ остальных?

WWM,

Цитата

Вот потому и глупо делать выводы основываясь лишь на одном тесте (пусть и утверждённом где то). На мой взгляд в такой ситуации должна быть разработана методика основанная на большом количестве тестов, с различным сочетанием внешних факторов. И лишь на основе совокупности таких тестов можно будет делать какие то выводы о стойкости отдельных цветов.

MaK7 сказал:

А Вы для начала это предложите эпсону. А мы - люди маленькие, пойдем по их стопам.

localhost сказал:

Конечно. За где-то месяц в яркой комнате, и месяца три (летних понятно, а не с декабря по конец февраля) в комнате, где прямое солнце лишь краешком заглядывает на рассвете.

WWM сказал:

Т.е вы даде не пытаетесь не то что перегнать (а попросту - стать законодателем моды в части выцветания), но и даже просто догнать.
Ибо формулировка: "мы предложили, Эпсон отказался", и "Экпон отказался, потому мы посчитали ненужным" - это очень сильно разная формулировка.

А следовательно, by design от вас не следует даже ждать чего-то близкого к Epson'у. По Cyan'у, который согласно моим данным у вас ближе к Кларии, чем к L800 получилось что называется "на дурака"... Естественно, повезти с отсальными тремя цветами столь сильно Вам может только теоритически....
Ну что же... На то оно и не безымянный оригинал, а всего лишь повышенностойкая подделка под оный. ;)

Вы так и не ответили на вопрос

WWM сказал: