del

combain сказал:

Я поверил. Но потом, через год. Когда близко-близко разгдядел часть своих снимков, и увидел вполне характерно пылящий черный. Но для этого мне пришлось поразглядывать снимки - раз, и почиать это форум - два. 90% обычных клиентов не сделает либо одного, либо другого, 80 - не сделает ни того, ни другого. На том халявщики и живут...
А поначалу на это никто внимани и не обращает. К тому же, поначалу оно и не пылит, пыление (как явление), если верить этому форуму на том Интеке вылазило через месяц-два.

MaK7, у инкстистем кстати более / менее хорошие СНПЧ и ПЗК и обслуживание ( если денег сунуть ) . Но вот чернила ....

Типичного зажравшегося пользователя не интересуют хорошие СНПЧ. Его интрересует комплекс: принтер, СНПЧ, чипы (чтобы не веерные, и чтобы эмулировалии повышенную емкость), и конечно же чернила. Если нет чего-то одного - нет комплекта.

Поздравляю коллектив компании WWM и всех форумчан со скорым наступлением Нового года и предлагаю WWM подвести некоторый итог экспериментально - исследовательской деятельности по исследованию светостойкости сочетаний чернила - бумага для актуальных на данный момент принтеров . В качестве точки отсчёта предлагаю использовать одно из сочетаний оригинальные чернила - оригинальная бумага ( оригинальные чернила CANON - бумага Canon Pro Platinum или оригинальные чернила Клария - бумага Epson Premium Glossy ) на усмотрение WWM . Светостойкость данного сочетания чернила - бумага принять за единицу . Так как светостойкость других сочетаний чернила - бумага скорее всего будут ниже , то и обозначать их нужно числами менее 1 , соответственно 0,8 и т.д. , предварительно просчитав относительную светостойкость . Если сочетание какил либо чернил и бумаги по светостойкости будет больше , чем у опорного сочетания , то и обозначить его соответственно числом более 1 . Пусть это будет в примитивном виде , но зато будет понятно большинству форумчан , особенно новичков . Результаты можно выложить на форуме в виде соответствующей таблицы .

Роман67 сказал:

Первый же вопрос: при каких условиях хранения?
Ответ на этот же вопрос: где-то 5-7 человек из испытавших E83 и/или E80 и (обяательное условие) описавышие результаты на этом самом форуме утверждают, что Maganta в них горит быстрее остальных каналов, причем быстрее существенно.
А вот представители WWW, проделавшие те же опыты, подобное поведение чернил их производтсва не подтверждают. То бишь попросту говоря, опревергают.

Если предположить, что с их стороны нет банальной поддтасовки данных, то возникает вопрос: какие условия хранения принмать за эталонные? Учитывая, что мы сравниваем вообще-то говоря светостойкость, как бы подразумевается наличеие этого самого света. Т.е. это сразу не альбом. Теперь нюанc: какой свет правильнее: киевский или севастопольский? А может быть владивостоксий? В комнате, или на лоджии? За шторами/жаллюзи, или просто так? Окно разрешается открывать (что сразу привнесет в комнату лишний процент ультрафиолета, фильтруемого стеклами), или не разрешается? Когда на этот правильный свет нужно вывешивать фото? В июле, или январе?

Дальше продолжить? ;)

_________
Короче говоря, получается такая картинка. Нарисовать то, что Вы хотите наверное можно. И даже несложно, а потому - быстро и недорого. Но только применительно к некой сертифицированной по какой-то там методике (WWM'ы подскажут какой именно) камере по замеру ускоренного старения. А как мы неоднократно убеждались, резульаты в камере, и результате в реальной комнате, где живут люли - это очень не одно и то же. Потому честно говоря, не уверен, что из этой таблицы будет какой-то практический смысл. Да и без всяких таблиц понятно, что в линейке скажем Epson Клария будет первой, L800 - вторым, за третье с переменным успехом (и с огромным отрывом от лидеров) пободается какой-то там светостойкий Хамелеон и WWW E80/83, а все остальные - это уровень плинтуса. Один сгорит через пять дней, другой через восемь. На фоне годичной сохранности Клария в этих же самых условиях (ну и где-то там месяцев наверное восемь у L800) эти данные не имеют ни малейшего практического смысла.

Роман67 сказал:

Надо принимать за единицу то, что приближено к абсолюту или например ультрахром К3 на премиум бумаге. Остальное мерить от этого. Иначе все эти тесты будут лишь отмазкой для успокоения души и не более.

Don сказал:

Это уже детали. Важно другое, что именно - я описал чуть выше.

MaK7 сказал:

MaK7 сказал:

А можно линки? Видел только ваши высказывания по этому поводу.
И ваши же сетования о том, что отзывов мало.

Don сказал:

Не, ну это, конечно, хорошая мысль на первый взгляд... НО! Тада давайте возьмём за абсолют вообще минилаб. Или типографскую краску. Ну а чё? Разве не абсолют?
Например, в боксе обычно ставят на ринг бойцов одной весовой категории. А не так что, один легковес 60 КГ, а другой - чемпион 120 КГ. Это заведомо проигрышный вариант.
Поэтому абсолютом среди водорастворимых чернил как раз-таки и будут Claria, и Chromalife 100+.

Don сказал:

Не потому, что мы не можем представить имеющиеся данные в виде какой-то итоговой таблицы. А потому, что очень круто влияют бумага и условия хранения. Как показали, например, результаты по тестированию стабилизации в разных условиях, даже без освещения, но в агрессивной атмосфере чернила Е80 безнадежно проиграли чернилам L800.
Все относительно в этом мире...
Помните притчу про два волоса на голове или в супе. Много это или мало.

localhost сказал:

да сто раз приводили доказательства, что никакая не маджента виновата в позеленении, а циан. Не верит человек, что делать.

MaK7, localhost,

Цитата

Цитата

Мы к примеру испробовали почти всё что есть у WWM
Правда говорить нечего не буду , но скажу одно - никогда не заливайте в epson WP серию Е73 или E82 !! Только E83 ! Они почему-то лучше всего работают ( нет выпадающих дюз , нет полошения , итд итд ) .

localhost,

Цитата

Феликс , за абсолют надо брать только струю ! И только сольвент ...

combain сказал:

?
Может все-таки лучше УФ-отверждаемые чернила? Или латекс?

WWM,

Цитата

Лучше то , что дольше всего держится на бумаге и можно залить в принтер .

Цитата

У вас там точно не девушка тут на форуме за всех пишет ?
А то латекс ...

combain сказал:

ВЫ не в курсе передовых технологий??
Латексные чернила вытесняют с рынка сольвент и УФ полным ходом. И уже давно.

WWM,

Цитата

Я в курсе передовых технологий ( то был сарказм ) и про латексные чернила знаю .

Цитата

И это хорошо

WWM сказал:

Покажите мне испорченный Cyan.


И это зимой, когда солнца мало.

А вот так оно выглядит по весне, ближе к лету:


столбик с LM не смотреть, там оригинал.

Так что таки да...
Ну не верите вы, что делать... :D

Проблема правда не в вас. НИКТО не верит. Нет ни одного сообщения, что у кого-то Magenta на WWM E83/80 оказалась стОйче Cyan'а

localhost сказал:

Почитайте что пишут Роман и Евгений.
Разница не больше, чем в сранении оптимиста и пессимиста. Можно сказать, что Magenta выгорела не так сильно, как писал MaK7. А можно - что она выгорела заметно больше, чем клянутся производители.





_______________
А еще можно позабавиться: посмотреть, что Вы сами месяц назад вот на этом самом форуме написали:

localhost сказал:

localhost сказал:

Теперь вопрос, почему же он отдает зеленью?

А вот и ответ:
По линии "Ангарск" смонтировал фото из двух, нижее- с окна, т.е. засвеченное, верхнее- из стола, т.е. целое и невредимое.


Вопрос: если смотреть небо ниже склейки, кто-то Магенту хорошо видит? Очень хорошо?

Don сказал:

Добрый день всем. Именно так с альтернотивкой и будет всегда, потому что качество и свойства альтернотивной расходки не постоянны. Скажем в Владивостоке чернила WWW одни а в Киеве это совсем другие чернила, я считаю что максимум результаты экспериментов с альтернотивкой актуяльны пол года.

MaK7, Хорошей магнитной бумаги действительно мало. Разве что Ломондовская...
Так что, тот эксперимент я в расчёт не беру. Хотя можно отметить, что и синий прилично "усох". То бишь циан тоже быть может роль играет. На вряд ли в синее небо добавлась бы маджента) Не зачем) Только если солнце покраснело.

lap70 сказал:

Ну, это необоснованная критика.
Скажем, если китаец в Китае сожрал какую-то гадость, а я эту гадость жрать не хочу, то это же не значит, что гадость стала другой, а?
Просто разные геолокации, разные предпочтения. Разные цели и разные результаты. У Китайца цель - сожрать всё что можно сожрать, у русского - поесть вкусно.

Здесь я, отмечу, не хотел провести аналогию с качеством чернил.
Хотелось просто показать, что каждый продукт имеет свою целевую аудиторию и его эффективность проявляется только в определённых условиях. Каждый продукт где-то более актуален, а где-то менее.

localhost, Чисто для справки. Синий цвет на отпечатке получается в основном за счет применения голубых и пурпурных чернил.

MaK7 сказал:

Опять показываете индивидуальные цвета.
А выцветает все селективно, взаимно влияют друг на друга...
Если кто хочет почитать полностью статью, то она здесь.

lap70 сказал:

Как это??? На подделки намекаете?

localhost сказал:

На самом деле следует помнить, что фотопринтеры лайтами покрывают практически полностью лист фотографии. Так что - на небе полно лайт мадженты. Заметили, что микрофотографии отпечатков с фотопринтеров дают бледнее капли? Это лайты. Там, где печатают основные цвета, уже отдельные капли не различимы, микросъемка дает кашу из множества капель.