Оффлайн
Инфо (5?991)
Dimka66 сказал:
Я бы просто открыл в ф/шопе, выставив допустим ширину 15 см (или лучше 14 для печати с полями) и 720 dpi для эпсона, и тот же размер только 600 dpi для кэнона.
Это про тонкие линии или мирру?
Новые чернила С45 Техническая поддержка от производителя
| Сообщение #641 Отправлено 04 июня 2014 - 14:14
- Профи
-
Dimka66,
Это про тонкие линии или мирру?
Это про тонкие линии или мирру?
Кому суждено быть повешеным,тот не утонет! Если просвистела , то не моя ! То , что вы на свободе - не ваша заслуга , а наша недоработка!
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
| Сообщение #642 Отправлено 04 июня 2014 - 14:18
Роман67, Миру. Хотя и не настаиваю, просто предполагаю такой метод.
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #643 Отправлено 04 июня 2014 - 14:26
-
- Профи
-
Dimka66, Не выйдет, так как при данном методе не выставите разрешение печати. Я специально прсчитывал размеры области печати под определённое разрешение печати. А Вашим методом получается нужно ресайзить миру , что приведёт к её изменению. Не верите - попробуйте сами по своему методу , хотя бы для пробы.
Кому суждено быть повешеным,тот не утонет! Если просвистела , то не моя ! То , что вы на свободе - не ваша заслуга , а наша недоработка!
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
| Сообщение #645 Отправлено 04 июня 2014 - 14:36
[quote name='WWM' post='320488']А, кстати, на Вашем агрегате возможна вообще печать с профилями? Есть там управление цветом такого уровня? [/quote]
Профиля подключить нельзя, у него свой софт, профиль корректируется по шкале серого.
Dimka66,
Профиля подключить нельзя, у него свой софт, профиль корректируется по шкале серого.
offtop
Dimka66,
offtop
Epson SC-P600, Epson Stylus Photo 1410, epson L800, epson L805, HP Officejet Pro X476dw, HP Officejet Pro X576dw, IPF605, Canon Maxify MG5440, FUJI FRONTIER 500, DNP DS40
| Сообщение #646 Отправлено 04 июня 2014 - 14:42
Don сказал:
Для жизни могу контраста добавить, насыщенности или других примочек.
Т.е. Вы настраиваете аппарат перед печатью так, чтобы визуально изображение печаталось прилично? Делаете какие-то пробные отпечатки, если меняете бумагу? Кстати, зависит цвет от бумаги или только от настроек?
Don сказал:
а тест для того и тест, чтобы печатать как есть.
Все правильно. Именно отпечатки без всяких примочек, печать по умолчанию пока что интересует.
| Сообщение #647 Отправлено 04 июня 2014 - 14:48
Роман67, А чем Вы ее открываете без ресайза? Я в фотошопе. И полагаю что поскольку сразу появляется окно с возможностью выбора размера изображения и отдельно его разрешения, то ресайз будет в любом случае. Просто предлагаются некие дефолтные значения (у меня 39,56х24,7 см при 300 dpi).
Провел эксперимент - открыл файл с предлагаемыми фотошопом настройками, "склеил" слои и сохранил в TIF. Снова открыл pdf, поставил 600 dpi и так же сохранил. Сравнил оба "ТИФа". Тот что на 600 dpi имеет гораздо большую детализацию. По моему это подтвержает мое предположение о том, что фотошоп предлагает какие то свои "левые" установки при открытии этого файла, и в любом случае произведет ресайз.
Повторил опыт на 1200 dpi, детализация снова повысилась уже относительно 600 dpi. Такое впечатление что это какой то векторный формат, типа корела...
Провел эксперимент - открыл файл с предлагаемыми фотошопом настройками, "склеил" слои и сохранил в TIF. Снова открыл pdf, поставил 600 dpi и так же сохранил. Сравнил оба "ТИФа". Тот что на 600 dpi имеет гораздо большую детализацию. По моему это подтвержает мое предположение о том, что фотошоп предлагает какие то свои "левые" установки при открытии этого файла, и в любом случае произведет ресайз.
Повторил опыт на 1200 dpi, детализация снова повысилась уже относительно 600 dpi. Такое впечатление что это какой то векторный формат, типа корела...
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #648 Отправлено 04 июня 2014 - 14:48
WWM, Бумага одна и та же. Коррекцию делаю на экране перед печатью. Делать пробные отпечатки нет необходимости. Только когда фотографы приходят с большой партией и хотят посмотреть что будет на выходе.
А настройку на тип бумаги рекомендовано делать раз в 10 дней. Можно чаще, но не нужно. Если этого не сделаешь, то минилаб начинает ругаться перед каждой печатью.
А настройку на тип бумаги рекомендовано делать раз в 10 дней. Можно чаще, но не нужно. Если этого не сделаешь, то минилаб начинает ругаться перед каждой печатью.
Epson SC-P600, Epson Stylus Photo 1410, epson L800, epson L805, HP Officejet Pro X476dw, HP Officejet Pro X576dw, IPF605, Canon Maxify MG5440, FUJI FRONTIER 500, DNP DS40
| Сообщение #649 Отправлено 04 июня 2014 - 14:52
Dimka66 сказал:
А чем Вы ее открываете без ресайза? Я в фотошопе.
Роман предоставил нам для печати с указанными размерами файл уже в формате .tiff
| Сообщение #650 Отправлено 04 июня 2014 - 15:04
Don
offtop
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #651 Отправлено 04 июня 2014 - 15:16
Dimka66 сказал:
Можно кстати попросить у WWM еще раз дать ссылки на отпечатки под микроскопом. Там можно видеть как "беспорядочно" располагаются капли на отпечатке.
Вот это имеете в виду?
Или это?
| Сообщение #652 Отправлено 04 июня 2014 - 15:20
WWM сказал:
Роман предоставил нам для печати с указанными размерами файл уже в формате .tiff
Это я понял. Но насколько это правильно не берусь судить.
WWM сказал:
смотрите
Спасибо. Вот здесь нормальная резкость. Кэнон несколько четче.
Вообще по моему пора завязывать с этими "линиями". Кэнон почетче, но большой разницы нет. Так же как и с "зерном", оно кое где несколько больше у кэнона, но вся эта разница практически не видна на реальном отпечатке невооруженным глазом. Так что практической ценности полагаю не имеет.
Давайте лучше смотреть что будет при печати с профилями.
WWM сказал:
Вот это имеете в виду?
Да, спасибо. Если можно, каков размер фрагмента в реальности, и на каком принтере/бумаге это напечатано.
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #653 Отправлено 04 июня 2014 - 15:28
Dimka66 сказал:
Вообще по моему пора завязывать с этими "линиями".
Ну вот. А мы предупреждали, что оно не сильно кому-то надо в жизни..
WWM сказал:
• И, наконец, получается, что когда доходит до дела, то заявленные показатели разрешения принтеров бесполезны.
Dimka66 сказал:
что будет при печати с профилями.
Может лучше сначала без профилей цветопередачу по умолчанию сравним? На разной бумаге.
Стабилизация цвета. Охваты и прочее. Накапливаются на этот счет интересные данные. Тоже в некоторой степени неожиданные.
Dimka66 сказал:
Если можно, каков размер фрагмента в реальности, и на на каком принтере/бумаге это напечатано.
Первый на чем напечатан - в названии файла на Яндексе, второй - это Е83 фотоциан, генерированный принтером (полоска на тесте WWM), T50.
Увеличение в 500 раз.
| Сообщение #654 Отправлено 04 июня 2014 - 15:38
WWM сказал:
Ну вот. А мы предупреждали, что оно не сильно кому-то надо в жизни..
Я о том же говорил, все сведется к перепалке из-за характеристик, которые почти никто не использует на практике и которые практически не видно "вживую" на отпечатке...
WWM сказал:
Может лучше сначала без профилей цветопередачу по умолчанию сравним? На разной бумаге.
Так все сравним конечно. Не дает мне покоя 8140 на оригиналах... вот и нетерпится посмотреть, поможет ли профиль.
WWM сказал:
Первый на чем напечатан - в названии файла на Яндексе, второй - это Е83 фотоциан, генерированный принтером (полоска на тесте WWM), T50.
Увеличение в 500 раз.
Увеличение в 500 раз.
Благодарю. И второй кстати тоже показательно, вот так значит выглядит сплошная циановая заливка по мнению принтера.
По масштабу не понял, это выходит в реале первый фрагмент 0,1 мм что ли?
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #655 Отправлено 04 июня 2014 - 16:08
Dimka66, пусть WWM снимет вам на фотик отпечатки с MG8140. На сканере не всегда всё видно)
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #656 Отправлено 04 июня 2014 - 16:11
localhost, Как уже говорил, почему то особенно "нехорошо" видно именно у 8140. Снять ф/аппаратом конечно можно, но надо тоже грамотно. А потом, они ведь подтвердили что и визуально 8140 "на профилирование просится", так что проблема видимо не в сканере...
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #657 Отправлено 04 июня 2014 - 16:14
Dimka66 сказал:
Поэтому драйвер не оперирует "пикселями".
Тогда смысла нет в утверждениях епсона типа 5760х1440 и т.д. Всё равно принтер как захочет, так и напечатает. Захочет 5760 напечатает, захочет 1135 с каплями в 10 пиколитров. Смысл теряется в этих маркетинговых уловках. Какая-то отправная точка всё же была у инженеров епсон при подсчёте данных характеристик.
Ладно, все мысли оставлю при себе. Спорить можно бесконечно.
Epson SC-P600, Epson Stylus Photo 1410, epson L800, epson L805, HP Officejet Pro X476dw, HP Officejet Pro X576dw, IPF605, Canon Maxify MG5440, FUJI FRONTIER 500, DNP DS40
| Сообщение #658 Отправлено 04 июня 2014 - 16:16
Итак, предлагаю вам ознакомиться с тестовыми отпечатками вот этих фото
в высоком разрешении
(если кто не в курсе, см. http://reseters.ru/...ic=35710&st=629)
http://www.fayloobmennik.net/3851158
http://www.fayloobmennik.net/3851176
Также архив, где все фото отсканированы заново по одной (наиболее видно, что и как)
http://www.fayloobmennik.net/3851207
К сожалению, пока мне не удаётся проделать тоже самое с MG5340, поскольку ПГ ещё не одыбала от вчерашней промывки. :( Отказывается работать с NANO.
Подробнее:
в высоком разрешении
(если кто не в курсе, см. http://reseters.ru/...ic=35710&st=629)
http://www.fayloobmennik.net/3851158
http://www.fayloobmennik.net/3851176
Также архив, где все фото отсканированы заново по одной (наиболее видно, что и как)
http://www.fayloobmennik.net/3851207
К сожалению, пока мне не удаётся проделать тоже самое с MG5340, поскольку ПГ ещё не одыбала от вчерашней промывки. :( Отказывается работать с NANO.
Подробнее:
offtop
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #659 Отправлено 04 июня 2014 - 16:28
Don, Вот именно, скорее маркетинг. Они же сами пишут что реальному разрешению далеко до этих чисел. А что и как именно он растрирует могут сказать только разработчики алгоритма. Но они точно не скажут, эпсон с этих разработок хорошо имеет...
Если я правильно посчитал масштаб, то примерно так будет выглядеть 1 пиксел на отпечатке 10х15 при 300 dpi отпечатанный на струйнике (как в первом фото от WWM под микроскопом). Реальный размер видимо 0,1 мм.
Кстати, если на фрагменте 0,1 мм такие капли, то думаю отпадает всякий смысл в спорах/тестах что лучше, 1-1,5 или 2 пл. Так как не каждый и этот 0,1 мм разглядит без лупы, а уж такие капли на нем... Думаю что спорщики принимают за капли т.н. "зерно", то есть растр, который иногда действительно можно разглядеть. Но сами "зерна" видимо состоят из множества капель.
Если я правильно посчитал масштаб, то примерно так будет выглядеть 1 пиксел на отпечатке 10х15 при 300 dpi отпечатанный на струйнике (как в первом фото от WWM под микроскопом). Реальный размер видимо 0,1 мм.
Кстати, если на фрагменте 0,1 мм такие капли, то думаю отпадает всякий смысл в спорах/тестах что лучше, 1-1,5 или 2 пл. Так как не каждый и этот 0,1 мм разглядит без лупы, а уж такие капли на нем... Думаю что спорщики принимают за капли т.н. "зерно", то есть растр, который иногда действительно можно разглядеть. Но сами "зерна" видимо состоят из множества капель.
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #660 Отправлено 04 июня 2014 - 17:05
localhost сказал:
Итак, предлагаю вам ознакомиться с тестовыми отпечатками
Не знаю как там сканер повлиял, но цвет неплох на родной бумаге. На "деревьях" по-теплее бы, но ближе всех. А ромашки пожалуй лучшие среди всех.
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Обращаем внимание, что существенная часть графических материалов форума была утеряна на бесплатных хостингах. Все идеи и выводы принадлежат авторам сообщений, а не владельцам форумов..