localhost, Старые технологии? Кто то из одной и той же дюзы давно умеет плевать капли разного размера, а кто то лишь научился "сверлить" дырки разного размера. Так у кого технологии выше? А то что "старые", так что с того, если все еще опережают конкурентов и вполне достаточны для обеспечения достойного уровня отпечатков.

localhost сказал:

Аналогично,шеф!

localhost сказал:

Странная у Вас логика... Отсутствие таких сравнительных тестов Вы преподносите как превосходство Chromalife 100+? Собственно сами производители говорят о примерно 200 лет сохранности отпечатков (клариа-хромолайф100+) в альбоме. Так что скорее одинаково.

localhost сказал:

Ну почему? Если оригинальные чернила/бумага?

Dimka66 сказал:

Опять же если качественная оригинальная бумага, а не та, что рассыпается через пару лет.

Dimka66, да ладно, чего опять спорить? Да, крутая ПГ. Но остальное - убогое ретро. Конечно, есть и плюсы. СНПЧ, например, легко ставить.

Например, ребята из Ресеттерса в своей статье рассчитали, что Claria живет 10 лет без изменений, а в другом же источнике для Cromalife 100+ указан срок в 30 лет.

Что на самом деле НЕ ЗНАЮ.
Тут нужны исследования. Как ускоренные, так и эмпирические.

Don, Само собой, производитель дает гарантии лишь на родных чернилах и оригинальной качественной бумаге.

localhost, С фанатами спорить бессмысленно. Убогое ретро... а кэнон в последних моделях видимо дырки по новому сверлит? Все доводы в стиле: "обзоров и сравнений не видел" и "Что на самом деле НЕ ЗНАЮ", но вывод безапелляционный - "эпсон кэнону не конкурент"...

Кстати, может WWM добавит в сравнение на выцветание отпечатки на оригинальной расходке кэнона и эпсона? Да и минилабные можно.

Dimka66,
Придется третий раз давать ссылку на табличку, где перечислены тестируемые качества. Ребята, почитайте внимательно! Запланировано (в том числе среди прочего) протестировать не только светостойкость отпечатков, но и самой бумаги. Просьба давать предложения по корректировке планов, пока не поздно.
Результаты будут выкладываться по мере готовности, не все скопом. Именно поэтому сейчас уже шла речь о 2 оригинальных и 3 совместимых чернилах. Просто в таком виде были принтеры. Теперь поменяем оригиналы на совместимку и наоборот, с понедельника подключаем iX6540, L1800, они также числятся как "подопытные".

Dimka66, думаю, вы уже фанат даже больше, чем я))
У меня запалу как-то поубавилось. И я вообще расширил кругозор.) А вы сразу отстаивать права принтеров EPSON. Яж не сказал сейчас как в былые времена, что типа, "EPSON - отстой, Canon - рулит". Я говорил про конкретные модели. Вы и в фототестах в дальнейшем увидите, что MG8140 таки доминирует. Это уже не MG5340, который идёт с P50 примерно на равных (в чём-то хуже, в чём-то лучше).
Да и сами сопутствующие технологии намного более новы и продвинуты. Функционал шире в 10 раз.

Убедиться в этом вы можете посмотрев эти обзоры
http://www.3dnews.ru/617979
http://www.3dnews.ru/618872

Особенно интересно сравнить качество печати РАННИХ MG5340 и MG8240
http://www.3dnews.ru...%BD%D0%B8%D0%B5
http://www.3dnews.ru...%BD%D0%B8%D0%B5
Разница по качеству печати очевидна.

В своё время, хотел взять MG8240 (почти тоже что 8140), но как-то подумал, что для меня это роскошь в начале пути... Да и комплекты чернил с серым цветом дороже.

localhost сказал:

Вы за своим фанатизмом уже не в состоянии оценивать посты других пользователей. Я не отстаиваю права эпсона ВООБЩЕ, а лишь не перестаю говорить что выбирать принтер/мфу нужно исходя из своих реальных потребностей и задач. И поэтому в разных ситуациях выбор может быть различен, где то кэнон, где то эпсон, а где то вообще другой бренд/технология. Вы же почти в каждом посте выдвигаете лозунг "кэнон лучше эпсона", причем без указания где, в чем и для каких случаев,то есть "лучше вообще". Вот с этим я не могу согласиться. И это говорит о "фанатизме". С одной стороны оно бы и ладно, но с другой, Вы же вводите "молодых" читателей форума в заблуждение.

localhost сказал:

А может не стоит так доверяться разным обзорам? Нужно критически воспринимать информацию на ресурсах торгующих принтерами/чернилами/бумагами/СНПЧ. Даже в приведенных обзорах если посмотреть на охваты 5340/8240 (которые Вы так любите упоминать), можно заметить что охват 5340 будет "пошире". То есть "старые технологии" оказались лучше? А если сравнить с тем же охватом эпсона Л800, то можно обнаружить серъезное отставание кэнона...

Так что давайте будем стараться говорить о достоинствах/недостатках конкретных моделей, при конкретных условиях использования и стоящих задачах. А не "вообще"...

Ок, тогда применительно к конкретным задачам вашу позицию можно рассматривать как: покупаем более старые принтеры, более старые компьютеры, более старые фотики и все будет тип-топ. Речь об этом была, а не о превосходстве Canon. Что они мало говна делают разве? Да и на расходке любят зарабатывать еще больше, чем другие. Переплюнули их в этом только HP.

P.S. обзор 3Dnews по MG5340 оказался на практике вполне правдивым. Хотя, последние аппараты этой модели стали печатать получше, чем в обзоре.

localhost, Из чего такие выводы о "моей позиции". Вы не слышите что я говорю... Пьезо-технология эпсон более совершенна, это факт, и не имеет значения насколько она стара или нова. Но это само по себе не говорит за то что "эпсон лучше и покупать следует только его принтеры". Я вообще нигде и никому не предлагал покупать эпсон "вообще", не смотря на индивидуальные запросы (чем Вы постоянно занимаетесь). Лично я вообще считаю смысл брать тот же L800 только для довольно объемной домашней печати на оригиналах. Для печати дома на леваке лучше взять кэнон (типа 7240), так как сами девайсы дешевле, и можно заправлять родные картриджи.
Еще раз, моя позиция - покупаем принтер/МФУ исключительно под свои задачи.

localhost сказал:

Например?

unixod, P50 не копирует и не сканирует, у него нет функции фотокопирования, копирования оформления одного диска на другой, печати по LAN и Wi-Fi, он не годится для печати документов. Не может печатать фотографии с напрямую с microSD/SD и Memory Stick Duo. И это только некоторые моменты. Функций там оочень много...

В общем, да, каждому свое под свои задачи.
Впрочем, для меня выбор очевиден между пьезоголовой и СНПЧ за 10к, и десятками функций, стильным дизайном, отдельным дисплеем, сенсорной панелью за 12к.

localhost сказал:

А разве 7240 это делает? Вы не приписывайте принтеру возможности МФУ ! Да , и ещё из термоструя ушёл Бразер , он тоже перешёл на пьезоструйную технологию. Это тоже что то да значит. А в сегменте широкоформатной печати термоструй только Canon и НР , а все остальные (Epson , Roland и прочие тоже пьезоструй) , так что это тоже о чём то должно говорить.

localhost сказал:

Вот и начались очередные сопли-слюни-слёзы от "простого пользователя"....

localhost сказал:

Что мешает заправить пигментом любой Epson и в отличие от Canon картинка не будет размазываться даже от малейшего прикосновения влажных рук. Болезнь давняя и известная у Canon даже на оригиналах. Если же заправить правильным пигментом, то и цвет ещё будет на уровне. Никто не мешает заправить тот же BK35 от ОСР - отлично на Т50 печатает.

aVs, у меня пигмент не смазывается на Кэноне от влажных рук. Да, сразу после печати такое может быть. Но в дальнейшем стойкость не хуже лазера, а качество печати многократно лучше))

aVs сказал:

Т.е. по вашему, профессионалу не нужно ничего кроме голой пьезо-головы и скрипящего лотка?

Вот, например, была у меня ситуация недавно. Девочка пришла с флэшкой Memory Stick Duo Pro. У меня картридер в компе читает только SD/RS-MMC. А ей надо срочно распечатать несколько фотографий. Чтобы я делал, коли у меня стояли бы P50 и L800? Два варианта: отказал и потерял клиента, который может больше никогда не придёт, будучи недоволен качеством сервиса... Или, бежать за картридером за 300 руб., ждать пока P50/L800 пропечатает три фотографии за 10 мин....

А как было у меня. Я просто вставил эту флэшку в MG5340. И уже через 3 минуты эти три фотографии были у меня в руках. А благодаря коктейлю из чернил C11/C13 от WWM я получил при этом неплохую цветопередачу без всяких настроек и профилей.

Это знаете, извечный спор линуксоидов и виндузятников.
В Linux чтобы внести самые простые настройки в систему надо быть программистом. Больше половины необходимых драйверов и программ для работы нет. Но линуксоиды, всё равно, кричат, что это такая суперкрутая ОС, что она гораздо более безопасная и надёжная, чем Windows. Так-то оно так. Но зачем тратить на все операции в 3 раза больше времени и ломать голову, когда тех же результатов можно добиться гораздо проще?

В общем, лучше правда, как сказал Скорпик, выкинуть если что и новый принтер за 3-5 тысяч купить и дальше печатать, чем время тратить.

Давайте не будем заниматься бессмысленным флеймом. Я лишь высказал своё ИМХО.
Кому нравится EPSON печатайте на EPSON. Вообще, в каждом выборе есть свои минусы. По-настоящему хорошие принтеры стоят от 20 тысяч и выше. А иногда и от 50 тысяч... Тут не только в марке дело.
А в бытовом сегменте нет смысла спорить, куда не кинь - всюду клин)

Лучше давайте к тестированию вернёмся.

Вот ещё хорошие штуки, которые можно использовать в тестах
http://www.fayloobmennik.net/3842846
http://www.fayloobmennik.net/3842847

localhost сказал:

localhost сказал:

Цетопередача не может быть ни хорошей не тем более неплохой... Она м.б. или правильной или никакой. Мы уже имели от Вас "неплохую" фотобумагу Cactus, на поверку оказавшуюся полным ..амном. Что касается сравнения с лазерным - не пи...ди, дорогой. Не стоит уподобляться Kit007. Просто не поймут коллеги.
Выбирайте лучше и дальше нотебук Наставите друг-другу очередных плюсиков и в фелдмаршалы

localhost сказал:

Где тут спор? Когда будет что то хоть похожее на инженерную мысль, тогда возможно и будет спор.

Линукс не трогать, кто не работал с ним прошу не ВЯКАТЬ.

aVs сказал:

Вы правы, в разное время разные люди, но никто из нашей команды технической поддержки не обязан учить все Ваши сообщения наизусть. Как бы Вы часто (по-Вашему мнению) ни убеждались в Вашей правоте, но Вы, как и все другие, - не гений. Без обид только! Всякому человеку свойственно ошибаться - это с одной стороны. А с другой стороны - мы все, включая Вас, учимся постоянно, набираемся знаний и опыта. И вот именно для обмена знаниями и опытом предназначены подобные форумы. Если Вы где-то уже говорили о том или ином предмете, то, повторите там, где в данный момент Вас об этом спрашивают. Тем более, что Ваше мнение может уже поменяться, обновиться.

aVs сказал:

Согласны, кроме зачисления бумаги 170 г в разряд замечательных настолько, что можно зачислить ее в одну группу с Epson 255pg, Canon 275 glossy plus II. Она качеством ниже, оценка самого производителя - 4 звезды.