WWM, Так вы же как раз и агитируете покупать шестицветки кэнона с серым (не забыв упомянуть о ваших чернилах для них), аргументировав тем что они "на голову выше эпсонов" и "еще лучше" пятицветных кэнонов. При этом лично я не вижу предпосылок для улучшений "на голову" и "еще лучше" за счет серого цвета. Считаю что при печати "обычных" фотографий не будет совершенно никакой разницы между моделями с серым и без. А профи для печати своих фото (в том числе ч/б) явно предпочтут что то типа эпсона R3000 (и выше) или кэнона про-1, вместо бытовых девайсов хоть с серым, хоть без него.

Dimka66 сказал:

Нет. Именно в сообщении 196 приведены сканы на оригиналах.
А то, что дальше мелькнули наши чернила - не принимайте за рекламу. Какие сканы первыми нашлись в архивах, те и приводим.

Dimka66 сказал:

И Вы правы.
Мы для себя печатаем фотографии 10х15 на любом принтере, не заморачиваясь, сколько в нем цветов.
Все это обсуждение началось с того, что, по нашему мнению, нет смысла боготворить 6-ти цветки Epson, когда 5-цветки (по сути, 4-цветки) Canon печатают абсолютно не хуже. Даже лучше, особенно, если есть дополнительно серый.

Самой собой, я с WWM солидарен))

localhost сказал:

Кто бы сомневался, за бесплатные чернила и пр. преференции...

WWM сказал:

Вы все таки определитесь, если 5-ти цветки кэнона печатают "не хуже" эпсонов с лайтами (с чем вобщем я согласен), и при этом шестицветки с серым "на голову выше" эпсонов, то тогда они настолько же ("на голову") лучше 5-ти цветных кэнонов. С другой стороны чуть выше вы согласились с моим утверждением что "при печати "обычных" фотографий не будет совершенно никакой разницы между моделями с серым и без.". Так все таки "лучше" или "так же", и если все же "лучше" то насколько (каков размер той "головы") и в чем конкретно?

WWM сказал:

Предлагаете "боготворить" кэнон? Знать бы за что... Вы выпускаете весьма достойные чернила для разных брендов, которые очень хорошо подогнаны по цветопередаче (и пр. характеристикам) к оригинальным. К тому же уделяете серьезное внимание светостойкости. Не понимаю, зачем вы лезете в войну эпсоноводов/кэноноводов, да еще с совершенно неочевидными (мягко говоря) аргументами. Занимайтесь своими чернилами, их модернизацией и продвижением.

Dimka66 сказал:

Если уже говорить конкретнее, расшифровывая понятия "лучше" и тому подобное, то надо учитывать 3 момента:
1. Что для Вас является критерием качества печати. Что самое главное, на что Вы обращаете внимание, когда печатаете на струйном принтере? Ведь разные люди по-разному оценивают качество печати. Для кого-то чем крикливее цвета, тем лучше. Для кого-то важно попадание в цвет, соответствие с изображением на мониторе (чаще не профилированном) или с реальной жизнью. Для кого-то важнее всего прорисовка мелких деталей в тенях. И даже найдутся такие пользователи, для которых - не расплывается, значит отлично.
2. Сравнение по любому признаку качества всегда относится к конкретной системе печати принтер/чернила (оригинальные или какие-то совместимые)/бумага (или тип бумаги). Ведь если оригинальная композиция принтер Canon+картриджи Canon+фотобумага Canon дают супер какие отпечатки, то все можно испортить напрочь, если выбрать для того же принтера не ахти какие чернила или никудышную фотобумагу.
3. Размер той головы, на которую лучше, или конкретные разы, в которые лучше печать - понятие абстрактное. Ну, согласитесь, глупо звучит "этот принтер в 2 раза лучше печатает, чем тот".

Dimka66 сказал:

Мы вовсе не за это. Мы за то, что каждая система печати хороша по-своему в умелых руках.

WWM, Переадресую все три пункта с вопросами к вам, так как именно вы затеяли это "обсуждение". Наверно вам самим и надо было вначале ответить на эти вопросы, и уже потом писать конкретно "по каким параметрам и насколько лучше". А не заниматься "общей" агитацией за кэнон в стиле "6-ти цветки с серым лучше всех".

WWM сказал:

Так вы же говорили что "кэнон с серым выше на голову". Так "выше" всех, всегда и во всем, или "умелые руки" не помешают?..

WWM сказал:

А "выше на голову" не глупо? Без привязки к расходке, режимам печати и "рукам"...

Dimka66 сказал:

Да. и не отказываемся от своих слов.
По детализации в тенях, например.

WWM сказал:

Dimka66 сказал:

Может быть, это звучит глупо, но ведь существует такое образное выражение. В данном конкретном случае можно его привязать к дополнительной просматривающейся цифре в правой черной колонке.

WWM сказал:

Именно за счет серого?

WWM сказал:

Отрегулируйте полив и сделайте нормальный профиль. Примените "руки".

Dimka66 сказал:

Именно за счет повышения качества фотопечати благодаря наличию дополнительного серого цвета.

Dimka66 сказал:

Не помогает для достижения результата MG8140 (даже без дополнительного профилирования на простом глянце).
У Вас лично есть профиль для L800 на оригиналах, который бы позволил на Epson Premium Glossy 255 четко видеть девятку? Поделитесь, посмотрим.

WWM, Что то вы опять запутались. То у вас 7240 (без "серого") лучше чем Р50 в тенях. То лучше:

WWM сказал:

WWM сказал:

Так может дело "в руках"...
(Кстати, вы видимо специально сравниваете самый "заливистый" вариант от эпсона на премиум 255 гр., с простым глянцем кэнона? Нехорошо...)

Dimka66 сказал:

Вы спросили про серый, мы и ответили про серый.

Dimka66 сказал:

Может. Профиль даете?

Всем:
Приносим свои извинения за то, что (не разобравшись в новых правилах Яндекс-фоток) поместили не кликабельные картинки выше. Уже все исправлено. Насколько это, конечно, возможно. Честно, жаль, что Яндекс ввел эти новшества. Лучше, явно, не стало. Например, увеличить картинку при просмотре как? Все зависит от того, какого размера она помещена на форум. Детали не особо теперь рассмотришь.

Dimka66 сказал:

Почему же? наоборот. На микропористой бумаге обычно выше разрешение печати (тем более, что идет речь об оригинальных чернилах). А на дешевом глянце заведомо все должно было быть хуже. Или Вы по-другому считаете?
Ну, скажите что и с чем сравнить хотели бы?

WWM сказал:

Кстати, а у вас есть реальные бытовые фото на которых присутствует разница в 97-100% по черному, и ее точная передача на отпечатке жизненно необходима?

WWM сказал:

А может тогда о "светах" поговорим?

WWM сказал:

В виду отсутствия реальных фотографий с "жизненно важной" разницей 97-100% (и наличием эпсона 3880 для качественной печати) не имею такого профиля. Но ради спортивного интереса попробую сделать.

WWM сказал:

Я говорю о регулировании полива в драйвере. Вы любите выбирать "эпсон премиум" (не лучший выбор), тогда как выбор "глянца" или даже "матовой" бумаги уменьшит полив и увеличит "детализацию в тенях". К тому же можно ведь сделать профиль-конвертор, поставив галку ICM, но не ставить "без цветокоррекции". Я уже не говорю о доработке профиля в софте (для улучшения проработки в тенях), чем любят заниматься некоторые пользователи.

Dimka66 сказал:

Надо проверить.

Dimka66 сказал:

В светах обычно ситуация не так критична. Но можно глянуть, сравнить.
Цветовые охваты будем сравнивать или реальные отпечатки, тесты Хакамада? Пытаемся понять ход Ваших мыслей.
У Вас в подписи стоит L800. Он печатает на оригиналах?

Dimka66 сказал:

Поделитесь результатом, когда будет готов. Будем благодарны!

WWM сказал:

Наоборот, считаю в светах глаз как раз таки больше различает чем в плотных (околочерных) тонах. Потому здесь лайты дают преимущество.
В подписи ведь написано что чернила оригинальные (родные).

Dimka66 сказал:

НУ, мало ли. Вдруг уже закончились, а подпись осталась.
Например, у Евгения26 уже давно чернила Е83 закончились, а в подписи - еще есть.

WWM, Кстати, а ничего что все эти 9-ки, 8-ки и т.д. похоже вообще в охват не попадают (или я чего не понимаю)? Мой профиль вообще на L=7 заканчивается... Может поделитесь профилями для премиум-глянца, простого глянца и матовой бумаги для шестицветок кэнон с серым? Интересно охваты сравнить.
И кстати, неравное у меня с вами соревнование в профилестроении будет, так как колормунки все же ниже точностью чем ваш i1 про (кажется)... да и софт попроще. Но попробую.

Dimka66 сказал:

Да вот пролет получился с этим. Не профилировали оригинальную систему. И профилей под свои чернила оказалось маловато. Да еще внезапно сгорела ПГ у MG8140. Придется купить ПГ(190 баксов! ) и сделать что не доделано.

Dimka66 сказал:

Зачем так огульно - то есть вы заранее знаете (факты пожалуйста) что человек за няшки отписывается - если точно не знаете то просьба извинится перед человеком
У вас тоже спросили чем вы мереете качество отпечатка

Dimka66 сказал:

супротив л-800 - чтото вы пропустили этот неудобный вопрос
Вам ответили что выше на голову - это более высокая детализация при повышенной, в сравнении с эпсоном скоростью печати,
Далее про руки - их кривость нужно доказывать - а так треп извините
Кенон не хуже и не лучше просто они их принтеры другие не такие как эпсон - это все равно как сравнивать что лучше мужчина или женщина
Для меня лично эпсон хуже тем что имеет вельветовость печати

WWM сказал:

Почему сгорела?

SamSvoi сказал:

Что это?

SCORPIC сказал:

Не известно. Никаких манипуляций с ней не делали. Использовали себе тихо-мирно принтер для ежедневных нужд. Стояла СНПЧ и все было хорошо. Но в один прекрасный день выдал ошибку (не вспомним, какую именно), которая сообщала именно о том, что ПГ вышла из строя. Вот и стоит уже пару месяцев без головы.
Но пришло время его оживить.