У С11 и C45 очень разная цветопередача.
А в плане физико-химии несовместимости между ними нет.

localhost сказал:

Совершенно верно.

Ascon сказал:

С11 не то, чтобы совсем не подходят. Они могут использоваться, но если Вы собираетесь печатать фотографии, то, конечно, лучше взять С45, разработанные именно для новых принтеров. Подробнее здесь.
Приблизительно так будет: если печатать фото чернилами С11 (или любыми другими, предназначенными для более ранних принтеров) и специальными чернилами С45.

Печатать фотки с помощью PG-440 и CL-441 это вообще достаточно бессмысленное занятие. Картинки ещё какие-нибудь на фотобумаге можно. Открытки там, визитки... А фотки - не... Некрасивые они получаются.

localhost сказал:

Ну, это у Вас есть с чем сравнить.
А если человек не имел другого принтера никогда и считает, что купил фотопринтер, то его трудно переубедить.
Да и запросы к качеству фотографий разные. Кому - некрасивые, а кому и подходит.

WWM, не знаю, я когда ещё сильно не шарил и купил свой первый МФУ Canon на картриджах 440/441 меня сразу фотки не вдохновили. Даже на оригинальных чернилах.
Посмотреть, конечно, сгодится. Но получить эстетическое наслаждение от просмотра таких фото нереально.

А вот, например, iP7240 с оригинальными чернилами и бумагой Canon Photopaper Plus Semi-Gloss - это реально кайф. Хотя, может есть и лучше.)
Впрочем на чернилах C45 мне тоже нравится как он печатает. И даже на Кактусе)

localhost сказал:

Солидарствуем! А еще больше понравился iX6540.
А принтеры с серым цветом так вообще на голову выше эпсоновских шестицветок.
Так что - если захотите суперфотографического качества, то очень рукомендуем MG8140, MG6340, MG7140, MG8740...

WWM сказал:

Смелое утверждение. И по каким параметрам? Образцы бы глянуть.

Dimka66,

WWM сказал:

Обычное бахвальство "пароварщиков" , и не бодее того.

WWM сказал:

Я Вас умоляю....
1- нет принтеров, только МФУ...
2 - ни один чел. не ответил мне в русскоязычном инете на вопрос
"На чём Вы собираетесь это супер качество получать кроме пары (не более) оригинальных бумаг?"
Может Вы, как истинные профессионалы ответите? Буду обязан.
От себя - тестил / профилировал 2 раза - это Canon.

Ну опять пошла жара...)
А вам хотя бы ни о чём не говорит тот факт, что Эпсон пихает в бытовые принтеры нынешних лет, ПГ технологий 5-летней давности? Да и механику тоже...
Конечно и Кэнон так делает. Но не в таких масштабах и годах
Да, быть может тогда эти ПГ были инновационными и ни у кого таких не было, но надо как-то идти в ногу со временем.
А это более свойственно Canon.
А что Эпсон делает? Взяли из серой глянцевой коробочки сделали чёрную матовую, засунули старую ПГ, старую механику устаревшую в хлам, прикрутили СНПЧ и вперёд! Хотя, при этом я по-прежнему не отрицаю своё осознание того, что пьезоэлектрическая технология в целом надёжнее, чем термоструйная.
Мне кажется или раньше EPSON всё-таки был другой? Более внимательный к мелочам.

технология может и 5-10 летней давности...но переменную каплю из одной дюзы сапоп почему-то не делает, а делает дополнительные дюзы.

koka, а потому что так проще и быстрее во всех смыслах)

проще и быстрее-не значит лучше.

localhost, Просто Epson проводит разумную политику - ставит нормальные,полностью отработанные детали и узлы. Такую же разумную консервативную политику проводит их автопром - на многих ныне выпускаемых автомобилях ставятся моторы,которые пошли в серию 20 - 25 лет тому назад. Да,они обвешиваются всякими примочками типа катализатор,нейтрализатор и т.д. Но двигатель то остался тот же. Примеры моторов - 4AFE , 5AFE , 7AFE .

aVs сказал:

http://market.yandex...1545&hid=138608
Да, слона то как раз и не заметил

aVs сказал:

Опять цепляетесь к словам?
Ведь понятно, что мы здесь не обсуждаем возможности устройств качественно копировать или сканировать. Нас с Вами интересует больше именно печать. Поэтому и называем «принтеры».

koka сказал:

Не делает потому, что это технологически трудно, а может и невозможно. Если возможно, то будет стоить принтер как самолет, - а кому это надо?
Но давайте все-таки глянем поближе, сравним Epson и Canon. На форуме уже много раз спорили любители тех и других устройств на тему «что лучше». О вкусах не спорят, поэтому, естественно, каждый остался при своем мнении. Даже появились термины «пароварщики» и «эпсоноводы», да?
В подтверждение своих слов, что

WWM сказал:

скажем следующее:

1. Epson использует технологию переменного размера капли Variable Sized Droplet Technology (VSDT) . Детально можно почитать и посмотреть видео, например, здесь. Но таким образом минимум, чего можно достичь – это 1,5 пл. А у Canon – капля постоянного размера, но 1 пл. Технологически легко варьировать размер капли Epson, так как он зависит от величины электрического импульса на пьезокристалл. Гораздо сложнее реализовать переменчивость размера капли у Canon, если он зависит от свойств системы в целом: технических параметров термонагревателей и чернил.
2. Как следствие п.1. - максимальное разрешение печати у 6-ти цветных Epson 5760х1440 dpi, а у Canon – 9600x2400 dpi.
3. Скорость печати. Тут спорить никто не будет – Canon быстрее. Epson декларирует печать фотографии 10х15 за 12 секунд, но в режиме драфт (а это разве фотография?), а Canon обещает фото лабораторного качества выдать за 20 секунд.
4. И, наконец, самое главное – даже невооруженным глазом сразу заметно, что с детализацией (особенно в тенях) у Canon дела обстоят гораздо лучше. На тесте Хакамада на правой черной колонке четко просматриваются все цифры на любой бумаге в отличие от Epson P50, например, когда и 8 не всегда видно даже в лупу.

WWM, И каким боком серый цвет в вашем сравнении P50 и 7240?

Ну так тем более с серым цветом еще лучше. Или Вы сомневаетесь?
Что касается Хакамады, то там все цифры видно даже на iP4840. Не на каждой бумаге, конечно.
Момент, сейчас из архивов сканы найдем.

Пожалуйста. Первое, что нашлось:
MG8140/C13, iP4840/C10C11

Таки да, сомневаюсь. По каким параметрам "с серым еще лучше"? Еще лучше детализация в тенях? Сомневаюсь... И это вряд ли будет аргументом для большинства пользователей в пользу покупки 7140 вместо 7240.
А что до цифр в черной колонке, так подберите тип бумаги с меньшим поливом (у P50) и сделайте нормальный профиль. Так же не понял чем тут провинились 1,5 пл супротив 1пл (в детализации в тенях).

Dimka66 сказал:

У нас нет задачи агитировать покупать шестицветки вместо пятитицветок Canon, естественно.
Но сравнивать 7240 и 7140 все равно что Р50 и 2400, к примеру. Чем Вы будете аргументировать, что 2400 лучше?