Kit2006 сказал:

уже есть. сам вставляю.

а действительно-зачем в Л800 вместо штатного демпфера 2п или обычные капсулы?

koka сказал:

Костя просто интересно, я с таким чудом есче не сталкивался.

так будет работать-и с теми и с теми.

Kit2006 сказал:

Если бы по ссылке были материалы необременённго бизнесом субъекта, то можно было бы задуматься.
А так, после прочтения (цитата): "Лет пять назад это решение действительно бы взорвало рынок. А сейчас за стоимость фотопринтера P50 с заводскими баночками можно купить Canon iX6540 формата A3+ c более высокой скоростью печати, и так же просто заправляемым фирменными картриджами. А при использовании чернил DCTEC вы получаете отличный ресурс головки и цветопередачу, и светостойкость, приближенную к оригинальным расходным материалам".(конец цитаты) верить в написанное не хочется.

ЮХа сказал:

Сам ни разу не встречал. Вроде тут на форуме кто то сообщал о сутках для бумаги Epson - на упаковке рекомендации. Но сам не видел. Да и чего рекомендовать на бумаге, когда на 99% зависит процесс от чернил и от режимов печати.

Kit2006 сказал:

Ну а ко мне какие вопросы? Они ж пишут. В инете много какой лабуды понасочиняли. Фильтровать нужно всё.

сегодня поставлен эксперимент по выцветанию "на глаз" картинок напечатанных чернилами Л800 на принтере Л800 на бумагах:
1. Епсон Люстер
2. Ревкол матовая 330 грамм
3. Ревкол "тканевое теснение".

не цветные плашки, которые когда-то испытывал ЮХА, а реальные среднестатистические фотки тестовые фотки.
на каждой бумаге напечатано по две картинки. В итоге три картинки после 2-х дней стабилизации оставлены на подоконнике, а три спрятаны в ящик.
средняя продолжительность попадания солнца на картинки через три стекла двухкамерного стеклопакета - 3-4 часа в сутки.
Я еще на Сатине Ломондовском печатаю, но он в эксперименте не участвует.

еще раз напишу про время визуальной стабилизации на бумагах чернил Л800 (по своему опыту и глазу):
1. Епсон люстер - около получаса, но лучше 2 дня
2. Ревкол матовая - 10 минут
3. Ревкол "тканевое теснение" - 20-30 минут
4. Ломонд сатин - 15-30 минут визуально (но лучше два дня)

ЗЫ эксперимент ставлю чисто для себя, ибо впервые имею дело в оригинальными чернилами, пусть это и не Клария, никого не хочу в чем-то убедить, просто пишу тут СОБСТВЕННЫЕ впечатления и наблюдения.
прошу меня не обвинять в том, что пытаюсь кого-то в чем-то убедить или научить.
Тем кто хочет ознакомиться с "НАУЧНЫМИ" (приборными) испытаниями советую читать тему про светостойкие чернила Е80 от WWM, там есть результаты по чернилам Л800.
http://reseters.ru/...opic=35569&st=0

ЗЫЗЫ теперь для чего всё это: а для того, чтобы понять- стоит или не стоит перевести Л800 на пигмент Хамелеон EP-390, на котором у меня уже более года работает Т50, и светостойкость на высоте и цвет в порядке для любителя (естественно с профилем).
Будут ли чернила Л800 менее светостойкие чем совместимый пигмент, если да, то насколько критично это окажется.

Kit2006, Я Епсон Люстер при печати для профиля выдерживал сутки,больше считаю не нужно!

Роман67, может быть.
просто я выдерживал два варианта: "примерно 6 часов" и "два дня". мне "два дня" больше понравилось. просто я "сутки" не пробовал, может быть и достаточно, спорить не буду. за инфу всё= спасибо !

Kit2006 сказал:

Моё мнение - будут при прожарке на солнышке , даже по сравнению с InkTec E-0007 , да и другого альтернативного пигмента , но выиграют у любой альтернативной водянки.

мда...
прошло только 2 дня, а уже намечается тенденция не в пользу чернил Л800. Пока хуже всего (заметнее всего) картинка на бумаге , как ни странно, Епсон Люстер.

Kit2006, Профилировать надобно. Кстати,на каком принтере пробовали печатать? (На сайте Epson.ru она идёт как расходный материал к принтерам PRO-серии)

да, люстр, он лучше под пигмент, но красив.

BadWolf, А отпрофилированный и на водянке просто шикарен!

Роман67, вот тут начало : http://reseters.ru/...ndpost&p=316051
принтер Л800, чернила теже
ЗЫ всегда строю профили.

Kit2006, А что именно Вам не понравилось на люстере в связке с Л800?

Kit2006 сказал:

я про выцветание

Есть у меня некоторое сомнение, что за пару суток на столе (даже не на окне, и тем более не в специальной камере) увидеть на глазок разницу в том что было и том что стало получится даже на альтернативной бодяге, если не брать совсем уж запущенные случаи вроде водянки InkMate или OSP.
Лично я на оригинале L800 сумел различить разницу в засвеченной на окне и контрольной части снимка спустя ~2 недели, причем разница совсем не резала глаз, и не будь образца для сравнения - со спокойной совестью списал бы ее на "отсутствует вообще".

Кстати, опыт проводился в июне-июле в Крыму, а не в первых числах мая. Объяснить Ваш результат могу только тем, что живете Вы существенно южнее ЮБК, на широтах Египта/Сирии/Ливии, а то и еще южнее, и соответственно ваше майское солнце в разы превосходит мое июльское. Что по понятным причинам маловероятно.

кто-то кроме меня видит разницу в цвете ?

Kit2006, как по мне она не в моем вкусе