Пардон! Старенький принтер R270 с чернилами от L800 на глянцевой бумажке от AirTone. Капсульная СНПЧ от Ресеттерс. Доноры уже самопальные, урезанные.
.........
Когда разбогатею, куплю новый принтер. Очевидно, L800.

Не в тему. Как бумага Airtone? Хорошая?
Некоторые говорят, что вообще жесть, неровно порезана, поцарапана...

Бумажка хорошая. Дешёвая. Для одноразовой печати - самое то. Покупаю и глянец и мат. Разной толщины. А4. Никаких претензий! Насчёт светостойкости - пофигу. Напечатал, показал и досвидания!

Отпечатал на 1410 в режиме RPM , на нём тоже лучше не получается. Ну не способны они на такое LPI какое хочет получить топикастер.

Роман67, а "лучше не получается" - это как? лучше чем у меня не получается, или лучше, чем у ЮХи не получается? все деления линейки видны? толщина делений, четкость? о0

chechestors сказал:

Вы стереопару сможете напечатать на любом принтере, но вот смотреть её замучайтесь))) У вас зона "правильного" просмотра будет только в одном-единственном положении перед растром, сдвинете голову чуть в строну хоть на 1 см - всё пропадёт! Произойдёт "перескок" и оба глаза станут наблюдать один и тот же ракурс.
Чтобы этого избежать, надо распечатывать не стереопару, а многоракурсрную съёмку, тогда будет ещё круче, чем стереопара.

chechestors, Отлично получилось 720 DPI , всё остальное драйвер принтера переводит в разрешение 720,что делает не корректно.Остальное получилось лажа. По этому совет - делайте всё с разрешением 360 или 720 DPI , и всё будет отлично.

Кстати на эту тем есть кое что на форуме Foto . ru , в разделе фотопечать. Но там это разбросано по темам,нужно тщательно искать. Порыскайте там , кое что прояснится!

chechestors, В общем , изменил я размеры вашего фаила "растр",геометрические размеры,чтобы разрешение стало 720 DPI , и он отлично напечатался на листе формата А3 без потерь и скажений.Выводы я думаю , сделаете сами.

localhost сказал:

Фуфло полное как и весь китайпром на сегодня, что везётся в под эконом печать. Кактус - ..уяктус, ИСТ, Ревкол, Бурстен и ещё куча всего, что к фотобумаге и отношения не имеет.
imho

Роман67 сказал:

Кусок c 1-2 pxl участками бы глянуть? Собственно другое и можно было не печатать, потому как только это и представляет интерес.
Ну и как именно и с какого файла конкретно делали 720 dpi?

aVs, Сылка на файлы в этой теме,кажется в сообщении 44 , изменял размеры файла "растр" , в фотошопе изменил геометрические размеры файла : увеличил длину и ширину в 1.667 раза . Разрешение файла стало 720 DPI. Насчёт сканера не знаю,возьмёт или нет. Он у меня на МФУ , слабоват не будет? Какую часть отпечатка вам отсканировать.

aVs сказал:

Мной выше сказано: напечатать, посмотреть и выкинуть. Для этого - номальная бумага и её цена. Естественно, никакого сравнения с (к примеру) Эпсоновским Люстером. Но там цена другая.
В категорию фуфла входит вся альтернатива. Не ищите в ней что-либо похожего на фирменные фотобумаги от производителя.

ЮХа, Было что-то похожее на оригинал у "Живчика", но уже давно ничего у них нет.

У меня все нормуль на трех принтерах. Но при скане напечатанных листов со струйников некоторые линии теряются. А в реале они есть.

Печал тока 720 дпи. Выложить пока не могу. Инета на компе временно нет.

ЭЭЭэээ... тока не бейте меня... забыл сказать, файл "растр" изначально делался в разрешении 1200дпи.
Я с ним давно не работаю, так как мне вот просто вот так вот хватает файлов Линии720 и Линии1440.
Ни на чем из этого я пока вменяемой печати не получил.

так ить ээээ...и не получите...вам батенька с таким разрешением на ФНА дорога лежит.

ЮХа сказал:

К счастью не вся. Уже не раз и во многих местах писал. Достаточно ознакомиться с серией Gold или FineArt от Lomond.

Роман67 сказал:

Не было у них никогда такого...


http://fotki.yandex....xa/view/551253/
Думаю понятно всё... Epson T50, чернила оригинал оказались и бумага Epson PrGlos 170.
Сканирование на 4800 видимо потому и не пропадает ничего.

aVs, В исходнике 720 DPI линия 1пиксел попечаталась тоненько,но чётко. В исходнике 1440 DPI линия в 1 пиксел после конвертации драйвером в 720 DPI исчезла,на отпечатке её нет вообще. Да и штрихи на линейке частично пропали. Вы попробуйте дать ему(принтеру) исходник с разрешением 1440.

chechestors сказал:

Да, хоть двенадцать миллионов! Дело всё закончится устройством вывода. А бытовые струйные принтеры реально печатают с гораздо меньшим разрешением (проще - чёткостью), чем заявлено в ихних характеристиках. Это как оптическое разрешение сканера и интерполяционное (программное).
Про сканер большинство понимает, а вот про принтер не поймут.
........
Есть вещи (опыты), которые проще сделать самому, чем пытаться поверить другим.
Предлагаю в графическом редакторе создать документ с размерами (к примеру) 100х100 пикселей. Затем взять карандашик толщиной в один пиксель и провести линию. Это сделать легко. Получится у любого.
Теперь вопрос: что будет с линией в один пиксель, если мы уменьшим размер документа до 50х50 пикселей?

Да вроде бы ZIHL гпянец 280г/м2 что-то отдалённо напоминал оригинальную бумагу.

ЮХа, Поддерживаю!!!