chechestors сказал:

Наверное с этого и начинать нужно было...
Вам дорога на форум(ы) стерео-варио ребят - они подобными проблемами озадачены...

chechestors сказал:

Вы не 5-й даже, а возможно и не 10-й с подобными заявлениями лет за 10 на этом только форуме ...
Остальное впрочем тоже не о чём... Не ясна задача, не ясен софт и Ваши телодвижения... При этом как всегда - принтер виноват...

chechestors,
Дайте уже здесь ссылку на Ваш тестовый файл. Для максимального разрешения очевидно нужно выбирать в драйвере "премиум-бумагу" и "Photo RPM" без "сглаживания углов". А вообще, как уже правильно писАли выше, создайте файл в "нормальном" разрешении 360 или 720 dpi. Какова цель теста? - если показать, что драйвер "неоптимально" пересчитывает, так это и так известно, а если получить наиболее адекватный отпечаток, то нужно готовить файл под разрешение принтера (360/720 dpi).

Михаил Лексеич, разрешение принтера: 5760x1440 dpi.
Если я правильно понимаю техноогию, то капли строчатся в ряды, в ряд горизонтальный на ту же длину приходится в 4 раза больше капель. Именно потому, что каждая капля - это один цвет, для формирования пиксела надо 4 капли. То есть, максимальное вменяемое разрешение в пикселах составляет 1440.

Кстати, в L800 6 цветов. Тут, наверное, надо как-то еще хитрее считать. И технологию знать.

Dimka66, напишите мне в личку почту, я Вам отправлю файл. Он большой, в сообщение не помещается.

aVs, на счет стерео-варщиков - эт вы в точку! я оттуда и начал. И стараюсь добиться максимального разрешения именно для печати стерео-варио. К сожалению, форумы стереоварщиков совсем чахленькие, даже поговорить не с кем. Здесь прикольнее.

chechestors сказал:

не хочется лезть в дерби, тем более если технологию не знать. Конечно не все так просто и сказал я , так сказать, в первом приближении про деление на 4. Предполагаю что число 5760 определяется возможностями техники наносить капли в направлении движения каретки. Один из параметров, определяющий точность нанесения капель в этом напрввлении, это количество сопел - величина постоянная и напрямую определяющая разрешение. Число 1440 определяется дискретностью механизма подачи бумаги и точностью изготовления этого самого механизма, что технически более сложная задача. Не претендую на истинность вышесказанного. Каким образом формируются пиксели на самом деле не знаю, да и не надо этого знать. Вот решили все хором, что для епсон надо готовить файлы разрешением 180,360 или 720dpi, а для canon 300dpi и ладненько! Тем более лично когда то прочитал на офсайте epson подобные рекомендации. Но там речь шла вроде о моделях PRO, где количество цветов около десятка.

Я запустил таки гутенпринт. Радость была не большой.. но не долго...
На выходе увидел опять же пропадание линий линейки на тестовой картинке.
В настройках вызываемого .bat указал:

gswin32c.exe -q -dBATCH -dNOPAUSE -sDEVICE=tiff48nc -r720 -sOutputFile="%GPRINT_TEMP%%fn%.tiff"  -f -

В итоге, промежуточные файлы стали сохраняться в tiff, а не во что-то непонятное (тифф-то можно посмотреть в любом просмотрщике). Оказалось, что проблема с выпадающими делениями уже в файле .tiff имеется. Соответственно, дальнейшие телодвижения уже были бесполезны.
Кого дальше винить в неправильной работе? не уже ли ГХостСкрипт? о0 Есть еще какие-нибудь промежуточные звенья в этой цепочке преобразований?

chechestors, сделайте тестовый файл в 720 dpi и увидите, что ваши линии никуда не пропадают, но они очень размыты и почти сливаются друг с другом (сделайте файл с изображением решётки) из-за того, что принтеры не способны с высокой точностью наносить капли, которые вдобавок ещё и расплываются на бумаге. Более-менее они справятся, если подготовить файл с 360 dpi, да и то результат будет не идеальный. А вы хотите сколько, 1440? 5760?

tlr, я понимаю, о чем Вы хотите мне сейчас сказать, но, как я написал в последнем сообщении, проблема, оказывается, не в разрешении принтера, а в кривости генерации файла, отправляемого на печать. о0 до принтера я еще доберуся... чуть позже... хватило бы только энтузиазма...

chechestors сказал:

Ну а что мешает эту кривость исключить? Отсылайте нормальный исходник корректно на печать и кривость Вашу сдует...

aVs, я свою кривость не признаю... =) везде, где только можно уже проверил, чтобы разрешение было не ниже 360 и кратно 90 (якобы, физическое разрешение печатающей головки).
В фотошопе - файл с разрешением - 1440.
Настройки порта RedMonEE - 3600(кажется. но точно что-то кратное 90 и около 3К).
Настройки (параметры) утилиты gswin32c - 760.
На выходе GS получается некрасивый файл TIFF с пропадающими деталями.
Чё не так-то? о0 Куда еще можно залезть?

chechestors сказал:

Дык Вам уже не раз сказали - в исходник. Результат работы драйвера Вы же не в силах изменить...

avs, намек понял... попробую поэкспериментировать с исходниками.

Ну а в чём собственно смысл темы? Ну не получилось у вас самопальные тесты организовать... Ну ладно.
Какие-то другие проблемы? Плохо печатает? Фотки некрасивые?
У меня знаете ли недавно был смешной случай. Замутил большую красную горизонтальную стрелку в ворде на весь лист A4 (альбомно), нужно было напечатать. Печатал на трёх принтерах (2 струйных, 1 лазерный) - печатает небольшой жирный красный плюс по центру страницы (5-7 см диаметр). Чё это была за ерунда?
Я не стал парица. Сделал скриншот из ворда, подрезал и отпечатал через стандартный мастер печати винды. В общем, есть золотое правило "работает - не трожь". Ну и мозг себе выносить попусту не стоит.

Вы хотите, чтобы ваш аппарат показал чудеса детализации? Ну, я полагаю, что он весьма детализировано печатает фотки, да и цветопередача должна быть неплохая, достойная. Но всё-таки, с конструктивной точки зрения, это всего лишь переделанный P50. Т.е. это далеко не ново. И причём, на водорастворимых чернилах. При том, что EPSON всегда специализировались на пигменте... Т.е. это самый заурядный медленный принтер, с хорошей цветопередачей и отличной СНПЧ. И с завышенной в два раза ценой далёкой от реальности.. :( Каких-то особых чудес я бы от него не ждал.

localhost сказал:

Хм...
Свой первый принтер Эпсон Стайлус 2s я купил в прошлом веке. Он был на водных чернилах и имел две раздельные головки: чисто, чёрную и цветную с тремя цветами. И последующие Эпсон Стайлус 600 с совмещенным черными картриджами и цветными и первый мой шестицветный фотопринтер Эпсон Стайлус 870.. Только потом появились принтеры на пигменте, чтобы печатать на промокашках.
Как-то мы плохо знаем историю принтеров Эпсон.

Ну пардон, в прошлом веке я был далек от печати. Не знаю, что там было.
Но последние-то годы все аппараты были пигментные, кроме L-серии. Так ведь?

localhost сказал:

Не стоит быть специалистом в данной области, что бы понять что это не так. Достаточно просто посчитать кол-во моделей хотя бы...
Ну а если немного быть в теме, то всё гораздо проще, по крайней мере у технологии Epson и разделение принтеров по типу чернил всего лишь вопрос софта принтера (драйверов), а не железа. Более того, у Epson были модели (сняты на сегодня с производства), которые в оригинале были предназначены и для красителей и для пигмента.

localhost, Смысл темы - добиться желаемого результата печати принтера epson L800
Желаемый результат: высокая детализация.
На данный момент ситуация такова:
1) Печать из винды стандартными средствами проглатывает детали.
2) Как альтернатива средствам винды, был выбран WinGP.
3) Печать из WinGP дает результаты той же вшивости. Но, в путь обработки фотки можно повлазить своими кривыми ручками - и это вселяет надежду.
4) Печать через WInGP условно можно разделить на две части: 1.до образования tiff/ 2.после образования tiff.
5) Путешествие фотки ДО tiff уже где-то косячит, так как в картинке tiff уже видно пропадание тонких деталей.
6) Путешествие фотки после того как сделана картинка tiff (конвертирование в формат gutenprint и, собсно, печать через гутенпринт), имеет свои непонятные места.

А теперь свежачок:
В прошлый раз я собирался пройтись по пункту 5). Погуглил, почитал и расстроился, ибо, похоже на то, что копать придется долго скучные темы про PostScript. А результат-то хочется потрогать уже поскорее... В итоге, решил пункт 5) отложить и заняться пунктом 6).
Сохранил фотошопой каринку в формате tiff (с разрешением 720), конвертнул в формат gp, отправил на печать. Проблем не возникло.
Результат немного порадовал(так как качество исполнения деталей меня вполне устроило), но так же и сильно разочаровал - потому что вместо серого однотонного участка на картинке я увидел зернистость, которая, еще и оказалась составной из цветных капель. Зернистость наблюдается невооруженным глазом даже на обычной (не фото) бумаге. Для эксперимента распечатал эту же картинку виндой - толщина тонких линий по-свински пляшет, но серый фон выглядит идеально однотонным (невооруженным глазом).

Ксати, спасибо koka, как указал принтер epson R290, так хоть что-то зашевелилось!
Мож кто подскажет, что надо крутить в гутенпринте для устранения подобных неприятностей?
Настройки сейчас такие:
----
Принтер в настройках гп: Epson Stylus Photo R290
----
Качество печати: наилучшее
Тип носителя: Preminu Glossy Photo Paper
Набор чернил: Epson Standart Inks
----
Разрешение: 1440х1440
Interleave method: поочередная заливка (еще пробовал выбирать "как обычно" - результат одинаковый)
----
Тип чернил: Six Color Photo
Еще стояла одинокая галочка "print method" с ползунком на 127. Снятие галочки никак не сказалось на отпечатке.
----


aVs, у Вас же тоже L800 через гутенпринт. Ну где Вы его там нашли?! Или его надо прописать где-нибудь в конфигах, в XML файлах и т.д.?

chechestors сказал:

chechestors сказал:

тут
И ещё раз... Вы не в той стороне ищите решение проблемы..

aVs, хорошо, допустим, Вы правы, и надо искать решение проблемы в исходнике. Есть картинка в фотошопе. Какие варианты "копания исходника" вы можете подсказать? Я знаю только один - изменить разрешение(ну, размер, соответственно) картинки. Так что же, вместо минимума, который мне необходим (720dpi) поставить что-то вроде 300?, Понятное дело, что каждый пиксель будет прорисовываться гарантированно? Дык, это ж не решение проблемы.

Ну за 3 дня можно уже было бы и попробовать, а не теоретизировать... Выяснить истинное разрешение Вашей системы в "черновую" хотя бы. Так мне кажется.

chechestors сказал:

А вариантов то нет
Ну и потом... Вы ведь не линии - крестики живьем собираетесь печатать, соответственно упускаете весьма важный момент в "детализации" как таковой, которая напрямую зависит от качества цветопередачи. Т.е. это т.с. перспектива для очередного гемороя