aVs,

В общем вот
Canon PIXMA MG5340 (пигмент OCP)
http://vorontime.org...PG_standart.jpg
http://vorontime.org...0_OCP-PG_HQ.jpg

MG2245 (пигмент InkTec)
http://vorontime.org...2245_InkTec.jpg

LBP6020 лазерник (печать 600 dpi, стандартное кач-во, оригинальный тонер)
http://vorontime.org...pi_original.jpg

Сканировал сканером в MG2140 в 600 dpi с фотокачеством. Для повседневной жизни и работы этого более чем хватает. Но вот для такой фигни не совсем хватает... Некоторые линии плохо прорисованы чисто из-за этого.
В общем, сканы несколько отличаются от настоящих распечаток. В то же время, на сканах более отчётливо видно, насколько на лазернике чётче линии и темнее. Струя-таки проигрывает. Причём пигментная струя. На водных чернилах вообще чёткость линий никакая. По крайней мере, это точно касается чёрного текста на обычной бумаге, таблиц и т.п... Опять-таки, на фотобумаге водорастворимые чернила будут вести себя иначе. И не исключено, что они по чёткости обойдут тонер и пигмент.

localhost сказал:

localhost сказал:

Капля какая у пигментов в этих Canon 10-15-20 пл.? Там бы 150dpi получить корректно...
Лазерник и качественный цвет вещи несовместимые по определению, если только лазерник не из последних разработок ценой в 1-2 млн. рублей.

Ну, а как по мне, толщина линий вполне точная. Ну, конечно, на последних разработках тыщ за 200 поточнее будет.)

ВСЕМ а печатал кто-нибудь эти же самые тесты именно на EPSON L800? С родными дровишками.

ЮХа сказал:

ЮХа, грамотный драйвер должен сделать усреднение по соседним пикселям при масштабировании. В итоге должна получиться или серая линия с 1/2 заливкой чернилами, или две линии с 1/4 заливкой. Придурашный драйвер сделает прореживание - выберет через один пиксели. Поэтому, для печати надо скармливать исходник именно того разрешения, которое имеет принтер, чтобы драйверу не повадно было заниматься изменением размеров (в том числе увеличением, кстати). Правильно говорю?

koka, что такое ФНА? о0

chechestors, Драйвер каждого принтера конвертирует по своему. Как - знают только разработчики.А они это делают для приведения исходника к наилучшему для принтера разрешения. ФНА - это фотонаборный аппарат (кажется так). А смысл печатать на L800 - у него разрешение при печати такое же как у Т/Р50,ТХ650,РХ660,1410. Основа драйвера принтера одна и та же,растр одинаковый,принцип конвертации исходника одинаков. Это как с автомобилями - как выпускали японцы 25 лет назад двигатель 4А , так выпускают его поныне,добавив разных примочек,но основа осталась одна. Может быть у PRO моделей Epson принцип обработки исходника другой - я не знаю.

Роман67 сказал:

ага.

chechestors сказал:

Правильно. О чём советовали с самого начала)

Поэтому на Canon и HP надо отправлять исходник с разрешением 600 DPI - это их родное разрешение печати , всё остальное "оптимизированное", т.е. от "лукавого".

localhost сказал:

Так печатать такие тесты надо на фотобумаге и в фотокачестве.

Роман67 сказал:

Прочитал про него немного - машинка ещё та. Но зато и разрешение - ого! Притом не оптимизированное - без "дураков" !

tlr сказал:

tlr, дык, я ж ему скармливаю его родное разрешение, а он все равно делает какие-то преобразования, в результате вместо одного пикселя он печатает или пиксель или ничего. логику отследить не удалось.

Роман67 сказал:

Роман67 сказал:

Роман67, Вот потому и хочется узнать, как оно себя ведет на конкретной модели принтера. Может, супостаты сделали L800 как бюджетную версию и специально урезали софтом возможности детализации. Например, посчитали, что СНПЧ должна сильно экономить средства бережливой домохозяйки, но, чтобы ничьи шаловливые ручки не нагрелись на классном качестве печати, вот вам драйвер обчиканный по функционалу. Одно только то, что нельзя увидеть конкретное число с разрешением принтера в настройках печати - уже намекает.

chechestors сказал:

Ну и... так какое же по вашему его родное разрешение?

Михаил Лексеич, Лексеич , я ж ему писал 720 DPI , а он скармливал исходники 1200 и 1440 DPI, отсюда и все проблемы! ИМХО!

Михаил Лексеич, Роман67, вообще, все советуют использовать разрешение 1440 для максимальной классности печати. На этом разрешении у меня лажа. Разрешение 720 тоже пробовал, тоже лажа. Характер лажи приведен выше на картинках.
Сообщение №42
http://reseters.ru/...ndpost&p=292819

И в сообщении №43 тоже видно кривость делений линейки.

chechestors, у вас кривоструй, поэтому и лажа. Для печати в максимальном разрешении ваших задач принтер должен быть в идеальном сосотоянии (как у Юхи например, поэтому у него и виден результат) и на оригинальных чернилах.

chechestors сказал:

Кто ?????

chechestors, Ещё раз - везде советуют делать исходник для Epson с разрешением 360 или 720 DPI. Для этого в фотошопе увеличивают или уменьшают геометрические размеры до получения нужного DPI , либо ресайзят до получения нужного DPI не трогая размеры , и только после этого отправляют на печать . Тогда и будут самые лучшие результаты.

Роман67 сказал:

Ну вообще-то да. Но интересно было, как оно на обычной получится) Меня, в принципе, результат устроил. Если не смотреть в диком увеличении, как получается по ссылкам + если убрать неточности, возникшие при сканировании, то можно сказать следующее: все линии пропечатались, визуально линии разной толщины различаются и соответствуют заданной толщине. На трёх принтерах. Это говорит о том, что исходники 720 DPI, в принципе, нормуль. Значит не с этого надо плясать. Надеюсь, что автору оказал хоть какую-то помощь.

chechestors сказал:

Кто это так советует?
Вы будите удивлены, но как раз г-да "яйцеголовые" уверяют, что для Epson выше 180dpi разрешение увеличивать вообще смысла нет для печати качественного фото. Тут поищите сообщения от А. Шадрина с упоминанием питерского математика... , если конечно не попутал тему.
По печати тестов... Что то вообще не понятно чего Вы печатаете!?... Смысл теста - определить разрешение системы при 360-720-...dpi при печати вертикальных (с горизонтальными проще) линии в 1pxl с пропуском в 1pxl. Но по уму как раз нужно не так малость всё делать. Была где то в инете конкретно тема на такие тесты, но вот утерял ссылку... Исходники остались и представляют из себя сл. -



Может кому попадалась - подскажут первоисточник...