2 parasolid:
Хорошо, "железная", "базовая" или как угодно названная коррекция, при печати с назначенным нами профилем отключается?
ДА или НЕТ?
При печати "без профиля" её драйвер использует. А с профилем ?

Вопрос это вот почему: этот "базовый" профиль сделан по каким то своим законам и правилам в соответствии с реакцией принтера на цвет. При распечатке "без профиля" он используется. Мы берём распечатку и заводим данные в какой-то софт. Этот софт имеет какие-то свои правила и свой "базовый" профиль, который он выдаст, если ему дать "идеальный" скан, в котором ничего не надо корректировать. Типа принтер и так всё идеально печатает. Вот этот "мдеальный" профиль очень может быть постороен по другим правилам. Когда мы даём софту наш действительный скан, он проверяет отклонение точек от идеала и начинает делать обратную коррекцию СВОЕГО РЕФЕРЕНСНОГО ПРОФИЛЯ! А этот профиль в нашей распечатке и не использовался совсем. Получается, что при печати мы лили чернила по одним правилам, а софт бкдет корректировать набор совсем других правил . . . .
Вот и возникла идея создать принтеру одинаковые условия работы ДО построения профиля и ПОСЛЕ.
У нас получится так - для печати точки "А" мы используем профиль и неизвестное нам правило. При том мы не знаем есть оно или нет, и как оно интерферирует с нашим профилем. Но мы чётко знаем, что для печати точки "А" мы используем в любом случае один и тот же набор преобразований.

Мне до сих пор никто на вопрос и не ответил. В лучшем случае "разработчики только знают" . . .
Вот я и хочу исключить неизвестные действия и замыслы разработчиков из процесса калибровки и заставить принтер работать в строго одинаковых условиях всё время.

А с Аглицким у меня нормально. Я уже много лет живу и работаю в англоговорящей стране . . . .

_SERG_, уже несколько человек сказали.

_SERG_ (6th October 2009 - 05:25 PM) писал:

На то она и железная, что не отключается.

_SERG_ (6th October 2009 - 05:25 PM) писал:

Еще раз - всегда ДА, в обоих случаях.
Следующие ваши рассуждения комментировать нет сил. Вы путаете мягкое с теплым - профиль ничего не корректирует. В нем содержится всего лишь передаточная функция системы, говоря понятиями ТАУ. Насчет какие законы вкладывают разработчики драйверов - вам лучше поинтересоваться у тех кто в теме, на этом форуме вы таких не найдете.

_SERG_ (6th October 2009 - 05:25 PM) писал:

Да напечатайте в конце концов тест-карты по этим инструкциям и будет все нормально.
Не изобретайте пожалуйста велосипед.

Извините за офф.
Сегодня вновь столкнулся с замороченным художником. И пришлось опять отрепродуцировать окончательный вариант его (художника) картины, в реальных условиях. Картина стоит более. м. рублей и повешена в здании областной администрации губернии, в которой (губернии) я имею счастье проживать.
Художник молил меня не править файлы, а отдать исходники так, как они были запечатлены камерой (MARK III). Выполнил пожелания.
В качестве бонуса отдал художнику три фрагментарных отпечатка. Тупо отпечатал их на общенародном R270, заправленном ИнкТеком Е0010. Бумага дешёвая - Привижен. Без внешнего профиля, используя умолчальные настройки драйвера. Зная заморочки заказчика в деле цвета, трясущимися руками протянул ему отпечатки. Художник сказал: "Ну вот, теперь мне нравится!"
Уфф, сказал я про себя. :)
............
Попробуйте и вы не морочить свою голову"профЕлями"

Да, не спорю, грамматика у меня сильно страдает
Будем печатать сначала в . word.
Замечание учтено.

Не имел в виду грамматику.
Просто предложил вариант попробовать без профилирования.
Вдруг, получится.
...............
когда на этом форуме впервые появились вопросы о цветовом соответствии отпечатков реальным объектам, прошло достаточно много времени. Появились иные производители чернил и носителей. Мне кажется, что эти производители стараются привести характеристики своих расходников к оригинальным. Чем дальше, тем ближе. :)

ЮХа (6th October 2009 - 07:21 PM) писал:

Но ведь есть же еще и тени, как на Ваш взгляд - есть различия между отпечатками, напечатанными с профилем и без.

major.39 (6th October 2009 - 08:48 PM) писал:

Каким профилем? Сделанным "обезьяной", "принтфиксом", сканером? С непониманием , с ошибками "крякнутых" программ, и просто - тупо нажимая клавиши?
Рекомендую купить нормальные чернила и довериться драйверу принтера.
"ЗамумИли" (с) Фраза гл. героя из одной игрушки! :)

ЮХа (6th October 2009 - 07:56 PM) писал:

Ну, у Вас, если мне не изменяет память - "принтфикс".

ЮХа (6th October 2009 - 07:56 PM) писал:

Понимания и умения работать на собственном приборе, думаю, в избытке.

ЮХа (6th October 2009 - 07:56 PM) писал:

ИМХО, ошибок больше от кривых рук( имею ввиду тех, кто жалуется на некоректную работу, собственноручно построенных, профилей).

ЮХа (6th October 2009 - 07:56 PM) писал:

Мы с Вами пользуемся одинаковыми чернилами и принтерами, только у меня из 100мл оригинальных пузырьков. Меня поначалу устраивала печать без профилей, но погружаясь в тему, решил-таки попробовать бюджетное оборудование, пока не разочаровался. На сегодняшний день большего всего нравятся профили от монако, по файлам замеров спайдера.
Вот и хотел услышать мнение опытного участника форума, а в ответ -

ЮХа (6th October 2009 - 07:56 PM) писал:

:)

Понимаете, мне влом вкладывать деньги в НЕДОспайдеры и в НЕДОмонаки. Лучше куплю что-нибудь настоящее. Надоело быть шаманом, пытаясь поймать ту грань, которая отделяет хорошее оборудование и программное обеспечение от того, что пытаются получить нахаляву.
А пока печатаю. Проблемы есть, но они не напрягают.

А вопрос так и остался без ответа… ;) Имею ввиду тени. То что цвета с профилем выглядят лучше, ИМХО, у меня вопросов не осталось.

major.39 (6th October 2009 - 10:19 PM) писал:

Начните с простого: постарайтесь, чтобы динамический диапазон освещения сцены не превышал динамический диапазон фотоматериала (матрицы).

ЮХа (6th October 2009 - 10:34 PM) писал:

Юха, и вы путаете мягкое с теплым?

ЮХа, прочитал Ваши последние посты и навеяло три альтернативных мысли:1) Вы в своей работе подбираете "оптимальное сочетание" оборудования для захвата и вывода изображений вместо заморочек с управлением цветом,от которых накопилась усталость..либо 2)Вы нашли себе таких клиентов, которые, глядя на Марки,готовы переварить любое изображение, произведённое процессором легендарного Брэнда(разумеется некорректированное).3)Я ничего не понимаю.

Осмелюсь вмешаться и высказать своё мнение. Перепробовал разные методы профилирования принтера в большинстве известных программ. С управлением цвета в драйвере, в приложении. Результат разный, гдето получше, гдето похуже. Но идеала или близко к идеалу получить нельзя даже на дорогом оборудовании. И перенос отображения реального мира на бумагу никогда не будет адекватен реальному миру. Это психологически-философское восприятие окружаещего мира каждым человеком индивидуально. Поэтому, для себя, придумал простое правило: делать картинку такой, какой её ожидает увидеть брат, сват, тесть, друг, сын, жена.... в общем тот, кому она предназначена, эта картинка. Подошёл к этому вопросу как к игре. Сразу избавился от лишней головной боли. Солидарен с ЮХой, его художники должны получить то, что они ожидают, и неважно какими средствами это было получено. Одному и тридцатимегапиксельного Хассельблада будет мало, а другого, например меня, и Панасоник мыльница удовлетворит. Каждому своё.

2 parasolid:

Вы знаете - именно таким методом я и печатаю пачи последние 6 лет.
По образованию я физик и электроник и за последние 23 года общения с компъютерами начал немного понимать, что там происходит.
Печать молучается хорошая, но по вышеприведённым причинам хотелось бы вытянуть из системы максимум.
Вот и смотрю, где пролазят нелинейности и как и что можно оптимизировать.
Понимаю, что идеала не достичь, но поближе подобраться можно!

У меня в 1410 залит UltraChrome. C обычной водянкой есть разница в разливе чернил и драйвер лажает на стадии RGB ->CYMK ->LC C Y LM M K
Так же есть нелинейности в программах построения профилей. Я уже говорил, что элементарная конвертация RGB -> Lab файла в котором нет ни цветового пространства ни профиля, разными программами даёт разные результаты. Я понимаю, если бы там было какое то цветовое пространство, то это можно было обьяснить.

Вот и возникла идея поводить калибровку и реальную печать в строго одинаковых условиях. Для этого нам надо печатать мишень с "нулевым" профайлом - т.е. профайлом для идеального принтера в нашей системе, а не "без профиля". Тогда вся система будет работать именно в таком наборе преобразований, в котором мы потом будем печатать. Потом мы построим профиль для нашего реального принтера и вставим его вместо "нулевого".
Кстати при этом должны скомпенсироваться и нелинейности построения профиля. Т.е. если, скажем, при построении "нулевого" профиля наш софт задерёт какую то область, то она будет так же задрана на печати мишени и потом скомпенсирована при построении реального профиля.

Если у кого есть ещё какие мысли по линеаризации - давайте поговорим.

Я лично пас. Предлогаю Вам, _SERG_, достигать просветления и в теории и в практике самостоятельно. По линеаризации изучайте методику BlackReda и построение тестовых карт в argyllcms в 2 прохода.
Обыкновенная метода с построением профилей например в Монаке по 729-и патчам с измерением на нормальном оборудовании, а не сканере и печати водными чернилами на "водных" принтерах дает достаточно хорошие результаты.
С уважением.

Чтобы говорить о "линеаризации", нужно иметь хорошее профессиональное оборудование и лицензионное программное обеспечение для него.
Попытки создать "профель" методом сканирования и помещения результатов в "крякнутые" проги, не приведут к хорошим результатам, а мозги запудрят.
Аналогично, вновьявленные народу усечённые версии харда и софта только мутят воду. ИМХО.
Еще раз по посту 164: я считаю художников (это те, кто учился в спец. уч. заведениях, кто создаёт живописные полотна своими ручками, а не дебильными "фотиками" и "принтаками", и те кто востребован на на рынке) абсолютными экспертами в деле цветовоспроизведения.
Поэтому, вчерашнюю оценку художником моих отпечатков, считаю похвалой. А я, всего лишь, тупо отправил на печать файлы.

ЮХе:

Кряк кряку рознь!
Одно дело, когда просто вырубается проверка аутентичности серийного номера, а второе, когда вся прога перековыривантся, обрезается и добавляется "русификация" для юзверей, которым в лом выучить 20 иностранных слов . . .

ЮХа (7th October 2009 - 02:04 PM) писал:

У них задача совсем другая. Они (художники) перцепционисты, т.е. рассуждают категориями нравится-не нравится. А колориметрия это точная наука, которая в частности занимается вопросами точного репродуцирования изображений. Очень мне нравится концепция Шадрина в области ее популяризации.
ЮХа, скажите в чем проявляется кривизна работы крякнутых Монаки и ПМ или бесплатного argyllcms?

Имхо,

_SERG_ (7th October 2009 - 12:40 PM) писал:

и прочие неодинаковые результаты , выдаваемые разным софтом, при, казалось бы, одних и тех же вводных обусловлены тем, что используем перцепционный метод рендеринга, который не имеет жестких спецификаций и у разных софтописателей несколько различны взгляды на конечный результат преобразования.

На сег. день печать без адекватного профиля - халтура.
Вполне допускаю, что это

Димец (7th October 2009 - 12:59 AM) писал:

один из методов получить удобоваримый результат. Не сказать, что самый простой и дешевый. Только это не сработает при печати чужих шедевров, т.к. основная масса потребителей не обременены Марками, знаниями, многолетним опытом и интеллектом, в конце-концов.