Если печатать визитки или афиши то можно не трахать, уже пробовал. А с фото, то розовые щечки не розовые, то жареная курица не румяная, а на столе была румяная.
Тоже стою на мысли: на вкус и цвет колбаса разная.

Ага! Нормальные чернила у нас в Африке!
Тут про СНПЧ и перезаправку знает человек 50 на всю страну. Есть только один поставщик более или менее адекватных чернил (от InkMate). Этот УльтраХром он завёз по моей личной просьбе 6 Х 1Л. Пришлось взять не пробуя. Првда сейчас не жалею. До этого пробывал пигмент от 9600, но там разумного красного цвета никак не получить. Самый лучший доступный сканер - Эпсон15000. ВСЁ! Комплект картриджей под мой 1410 - 160 енотов! Не "фирменная" бумага - только BADGER. То же только в одной конторе. На вопрос о спектрофотометре просто пожимают плечами.
Жара и ультрафиолет. Эпсоновские чернила через год превращаются в желто-зелёное месиво на бумаге. Я что - на пигмент полез ради чистоты эксперимента ?
Это вы там заелись - 10 производителей чернил и 20 бумаги. ИМХО перебором рабочую комбинацию можно найти.

Так вот и живём . . . .
Экспериментируем . . .

Извините, я не хочу никого обидеть.
Живу в Костроме. Практически, нет адекватных личностей и адекватных контор по продаже. Сплошной развод. Иногда попадаются уникумы, но это исключение. И не буду пиарить молодую костромскую пару, которая делает достаточно успешный бизнес на продаже альтернативы.
Мысль остаётся прежней: попытаться найти хорошие чернила и отказаться от профилирования сканером, и дешёвыми спец. приборами.

ЮХе:

От сканера отказался на прошлой неделе. Приборов нет ни дорогих, ни дешёвых. Самый лучший - Canon 40D
Чернила продают как побочный товар в фирме по обслуживанию широкоформатных плоттеров.
Бумагу - непонятно как и почему в фирме по продаже теодолитов . . . . .

У нас народ просто тупо печатает на всём родном. Плачут, что страшно дорого, на печатают.
Как те мыши . . .

Я сочувствую. Помочь ничем не могу...
Возможно, стоит поискать в интернет-магазинах. В начале своей деятельности на поприще СНПЧ я заказывал чернила у Ресеттерс.

_SERG_ (8th October 2009 - 09:33 PM) писал:

Надо брать пару-тройку 270-х, по канистре каждого цвета и в Африку...

ЮХа (8th October 2009 - 09:38 PM) писал:

Ну в Африку наверное пропустят посылку, это же не Россия...

ЮХа (8th October 2009 - 10:14 PM) писал:

Юрий! А часто ли надо профилировать?. Готов помочь лично Вам б\п- сделать десяток профилей, если надо..

Спасибо за предложение.
Я отказался от профилирования на сегодняшний день. Всё, что печатается, отлетает на ура. Даже замороченные художники довольны, когда я подаю им дешёвые копии.
Что будет завтра - не знаю.

Тут вот вечерком пришла в голову умная мысль.
Просчитать матрицу преобразования для профиля может любая тупая прога. С какой то степенью отклонений от идеала.
Весь процесс построения профиля зациклен на референсных точках. Сканеры профилируем - Магбетовские мишени им подсовываем (референц на бумаге), принтер - калиброванный колориметр подавай (то же самое, но в железе).
У нас тут ветка про домашнее рукотворчество. Но нам нужно обо что нибуть опереться. ИМХО опереться можно на хорошую фотолабу или печатников, которые имеют приличное железо.
Вариант такой - притаскиваем им файлик с мишенью от Монаки и просим хорошо распечатать. Не важно на чём. НАМ НУЖЕН ХОРОШО РАСПЕЧАТАННЫЙ ФАЙЛ. Далее мы сможем печатать с ИХ качеством.
Дома снимаем или сканируем их распечатку (со всеми нелинейностями этого процесса) и строим начальный профиль (то же нелинейный). В этом профиле будут суммироваться все наши погрешности.
Далее распечатываем мишень. При печати она сместится на величину нелинейности принтера по цветам, плюс наложится нелинейность преобразования всей нашей цепочки построения профиля.
После этого делаем снимок/скан, потом все идентичные преобразования, далее рабочий профиль. Т.к. теперь вся наша цепочка пройдена два раза, то её нелинейности должны взаимно скомпенсироваться.
При всём этом камера должна даже лучше сканера отработать - мы при съёмке оба раза занижаем контраст и насыщенность на одни и те же величины, что бы в нелинейности не въехать. Кроме того в нормальной камере ДД больше 8 стопов, что уже даёт хорошую линейность.
В моём первом варианте камера принималась за "образцовое" устройство. В этом варианте за эталон мы можем принять хорошо печатающее профессиональное железо.

Сильно сомневаюсь, что все подряд фотолабы и печатники профилируют своё хорошее железо.
Спрашивал как-то у коллеги, который лет 15 назад по работе был плотно связан с печатным делом.
Тот сказал, что даже офсетные машины никто в городе не профилировал. Все конечно были в курсе
и про сквозное профилирование всей технологической цепочки и постоянное рабочее освещение.
Только всё решалось на уровне "подобрать параметры, чтоб было похоже на правду".
Хоть и было это давно, только природа человеческая не меняется. Всем пофиг, и денег жалко.
Мастеров переживающих за своё дело катастрофически мало.

jagulator (9th October 2009 - 09:26 AM) писал:

Вы ещё более должны сомневаться(полагаю) в том что все подряд фотографы калибруют свои мониторы,умеют обрабатывать, хотят обрабатывать, обрабатывают свои фотоснимки.Они полагаются либо на дорогой фотик,который сам хорошо сымает,либо на хорошего печатника,который всё исправит по его вкусу, либо на ещё к-л чудо.

Так о чём бишь я? Я в своём поселении с двумя лабами один заморачиваюсь управлением цветом, а их(минилабов) штук 30 в городе.Конешно больший кусок работы у меня. Но не столько потому что всё отстроено, а сколько потому что опытные печатники рулят.А фотографы(в осн. бомбилы ) идут не туда где качество, а туда где на копейку дешевле,т.к. не секрет што они (фотографы) за эту копейку удавятся.

jagulator (9th October 2009 - 09:26 AM) писал:

Золотые слова, Юрий Венедиктович!

Цитата

Это из какой пьесы? :)

Наша раша. :)

Ещё неного о "зубах" и пр.

Нашёл у печатников какую-то большущую профессиональную Минолту (не было времени смотреть на марку) со сканером. Просканировали (она файлы себе на диск пишет, а потом по сети сгружаешь).
Картинка конечно лучше, чем с моего фото.
Стал разбираться откуда зубы растут. Растут они по нескольким причинам. Во первых макро и микронеровности самой печати принтера - хороший сканер это прекрасно видит. Особенно большой относительный разброс на тёмных клетках. При среднем уровне 8, разброс отдельных точек от 2 до 15 и даже до 80 (!). Мало, но есть.
Вторая причина - на этапе обработки. Если просто блюрить, то ФШ учитывает эти пиксели и общая заливка по клетке плавает. На глаз, особенно в малом увеличении не видно, а если растянуть на экран, то прекрасно видно и пипеткой замеры (точечные, а не по усреднению) плавают +/-30% на очень тёмных клетках.
В конце концов пришёл к такому варианту: Скан на 600dpi. Потом в ФШ делаю картинку 10000 х 15000 пикселей и загоняю в Neat Image. Там куча настроек и можно чётко выбрать, когда неровности уходят. Кроме этого прога намного лучше разбирается с границами клеток. Потом обратно в ФШ и уменьшение до 1000 х 1500. После этого по всей площади любой клетки пипетка показывает совершенно одинаковые значения.
Дальше всё по инструкции, только после ColorLab делаю в Exel усреднение значений по ближайшим 27 точкам (наш "кубик"). Делаю это из прдедпосылки, что на каких то клетках даже ровная поверхность может отличатья от правильной именно из-за первой причины. При этом эта клетка будет выпадать из общей кривой. Хотя по всем прикидкам изменение значений должно происходить плавно.
Профиль делаю 9х9х9. При применяемой точности сканирования и обработки ИМХО больше не требуется.
Профиль получается очень гладкий и никаких правок не надо.
Из 5ти построенных, 2 были с печатью через Монакин "нулевой профиль". Вот они вышли самые гладкие и красивые. Даже в Монаке немного насыщенность завалил.

ПыСы! Не знаю, как спекто-машины разбираются с замерами по неровно распечатанной мишени на тёмных клетках и как делают усреднение . . .

ПыПыСы! ИМХО не надо экономить бумагу на распечатке мишеней! Они там наверно про всё это знают, и не зря предлагают печатать большие клетки, что бы потом было, что усреднять.

Ребята столкнулся с проблемой при профилировании принтера.
Расписываю по шагам:
1) распечатал мишени 5 листиков 10x15 972 цвета, сделанных в монако из фотошопа со следующими настройками.

изображение удалено

При открытии файла выбирал "Leave as Is"
2) за неимением нормального сканера, решил воспользоваться Canon 50D настроив баланс белого, настройки по цветокоррекции убрал, фоткал в raw
3) октрывал равы родной софтиной Zoom Browser. Сразу из неё нажимал Edit in Photoshop и там дорабатывал файлы. Решил пойти по самому геморному пути (преобразовал изображения мишени оригинальный tiff и мой tiff сконверченный автоматом из raw в LAB) Далее пипеткой выбирал цвета с сфотканой картинки и вставлял их в родную картинку. ЧТобы не было искажений и т.д. Получилось 5 ровных мишений без всяких там заморочек с зернистостью и т.д. Никаких штампов и блюров не нужно.
4) Открыл Color Lab 2.8.13, создал таблицу 11x15 "Enable" и "OK" для каждой фотки и экспорт.
5) 5 файлов объединил в 1 убрав из них всё кроме 3-ъ последних столбцов. Вроде табличка тоже идеальная получилась.
6) Импорт в монако. Далее называю себе профиль и создаю его.
Вроде всё удачно, но после чего открываю любую фотку в фотошопе и присваиваю ей профиль (Convert to Profile) получаю цвета, которые заставляют желать лучшего

изображение удалено

Что я сделал не так?

А в драйвере самого принтера, галку no color adjustment ставили?
А какой размер пипетки был? И профиль присваиваете или конвертируете (не одно и то-же)?
А почему Soft proof не пользуетесь, без галки simulate black ink примерно тоже может получиться.

bafxyz (2nd November 2009 - 05:02 AM) писал:

Выложил изображения с нарушением правил данного форума. Почитайте внимательно правила.

Ritchie

Ritchie (2nd November 2009 - 11:29 AM) писал:

Насколько я понимаю речь идёт о "коррекции цвета" с галкой "НЕТ" (было выставиленно). Но думаю тут не в этом проблема, т.к. при конвертировании профиля в самом фотошопе сразу цвета корёжатся, будто не хватает динамического диапазона.

Ritchie (2nd November 2009 - 11:29 AM) писал:

Размер "Point Sample" как я понимаю в 1 px. конвертирую с помощью Convert to Profile. (1 пиксель был выбран, т.к. в монаковской мишени цвет каждого квадратика неизменяется в его пределах) и у меня на сфотканной мишени нет особого разброса цветов в пределах 1 квадрата.

Ritchie (2nd November 2009 - 11:29 AM) писал:

Ещё не разобрался как с ним работать и для каких целей использовать.

Episode
Простите, как я понял забыл размер загружаемого изображения указать.

Лучше кагда даже особого разброса нет, поэтому и применяется фильтр блур. Лучше уж тогда размер пипетки делать чуть меньше гданици патча. Тогда будет действительно среднее значение.
А распечатки, получаются такие-же как на мониторе? Может где цветовое пространство применили при открытии мишени. Да и непонятно что получится копируя из фотканой мишени с цветовым пространством LAB в оригинальную картинку где не должно быть ни кокого цветогого пространства. Потом что получается? Картинка с LAB или ......?

Ritchie
Попробую с размером пипетки под размер патча
Распечатки такие же на бумаге.
При открытии оригинальной мишени в фотошопе видно, что ей присвоено пространство RGB 8 бит, без цветого профиля. Я её перевел в лаб, и сфотканое изображение тоже вроде без цветого профиля (по крайней мере при открытии фотошоп спрашивает присвоить какие-то профиля или нет- отказываю в присвоении), его тоже перевел в лаб. Далее процедура с пипеткой походит на copy, paste. Возможно изначально не нужно было конвертить в лаб? и какой всё таки конечный файл должен получиться как у оригинальной мишени RGB 8 бит или LAB? Спасибо.