отпишусь я лучше в теме про растекание .

Евгений, речь как раз о сушке отпечатков после печати при температуре около 35 гр.

Димец (3rd September 2009 - 11:35 AM) писал:

Э-э-э-х машинка была
Блин, а брюки как удобно было гладить!!!
Это ж просто сказка

Парни, Episode, не могу найти тему про расплывание чернил на суперглянцах, подскажите. Что то поиск не помогает. Я поммю полгода назад была тема с фотографиями, Уважаемай Юха еще так серьезно в ней писал что автор темы печатает на на фотостороне, а на обратке. Не могу эту тему найти.

Лучше скачать готовый профиль под свою модель принтера и применяемые расходники, спечатать мишени и поправить профиль в СДР.
Я поступаю несколько иначе - правлю родные профиля принтера в doctor pro с помощью сканера, выбирая предварительно наилучший вариант печати (тип бумаги с соответствующим профилем). Правлю в основном баланс белого.
А с построением профиля с помощью сканера с нуля у меня что-то не сложилось, получалось слишком бледно.

ken74 (3rd September 2009 - 05:28 PM) писал:

Упс...
Сорри, упустил как то из виду Ваше сообщение.
Простите, только сегодня заметил.
Нужная (надеюсь она) Вам тема лежит в разделе ПРОФИЛИ и НОСИТЕЛИ ПЕЧАТИ -> Фотобумага, пленка, CD для печати и другие носители... -> Суперглянцы и прочие микропористые бумаги. Плывут фотки после печати

Очередные "грабли" с Даркрумом !

Заправил 1410 УльтраХромом от Инктека. Стал делать профиля под разную бумагу. Монака отработала нормально и надо было только чуть подправить серую шкалу. На разделе curves стал делать не глядя на samples - там шкала 0-255 и я стал править просто по результатам печати. Если на 30 % шкалы много синего, то прибираю его в CDR в районе 75-80 по шкале curves. Печатаю. Получаю кошмар. Опять правлю. Ещё хуже! Потом только, уже просто от безысходности стал корректировать по samples без оглядки на шкалу. И тут всё выровнялось. Стал разбираться. У CDR в curves НЕ СОВПАДАЮТ ЗНАЧЕНИЯ %, КОТОРЫЕ ПОКАЗЫВАЮТСЯ, КОГДА ТЫКАЕШЬ В КАРТИНКУ, с RGB и СО ШКАЛОЙ НА ГРАФИКЕ!!!
На картинке (colorcard.tif) 10% серого - показывает RGB 34/34/34, а на графике - 53 ! Хотя из нормальной логики 10% должно быть 25,5 (10% от 255). 50% на картинке - 118 по RGB и 161 на графике.
У меня и раньше был негатив к CDR - корректировал профиля изменяя цвета, балланс и уровни в скане просто фотошопом. Тут надо было просто немного подправить серую шкалу. (Этот ультраХром на удивлене прекрасно встал на принтер. Даже без всякой цветокоррекции все цвета совершенно естетственные!) И тут такая засада - кучу времени и бумаги потерял.
Буду рад, если кому это поможет.

_SERG_
"Заправил 1410 УльтраХромом от Инктека." Это пигмент? Если не ошибаюсь 1410 под водянку вроде идёт?

Да, это пигмент. Единственная проблема - когда проливает головку на ЛЕВОЙ стороне от бумаги - плохо впитываются чернила и приходится подушечки промывать время от времени. Цветовой охват прекрасный. Первый раз вижу настоящий ярко-красный цвет на пигменте.

Не знаю, как посты редактировать . . .
Ещё по поводу CDR
Сбило толку то, что в spot colors шкала совпадает с картинкой и она линейная. А в curves кривая и не совпадают все три числа - % - RGB - Шкала на графике!

Ещё одна вещь с пигментом - как только начинаем лить краски больше, чем бумага может впитать - появляется эта "бронзовуха". При этом цвет не меняется - если вся поверхность заполнена пигментом, то от количества слоёв ничего не меняется.
Вылечил просто. В CDR curves поднимаем все цвета в нуле при Q=3 до тех пор, пока "бронза не исчезнет. Заодно завала в тенях не получается.

От бронзита не избавиться на глянцевых бумагах.
Р800+пигмент ИНТЕК.

2 _SERG_

2 Episode:

"2 _SERG_ offtop"

Что именно?
Описание своих мучений и варианты их преодоления ?

_SERG_ (25th September 2009 - 10:22 PM) писал:

Под кнопкой скрыто то што автор хотел вам сказать, но постеснялся написать в личку..Просто нажмите на неё..

Как я построил очень хорошие профиля.

Певые профиля делал еще много лет назад, во времена Мирового и пр. старожилов.
Привык пользоваться Фотошопом + Даркрумом, как неизбежностью, потому как НИ ОДНОГО РАЗА не мог получить сразу что-то нормальное.
Сегодня понял, что такое счастье, когда делаешь профиль, и без вякого гемморроя он получается ровным и гладким, да ещё и серый получается серым, а не серо-буро-малиновым!
Все проблемы были связаны с отсутствием хорошего сканера. Перепробывал всё, что имеется в продаже. Похоже бытовые сканеры годятся только для работы вместо приёмного устройства для отправки факсов.
Потом меня посетила гениальная мысль - я уже не первый год имею шикарный сканер! CANON 40D называется! За 2000 енотов у этого устройства соответственная цветопередача.
И греть по часу не надо, и "сканирует" за 1/100 сек.
Взял распечатанную мишень и снял её при солнечном освещении и нейтральных установках на камере. Дальше ФШ - ColorLab - Monaco.
Полученный профиль БЕЗ ВСЯКОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ на печати смотрится идеально. Тест карточка от даркрума - идеальный серый и ровный круг, без "гармошек".
ДЕТАЛИ: Снимать в RAW (там динамический диапазон больше) и выставлять потом только уровень белого по бумаге экспозицией. Никаких игр с контрастом и уровнем чёрного - линейность ползёт!!!
Далее обрезка и тиффчик скармливаем ColorLab. Ну и далее, как у ЮРЫ . . .

ИМХО - Даркрум можно использовать только для работы с "curves". SpotColors - только посмотреть. Дело в том, что весь профиль - это трёхмерная матрица. Когда мы смещаем одну точку, то очень легко получить нелинейность (это когда увеличиваем яркость в точке, а какой то цвет начинает прыгать вверх-вниз - "гармошка", "расчёска". При печати цветных переходов, получаем вместо гладкой поверхности - лестницу.
Я раньше редактировал профиля, корректруя скан в фотошопе. Так получаетя правильнее. В даркруме можно чуть подогнать линейность и подправить (немного) серый.
Вот пример для проверки профиля на "вшивость" - если небо получится как на снимке, а не с горизонтальными полосами неправильных оттенков - значит профиль уже относится к нормальным



Завтра сделаю профиля для всех остальных своих бумаг. Этот для глянца. Попробывал на матовой - в ДаркРум явно просится - серый уже стал цветным . . . . .

В продолжение темы.
Борьба с линейностью, "зубами" и пр.

Выяснил, что DSLR камера гораздо более "правильный" инструмент при отсутствии колориметра. Профиля получаются без всякого редактирования с идеальным серым цветом.
Снимаем в RAW и единственно, что нужно подредактировать - это балланс белого по листу фотобумаги. Снимать нужно со штатива и при ISO 100-200, что бы поменьше шумов было.
После распечатки мишени даём просохнуть и снимаем на солнце. Луше снимать на земле и что бы вокруг не было больших предметов, которые могут исказить освещённость на листе за счёт отражений. Кадр проверяем пипеткой по уровню белого вдоль краёв листа со всех сторон. Уровни не должны отличаться больше, чем на 2 единицы. Если больше, то повторяем съёмку.
Дальше, для корректироки нужно не фотошоп, а программу, которая бы показывала "клиппинг" на картинке - ASDSee подходит идеально. Выяснил, что при белом, выставленном в 235 (камера чуть сжимает картинку по ДД БЕЛОГО!) - уже начинаются ограничения в цветных каналах при печати в режиме "no color correction". Т.е. принтер без профиля может перелить краски по цветовым каналам. Айсидася сразу показывает ограничения красным цветом. Если сдвигать ползунок levels на меньшие значения, то у меня первым в ограничение входит зелёный, а только потом белый! ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ ЛИНЕАРИЗАЦИЯ в Монаке. Она правда ругается, что этого не нужно делать, но делать это нужно - она тут же корректирует количество чернил по цветам для генериуемой ей самой мишени!
Генерируем файл для ColorLab и смотрим на spot colors - внимательно на тёмные клетки. Даже глазом видно, когда там непорядок - на цветных шкалах клетки должны плавно менять цвет и яркость. Очень часто в тенях порядок искажён. Видно, что одна или две клетки "неправильные" - вместо более тёмной идёт более светлая или с искажённым цветом. Это всё от замеров и от шума. Играемся с параметрами блюра в ФШ, пока это не выравняется и глазом неправильности будут незаметны. После этого делаем тектовый файл для Монаки.
Дальше немного размышлений.
Исходим из того, что кривые распределения чернил должны быть гладкими, без резких скачков. Замеры отдельной точки могут быть искажены в силу каких то факторов. Это относится к любым измерителям. Весь профиль - это трёхмерная матрица, где значения в любом направлении должны менятся плавно, между соседними точками. Если вырезать из такой матрицы "кубик" 2х2х2, то значения вдоль любой линии должны менятся плавно. Можно допустить (с небольшой долей погрешности), что значения любой точки являются средними, между её соседями. Наш "кубик" состоит из 27 точек (9 в любой плоскости). Если взять центральную точку "кубика", то её значение примерно равно среднему, между всеми соседями. Это усреднение делается элементарно в экселе. Что бы не искажать общую картину, граничные точки серий успедняем только по одному измерению. Мишень 1728 из монако является матрицей 12х12х12.
Берём наш файл из ColorLab и после пересчёта загоняем в Монаку. Там делаем профиль 17х17х17 или 9х9х9 без всякой коррекции. 21х21х21 или 33х33х33 делать не имеет смысла, т.к. у нас всего 12х12х12 точек замеров. Мы просто получим большущий файл, но точность профиля от этого не изменится! Когда делаем профиль, нужно сначала записать сессию, где мы делали линеаризацию, что бы получить правильную интерпретацию данных для профиля.
Полученный профиль просматриваем в DarkRoom. Он должен быть "гладким" - т.е. все кривые цветов в любых точках замера должны быть монотонными. Не может быть ситуации, когда вдоль кривой имеем, напрмер значения соседних точек 100-115-85-120. Это явная ошибка на стадии замеров или блюра.
Как результат всех умозаключений и практики, получил профиля, к которым нет вообще никаких претензий и замечаний. Как уже говорил, первый раз за всю историю борьбы с профилями, получил настоящий серый цвет!
Ещё пару тонкостей.
Если нужно сделать "открыточный" профиль, то наисходном кадре уменьшаем насыщенность и контрастность на 10-20% (по вкусу), а Монака потом сделает компенсацию в обратную сторону - т.е. поднимет контраст и насыщенность в профиле. Монаковские регулировки работают хуже.
Кропать кадр надо аккуратно, оставляя белые поля, равные ширине белых линий между квадратиками мишени. Похоже ColorLab иначе что-то химичит.

Для себя тему профилей закрыл.

_SERG_
Как-то всё это неубедимтельно, сорри.
Мне периодически приходится заниматься профилированием цифровых фотокамер для съёмки и могу сказать, что в качестве замены сканера фотоаппарат уж точно не катит.
С ним много гемора и без того, чтобы использовать его в качестве замены сканера или спектрофотометра. Добиться точной цветопередачи при фотосъёмке совсем не тривиальная задача. Притом с соответствующим оборудованием (включая и наличие спектрофотометра). А без оборудования (т.е. как у Вас) погрешность цветопередачи спокойно может вылиться в десятки deltaE.
У Вас же куча допущений, притом необоснованных, на мой взгляд. Да и Монако уж точно не лучший вариант (во всяком случае для профилирования самой фотокамеры).

Всё мною написанное - моё глубокое ИМХО.

2 probe:
Я товорю о наилучше варианте ПРИ ОТСУТСТВИЕ СПЕКТРОФОТОМЕТРА!
Если он есть, то разговоров никаких нет.
Камеру я не профилирую. У меня 40Д и ИМХО это неплохая камера по цветопередаче. По крайней мере лучше, чем все доступные мне сканеры.
Про проблему RGB у сканеров я знаю и представляю откуда уши растут, что она несёт.
Собственно меня полностью устраивает, когда принтер выдаёт картинку, идентичную монитору (я же на нём снимки редактирую!).
Всё сравнивается. Я делаю снимок из окна. Смотрю его не мониторе - идентично. Печатаю на принтере. Беру фото и сравниваю его с тем, что вижу из окна. Идентично.
Мне больше ничего не надо!
Да, может быть спектрофотометр покажет какие то незначительные отличия. Но глазом никак не заметно. МЕНЯ это устраивает. Кстати, первый раз домашнии не высказали никаких замечаний.
Как пример - куртка жены. У неё есть серая замшевя куртка. На всех напечатанных до этого времени снимках (и дома и для проверки в лабе) эта куртка выходила с каким либо оттенком (а то и несколькими!). Сейчас эта куртка на печати - СЕРАЯ!
Я не спорю, что скажем точка 88,-56,65 у меня может превратится в 89,-55, 66, но это глазом не видно. Так что не думаю, что там deltaE далеко ушла.
По крайней мере получился результат с идеальной (на глаз!!!!!) цветопередачей и, чего я не мог раньше добиться - совмещения с этим хорошей контрастности.
Может сыграло то, что 99,9% снимков сделано этой же камерой, и если там и есть какая то нелинейность, то она скомпенсировалась (в электронике называется метод двойного интегрирования).

ПыСы! А что ещё есть легкодоступного кроме Монаки для профилей? Насколько я понимаю, то Монако это просто калькулятор, для пересчёта заначений по оределённому, фиксированному алгоритму в профиль. Т.е. просто перемножение матриц.
Кстати в семёрке у меня не работает просмотрщик гамута . . .

ПыСыСы! Ещё есть проблема замера - у меня камера прекрасно видит микронеравномерности на напечтанном (стекло 24-105 L), когда снимаю лист А4 на весь кадр. Думаю, что надо для более точного измерения печатать пачи на 4-6 листах А4, снимать с лёгкой расфокусировкой и делать ресайз вниз - заодно ещё и пиксели перемешает.

_SERG_
Если Вас устраивает, то, конечно же, это самое лучшее.
Немного в сторону, чтобы для себя уяснить (у меня сейчас 5D mk II, а до этого был 40D). Вы писали, что снимали "при нейтральных установках на камере." А какой конкретно стиль Вы использовали: neutral, faithfull или ещё какой?

Гемор самостоятельный.
Прибор для колибровки камер.

http://datacolor.ru/products/7/


SpyderCube


До

После
Управление цветом через баланс света

С помощью SpyderCube Вы сможете создать для Ваших фотографий уникальный, индивидуально рассчитанный баланс белого.
Он обеспечит спектрально нейтральные цветовые данные о Вашей фотосцене даже при множестве источников цвета с разными температурами. Также он поможет Вам скорректировать самые тонкие детали в светах и тенях.

В начале фотосессии Вы сможете установить правильный баланс белого для сцены, что гарантирует точную цветопередачу на всей серии фотографий.
Наконец-то фотографы смогут получить правильный цвет на фотографии сразу в конвертере RAW, избегая бесчисленных манипуляций в программе-редакторе.

SpyderCube сделает Ваш фотоаппарат «умнее»! Достаточно одного снимка с его участием, чтобы получить широчайший спектр информации о цветах и экспозиции фотосцены.
Вам нужно задействовать «куб» всего в одной, «калибровочной» фотографии из серии, установить с ее помощью в Вашем конвертере RAW необходимые настройки баланса белого, сохранить их как пресет и применить ко всей серии фотографий, откорректировав их по цвету за считанные секунды.

Идеальный инструмент калибровки RAW, SpyderCube просто обязан быть в сумке каждого фотографа!

Разработан для:
Искушенных фотолюбителей, профессиональных фотографов и любого, кто снимает на цифровую зеркальную фотокамеру.

NIK102H
Про этот куб, разумеется, слышал. Девайсы аналогичного назначения выпускают и другие конторы. Впрочем для выставления ББ можно обойтись и более привычными мишенями.
Эээх (вздыхая), если бы проблема была бы только в выставлении баланса белого... Проблем точной цветопередачи не было бы вообще.