Димец сказал:

Димец, так в том то всё и дело, что эти "пузачи" и "ходячие кошельки и банкоматы" именно с этими словами, именно бегут туда где по 3 рубля, и никто из них даже пробовать ничего не хочет и не смотрят даже то что для образца висит!

NIK102H сказал:

А я разве сказал что кто то из них уходит? Как раз наоборот!

Кавказец, да и флаг им в руки и паровоз вдогонку! Есть такое понятие как "ценить свой труд".Есть "принципиальные" клиенты, для которых всё дорого: ксерокопия за 3рубля в копи-центре дорого, а справка в БТИ, на которую потрачено 30 сек.за 400 рублей - не дорого! Моё имхо - не стоит подстраивать цены (именно в фотоиндустрии, без которой можно обойтись)под чаяния клиентов, но при условии : держать марку. Никаких моральных издержек тут нету!Это не хлеб, не бензин и не медицина.

Димец, золотые слова, полностью согласен с тобой!
И вообще считаю что эту тему можно вообще закрывать, вопрос вроде разобрали, все кому нужно всё уже поняли, не вижу смысла дальше писать и спорить не о чём!!!!!

NIK102H сказал:

Скажите пожалуйста какую бумагу используете для фотокниг (фирма, плотность, одна или двухсторонняя) и какой ламинат (фирма, сколько микрон, глянец или "мат").

Кавказец

Цитата

Просто они настолько богаты, что могут позволить себе покупать дешевые вещи

Мат в рулонах 180гр. ЛОМОНД, редко 140гр. Рулоны разрезаю--для плоттера=1270мм на 3части, 610=на две(для обложек).
Плёнка полиэстеровые 32-38мкм. глянец.
Пленки полипропиленовые===не использую, дают плохой глянец.

Геннадий_21 сказал:

Раньше люди хотели быть богатыми; теперь они удовлетворяются тем, что живут как богатые.

Во Димец -золотые слова...всё не мог я эту мыслю облечь в слова...выразить так сказать."Иллюзия" наверное правильно сказать...
Надо запомнить.

Перефразирую-

Димец сказал:

Так ведь опрос же...кто-то проголосовал, счётчик ометил, а реально ничего не написано...последнее сообщение завсегда будет.

Да я кстати тоже такое заметил, думал показалось...выходит не показалось....

Ребята, можно много спорить итп, но профи в первую очередь считают деньги. Если клиент будет на 100% удовлетворён качеством с принтера, то просто не выгодно вкладывать свою маржу в дополнительную сатисфакцию такого потребителя. Фотолаб может делать сильно лучше, вопрос в другом, насколько это сильно лучше соответствует требованиям самого профи и насколько компетентным будет человек, который сидит за машиной.
Хотел бы спросить у людей, кто работает с фотолабами: можно ли эту машину настроить таким образом чтобы она потребляла меньше химии? конкретно интересуют всевозможные норитсу.

Nottingham сказал:

Можно. Другой вопрос - зачем? На отпечаток 10х15 уходит химии на 25-30 копеек.

Nottingham сказал:

А потом мы думаем-а почему в лабе как-то не очень хорошо получилось...

Димец, копейка рубль бережет, тогда я понимаю почему известный и наверное самый большой фотолаб в мск делает буээ при оч. хороших ценах.

ugrinov_ss сказал:

Плюс один.
У меня разброс цен на фото 10х15 4-10руб и спросом пользуются абсолютно все. У кого деньги есть неглядя берут самые качественные, кто сомневается печатаю образец на разных аппаратах и разной бумаге и обычно склоняются в сторону качества. А у кого телефоном снято 0.3Мп неглядя закидываю в самый простенький Кэнон 3600, потому как шедевра однозначно не получится..

А вот тут про операторов заговорили, так у нас с этим проблема. Знают что на выходе фильм будет очень даже хорошего качества, но часто цена перебарывает и заказывают в другом месте...

А голосование некорректно, ну не общался я с фотолабами...

Насчет выгорания водянки, у меня на витрине в файлике лежит фото напечатанное на Epson R200, водянкой, чернила Профилайн. Пять лет лежит без видимых изменений. Точно такое же лежит в альбоме, разницы не нахожу. Прямых солнечных лучей нет. Печатал ее же и приклеил на улице. Через 3 летних недели весь световой день на солнце висел белый лист с еле заметными контурами...

doodie сказал:

...но вот только про режиссёров в этой теме не говорили и про директоров картин с композиторами....

Nottingham сказал:

не по этому. выше писал почему

Ну к слову пришлось в вопросе дешевизны :-)

Все не осилил прочитать, напишу свое мнение.
Зачем сравнивать вилку с бутылкой? Пусть даже качество минилаба выше, чем у струйника, но это не говорит о том, что принтеры теперь надо выбросить.
Во-первых, качество минилаба не всегда выше.У нас наиболее часто встречаются лабы лазерные и светодиодные. Светодиодные печатают ну очень посредственно, даже 10*15, не говоря о бОльших форматах. А ,когда там лаборанты пускают дело на автомате, то даже на 10*15 невозможно смотреть без слез.
Во-вторых, опять отношение самих лаборантов - часто оно наплевательское, а, сл-но, печать как есть. Посмотришь на произведения многих - ужас. Хотя многое можно было откорректировать.

Плюсы, конечно, очевидны. Но тут могу выразить некоторое ИМХО. Плюсы значительны, если фотографии сделаны нормальным аппаратом, нормальными руками, обработаны и "вылизаны". Если они только что вышли с мыльницы, то принтера за глаза.
Итак. У лазерных лабов по всем параметрам качество выше - это факт. Большущий плюс - стабильность результата практически независимо от типа бумаги и тиража (не меняется цвет от отпечатка к отпечатку). Скажу больше, удается попасть в цвет отпечатав то же фото спустя много времени!!!
Большой плюс стабильность красителя бумаги (серебра, кстати, после обработки уже нет) к воздействию света, атмосферы. Водостойкость - фото можно замочить полностью в воде, высушить и ничего не будет.
Удачная на мой взгляд толщина бумаги - не тонко и не толсто.
Вот поэтому, когда надо печатать ответственные фотографии, да еще и с оглядкой на возможность повторной печати - только лаб.
Кстати, если формат больше А4, то для большинства нет выбора - только лаб.
Ширпотреб проще и дешевле печатать на принтере.
Вот пока что вспомнил по-быстрому перед обедом, а то уже идти пора)))

REYNOR сказал:

У меня А0. В какой лаб бечь?

REYNOR сказал:

Мне надо очень тонко и очень толсто. И еще очень пупырчато. В какой лаб бечь?