Роман67 сказал:

А если рядом расположить их, то видно разницу.

MaK7 сказал:

бред, какая разница чем сделан снимок

WWM, Чуть позже . Хакамада подойдёт?

Aliado сказал:

Действительно.. И зачем люди покупают оптику ценой с малолитражку. Идиоты, не иначе...

Хакамада - это высший пилотаж. Можно и попроще.
В смысле - все равно какая именно тестовая картинка.

WWM сказал:

все правильно и она должна быть

MaK7 сказал:

для определенных задач, но это не значит что шедевр нельзя снять на мыльницу

WWM сказал:

Так может сканер повлиял? Отсканировать одновременно (как надо бы) 10х15 и А4 очевидно не получится (на сканере А4-формата), а по отдельности могут быть отличия по экспозиции и т.п. Может лучше фотоаппаратом переснять сразу оба отпечатка?..

WWM сказал:

Боюсь, что это сканер. Два рядом лежат - разницы нет.

Может. Работа сканеров - всегда загадка. Никогда не знаешь, в какую сторону испортит цвет.

WWM сказал:

Я прошу пардону... Не стоит мне приписывать то чего не было в сообщениях и тем более фантазировать.
У нормальных людей профиль для струйного принтера для одного вида бумаги строится независимо от формата отпечатка. Позволяет аппарат печатать от А0 до А4 - профиль один, для струйного принтера. При этом на каком формате будут печататься Тест Карты (ТС) - разницы нет. Хоть по одному патчу на 2*3см формата или те же 1000 шт. (условно) того же размера печатайте на А0. Главное соблюсти размер патча и режим печати.

WWM сказал:

Только корректно делайте, т.е. с одного референса генерится ТС под разный формат бумаги. Кол-во и размер патчей одни. В итоге получите разницу на уровне приборной ошибки и стабильности бумаги.
imho

Роман67 сказал:

Ну а что же еще, вы же сканером увеличили фотографии разного размера, конечно будут искажения

aVs сказал:

А вот тут поподробней. Почему ставится такое условие? Ведь ТС могут быть самыми разными, с разным количеством патчей. Или Вы хотите сказать, что при разном количестве (плюс минус пару десятков при общем количестве минимум 500, например) патчей уже разница в точности профиля будет значимой?

Aliado сказал:

не это имелось в виду. Другое.
Разные сканеры по-разному передают цвет.
И второе. Сканированный цвет дополнительно зависит от бумаги на тех же чернилах. Даже так.
Это приносит неудобства. Приходится метаться от сканера к сканеру, подбирать опции сканирования, тратить время ради того, чтобы сканированное соответствовало оригиналу.

Aliado сказал:

Смотря что такое шедевр. С точки зрения сюжета - наверное да. Для меня - шедевры фотографии деда образца 1915 года.
Тогда как с технической точки зрения качество этого снимка мягко говоря недотягивает даже до дешевого смартфона пятилетней давности.

В обсуждаемом же случае - любая попытка снять на мыльницу допустим при недостаточном освещении приведет к зашумлённой фотографии, и шум этот будет резать глаза тем больше, чем больше размер отпечатка. Потому как у физически маленького объектива нет возможности пропустить на матрицу достаточно большой поток света.
Любая попытка отмасштабировать фото, сделанное на мыльнице в формат А3, в особенности если на нем не лицо крупным планом, а скажем пейзаж с осенними листьями приведут к нечетко выглядящим этим самым листьям, потому как физически маленький объектив не способен точно передать мелкие детали.

p.s.
собственно говоря, о чем разговор? Сам термин "мыльница" происходит от "замыленное фото", и ведет свою историю от одноразовых, еще пленочных аппаратов за 20 баксов, работающим по принципу "купил, снял, выкинул".

WWM, Хакамада А4 ЗДЕСЬ , 10х15 ТУТ, сканирование 300 DPI , с использованием профиля сканера . Профиль с которым печатал - не фонтан , один из самых первых.

WWM сказал:

Более того, один и тот же сканер вполне может передавать цвет по разному, в зависимости от положения сенсора.

Подтверждаю , особенно встроенный в МФУ.

WWM сказал:

А какая разница какая она будет? Уже сам факт что ТС разные, разными будут и профили. Насколько разными не берусь оценивать. Зачем вносить заведомо погрешности? Нам важно, что бы с одного референса и были построены оба профиля. Так будет корректно.
imho

MaK7,

Aliado сказал:

Ага. Только порог этой недостаточности будет разный, а сравнивать принято при одних условиях, ну допустим лампочка в подъезде.

Aliado сказал:

Не выйдет. Потому как это противоречит пункту первому: увеличение мегапикселей при неизменном объективе приводит к росту шумов на фото, причем для их появления уже не обязательно снимать при ужасных условиях, да без вспышки, вроде в общем-то синтетического примера с ламкой в подъезде, где при любых реальных условиях сработает автоматическая вспышка. Достаточно и чего-нить менее экзотического, скажем дождливый осенний день на улице, фотография памятника Ленину на центральной площади города, в полный рост, с 20 метров.
А в результате, если Вы благодаря мегапикселям вытяните листики в лесу при нормальном освещении, то тут же проиграете при его ухудшении, в сравнении с камерой, где мегапикселей будет где-нить скажем 7,2 - зашумит оно... А чтобы не шумело - придется брать меньше мегапикселей - и тогда не получаться листики. А чтоб и нашим, и вашим - нужен объектив, хотя бы ценой в две-пять, а то и десять тех мыльниц.

Aliado сказал:

Верно, но с уточнением - эта мыльница должна стоить штук 10-12 рублей, а не 3-5, и результат лучше не потому, что мыльница лучше, а потому что она рассчитана на авторежим, которым и пользуются новички. То бишь у этой камеры изначально другая аудитория.

Роман67 сказал:

Из чего следует, что по-хорошему если у кого есть желание померяться качеством отпечатков - то мериться нужно именно качеством отпечатков, а не их сканов.
Все то же самое касается сканов тестов на выцветание: искать разницу в скане можно если у одного dE ==4, а другого dE == 25.
Если у одного 4, у второго -6, IMHO: бесполезно.

MaK7,