aVs сказал:

так именно по визуальному восприятию результата применения профиля он будет субъективно казаться более подходящим под тот же формат. Теоретически должен подходить под любой, но..
Вы чисто теоретически против или на практике проверяли?

Цветопередача, как результат работы CMS и профиль , как конечный продукт, не имеет никакого отношения к Вашему или моему восприятию. Т.е. конкретный цвет будет таким и никаким больше независимо от размеров элемента фото (тупо патч) Градиент не заимеет никаких посторонних включений независимо от его размера.
Фото.. Да. В зависимости от размера будет восприниматься по разному. НО !!!! Формально - разный размер - это разное фото. Т.е. без к.л. манипуляций с исходником мы не можем получить отпечаток разного размера.
imho

aVs,
Изложили то же самое, но с другой колокольни.

Ну уж нет...
Печать ТС А4 при генерации профиля, для отпечатков А4 - это что то.... Как только в голову пришло?

Вы, как всегда, что-то не договариваете. Поэтому и не совсем понятно. Можно более развернуто изложить, что Вы имеете в виду?
А еще лучше - сначала напечатайте сравнительные отпечатки, затем обсудим.
Ну, не могут отпечатки 10х15 и А4 смотреться (восприниматься визуально) одинаково!

WWM, Не понял вашу мысль, вы хотите сказать что профиль нужно делать не только для разной бумаги но для разного размера бумаги, например профиль для Epson PG 255 A4, профиль для Epson PG 255 13х18, профиль для Epson PG 255 10х15 ???
Сейчас еще раз посмотрел оба изображения при дневном свете, все таки с профилем ВВМ изображение смотрится лучше лицо девушки более объемно, лучше проработана кожа, но слегка завалены тени. На встроенном профиле лицо немного пересвечено, так что вчера я наверное поторопился с выводами, хотя и со встроенным профилем печатать можно по цвету искажений нет.
В идеале по тону нужно что то среднее между профилем ВВМ и встроенным.

Aliado сказал:

В идеале да. А по мнению aVs надо копать еще глубже, отстраивать систему, регулировать переливы и т.д. Ведь принтер рассчитан производителем на печать оригинальными чернилами, а мы туда совместимые заправляем.
Но для нас с Вами вполне хватает одного профиля на все форматы.
Вы все-таки сравните по визуальному восприятию потом отпечатки 10х15 и А4, когда будет у Вас А4. Интересно Ваше субъективное мнение, что увидят именно Ваши глаза.

Aliado сказал:

Просто на минуточку забыли о времени стабилизации на микропористых, наверное.

aVs сказал:

Немного не согласен с Вами . Берём исходник , отправляем на печать , в ФШ выставляем размер области печати так , чтобы разрешение принтера при печати было 180 , 360 или 720 dpi. Абсолютно не изменяя исходник получаем фотографию трёх разных форматов. Всё относится к принтерам Epson.

WWM сказал:

Все таки сомнительно... Если бумага одна и та же, то какая разница будут ли отпечатаны патчи мишеней для промера скажем на формате 10х15, или А4 (при условии одинакового размера и кол-ва патчей). Данные то при промере получим совершенно одинаковые. Думаю и профили получатся совершенно одинаковые.
Приходилось неоднократно печатать один и тот же файл на разных форматах (А6/А4, или А5/А4), никаких цветовых различий на отпечатках не замечал.

WWM сказал:

Визуальное восприятие будет отличаться даже если ничего не печатать. Именно визуально, и никак иначе мы все определим, что один лист маленький, а другой - большой.
Отсюда и разница в восприятии уже напечатанного изображения. Скажем серые цвета на какой-то плотности заливки отливают синим. На маленьком листе это занимает 0,6 кв. мм площади - можно и не заметить, на листе побольше - пропорционально больше.

p.s.
Все кто желает - можете проверить )

Dimka66 сказал:

А действительно - будут ли чернильные капли того же размера более плотно уложенными на самом деле при печати на 10х15? Изображение меньше по размеру, количество dots (чернильных капель) на дюйм одинаковое должно быть при одинаковом разрешении, но размер капель тот же. Поневоле им придется перекрываться в большей степени. И результат - более насыщенная картинка? Давайте вместе поразмышляем.

MaK7 сказал:

сказал эксперт

WWM сказал:

не совсем так, размер в пикселях ведь меньше

Aliado сказал:

в смысле?
разрешение печати выражается в dpi, правильно? А это dots per inch. Dot - это чернильная капля, вылетевшая из сопла.
Если идет речь о печати с одинаковым разрешением (другими словами - плотностью укладывания капель), но размер капель при печати остается прежним, то что? Логически получается оптически плотнее изображение, насыщеннее. Ну, не в разы, но в какой-то степени, может и не заметной или слабо заметной глазу.
Или в чем-то заблуждаемся?

WWM сказал:

Очевидно, что не будут. Также очевидно, что размер листа - практически бесконечность в сравнении с размером капли, а потому описанный вами эффект вряд ли проявится даже при печати спичечных этикеток.
Мне лично очевидно, что при печати малых форматов с сравнении с большими разница восприятия идет за счет потери мелких деталей на малых форматах, а не за счет разной передачи оттенков этих деталей.

WWM сказал:

Давайте вначале разделим печать с профилем на разных форматах (где возможно визуально и могут быть какие то различия связанные с особенностями зрения), и собственно создание профиля. И вот говоря о построении профиля можно не размышлять, а реально проверить прибором. Напечатайте скажем несколько одинаковых патчей на формате 10х15 и А4 (размером 1х1 см, или меньше, какой у вас идет для прибора). И попробуйте их промерять (только печатайте в режиме "с полями" и не у края листа). Полагаю что результат промера будет одинаков (в пределах погрешности прибора). То есть я все же думаю что совершенно безразлично, на каком формате печатать мишени для профилирования (если количество, размер и цветность патчей одинаковы).

WWM сказал:

в прямом, при одинаковой плотности (разрешения пик на дюйм) при уменьшении изображения с А4 до 10х15 в последнем уменьшится (пересчитается и усреднится) количество соседних пикселей и следовательно информации о цвете будет меньше (потому обратный ресайз не возможен без потери качества), но плотность будет одинаковая. На практике фотографии маленького размера лучше печатать с большим разрешением 300-360 dpi поскольку мы на их смотрим вблизи и детализация будет лучше , фотографии большого размера А3 и больше лучше печатать с меньшим разрешением 240 dpi ведь такие снимки рассматривают с определенного расстояния и излишняя детализация будет восприниматься как шум.

Dimka66 сказал:

согласен ведь мишень представляет собой квадратики с заливкой

Aliado сказал:

Напечатаем мишень на двух форматах и замерим отдельные плашки на цветовые характеристики, проверим.

WWM сказал:

К спору - 2 отпечатка одного исходника А4 ТУТ и на бумаге 10х15 ТУТ . Снимки сделаны в октябре в Новороссийске , не мной , на мыльницу , неправильно выставлен ББ , не редактировались , печатались на одной бумаге разных размеров с одним профилем. Отсканированы 600 dpi , все улучшайзеры отключены.

Не совсем удачный пример. Преимущественно синие тона. Сложно визуально оценить всю (возможную) цветовую гамму.
Тестовой картинки нет? Включая градиент серого, ч/б фрагмент и другие цвета.

Роман67 сказал:

Ну по моим наблюдениям, фотки сделанные на мыльницу гораздо приятнее смотреть в формате как раз 10*15, причем не из-за цветопередачи, а из-за резкости/четкости снимка.