Aliado сказал:

Ксеноновая лампа + галоген с вытяжным вентилятором, если не ошибаюсь.
Результат повторит мой тест, только в цифрах.
Но меня больше интересует разница между первым вариантом чернил, как у меня, со вторым.
Чтобы видеть "приход" от химии.

Ребята! На первом месте стоят фирменные чернила от производителя! А все остальные отличаются друг от друга незначительно. ОСП, ВВМ и проч. Но народ ведётся и бодяга будет жить.

WWM сказал:

Как то не очень хочется доверять уважаемому представителю WWM, "не дотягивают" как то слишком мягко, на самом деле следовало бы употребить фразу "значительно уступают оригинальным"

WWM сказал:

А это утверждение вообще бред.

WWM
А нельзя "до кучи" сделать тест чернил от эпсона L800, на бумаге эпсон C13S041826. Или дайте ссылку, если уже было.

Dimka66, в сообщении №314 avs60 давал ссылку http://ink-pro.ru/in...vetostoykostmht

angey Спасибо, то что нужно.

ЮХа сказал:

Не нужно забывать о том что не каждый может себе позволить покупать картриджи по 12 баксов и тратить по 60 - 120 баксов каждый месяц на Кларию или потратить сумму в пол принтера на комплект L800, я уже не говорю о том что потоковая печать на оригиналах просто экономически не выгодна, так что если отечественный производитель работает над светостойкими чернилами не есть плохо а только хорошо, кто знает может быть и сделают нормальные чернила по нормальной цене, будем надеяться.

Aliado
Так уже не раз писали (тот же zhivchik), что на открытом рынке не доступны действительно стойкие к выцветанию колоранты. А даже если альтернативщики сумели бы их раздобыть и применить, то цена таких чернил была бы сопоставима с оригиналом. Так что чуда не будет...
И вообще, проблем с себестоимостью печати у домашнего пользователя после выхода L800 нет - можно печатать на родных чернилах и родной бумаге эпсон 225 гр. фотки (10х15) с себестоимостью 4-4,5 рубля, или на премиум-бумаге эпсон 255 гр. по 6-7 рублей. Я думаю что такую печать может себе позволить подавляющее большинство пользователей. Только они об этом как правило не догадываются (видимо лень посчитать себестоимость печати). Да и они ведь печатаются в струйных "фототочках" считай за те же 4-5 рублей, только получают фото не оригиналами на эпсоне 225 гр., а бодягой на дешевом псевдоглянце (как правило).
Вобщем реальная проблема остается только у печатников "на струе", которые хотят иметь себестоимость 1-2 рубля (за 10х15) и продавать свои творения по 4-5 рублей (чуть дешевле минилаба). Вот они и мечутся, перебирая дешевые альтернативные чернила в надежде найти хорошую светостойкость за малые деньги. Но как видно не получится...

Dimka66, можно подумать большая тройка производителей принтеров запрещают химическим компаниям продавать данные колоранты. Вы больше живчика слушайте

parasolid сказал:

А в чем тогда дело? В их высокой цене видимо? Если они так доступны и дешевы то почему не используются альтернативщиками? Поясните, раз в курсе дела.

Dimka66, Теоретически все правильно рассуждаешь, но на практике для домашнего пользования люди покупают МФУ а не L800 поскольку удобней есть сканер/копир, что немаловажно, и далее что бы выйти на твои цифры нужно купить бумагу Эпсон как минимум 500листов это 250 грн (1000руб) чернила L800 это 100баксов комплект (800грн - 3000руб) итого еще 4000рублей приблизительно. Поэтому многие домашние пользователи и экономят на альтернативке потому что всегда есть соблазн купить в два раза и более дешевле бумагу и в три четыре раза дешевле чернила.
А про печатников в струе ты все правильно написал.
Что касается WWM то они уже добились лучших результатов по сравнению с другой альтернативкой и если они будут улучшать, усовершенствовать свою формулу то со временем добьются результата. Москва то же не сразу строилась.

Приветствуем форумчан!

avs60 сказал:

Если мы Вас правильно поняли, в данной статье изложены результаты Ваших собственных исследований, да? На самом деле ничего странного нет в том, что Ваши результаты различаются между собой и не совпадают с другими. Ваши результаты — это тоже результаты, но они, к сожалению, относятся только к одному конкретному эксперименту.
На форуме в разных темах уже неоднократно говорилось о том, что эксперименты по тестированию светостойкости, проведенные в разных условиях, приводят к разным результатам. И Вы это практически подтвердили. В условиях первого Вашего тестирования (с выделением продуктов термической деструкции чернил) была опасность не только для здоровья, но и жизни, так как продукты такого распада очень токсичны.
К сожалению, условия Ваших всех трех экспериментов не соответствуют ни международному стандарту по проведению подобных испытаний, ни методике, разработанной компанией Epson для тестирования своей продукции (приведены, например, здесь http://old.epson.ru/...x.php?what=DESC). В каждом эксперименте у Вас в той или иной степени сказывалось влияние тепла. Кроме того, такие эксперименты невозможно воспроизвести (повторить с получением тех же результатов), и сопоставление полученных результатов с другими становится невозможным.
Поэтому и был выработан международный стандарт по тестированию струйных отпечатков, который позволяет всем желающим проводить тестирование в аналогичных (стандартизированных) условиях на специальном (промышленном) оборудовании и адекватно сопоставлять результаты.
Мы понимаем, что в реальных условиях на отпечаток также воздействует тепло, влага и ряд других факторов, но именно для их нейтрализации ОЕМ производители рекомендуют хранить отпечатки в альбомах. Ясно, что в жизни и жарит, и парит, но стандарт тестирования есть стандарт - его приняли на международном уровне и он предусматривает тестирование только при воздействии УФ-лучей.

WWM, Скажите по поводу новой формулы чернил Е83 когда вы их запускаете в производство?

Евгений26 сказал:

Не совсем так. Имеющаяся у нас Камера для испытаний на устойчивость к выцветанию Solar Box 1500 (CO.FO.ME.GRA. srl, Италия) оборудована только охлаждаемой ксеноновой лампой и предназначена для проведения ускоренных тестов различных покрытий, материалов и готовых изделий на устойчивость к выцветанию. Специальный фильтр (indoor) излучения позволяет имитировать действие УФ через оконное стекло:
Таким образом, тестирование проводится в соответствии со стандартизированной методикой ASTM F2366 - 05 Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus.

Aliado сказал:

На сегодня заканчивается цикл заключительных тестов. Передача в производство планируется в середине ноября.

Евгений26 сказал:

Что касается оптимизации формулы Е83, то можем информировать, что общая светостойкость повышена немного, процентов на 20 по сравнению с предыдущей версией чернил. Это на самом деле не так просто, как кажется со стороны.
Главные преимущества новой формулы Е83 в том, что НА ПОРЯДОК сокращено время стабилизации цвета на микропористых видах фотобумаги и ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшена цветопередача (градиент серого, детализация в светах и тенях).

Dimka66 сказал:

А сколько колорантав должно содержаться в 6 мл чернил находящихся в картридже обычной емкости с кларией за 500-600 р? Видимо эти чернила такие дорогие от того, что эти калоранты дороже даже золота и производятся по засекреченой военной тихнологии или даже доставляются из космоса братьями по разуму!? Неверю! Видимо существуют препятствия для производства светостойких альтернативных чернил, а оригинальные чернила стоят неадекватно дорого (исключение чернила для L800).

Тоже не верю, что до сих пор никто не украл техногию производства фирменных чернил. Но факт остаётся фактом: даже сравнительно дешёвые чернила для принтера L800 уделывают по светостойкости все известные мне альтернативные поделки. Водные.
И самое противное то, что альтернативные поделки долго не живут в ПГ. То понос, то золотуха. А так бы хрен с ним, что выцветают быстро. Но они еще и засирают "дюз"...

Vity@s сказал:

Так вот и хотелось бы разобраться в этом вопросе. Что за препятствия? Или эти колоранты действительно так дороги, но почему тогда чернила для L800 стоят раз в 10 дешевле, при светостойкости более близкой к кларии чем к альтернативке? Опять же, если бы эти светостойкие компоненты были дешевы и общедоступны, альтернативщики давно бы стали их применять. На ум приходит только что эти колоранты не так уж и дороги, но видимо есть некий сговор производителей брендовых чернил, согласно которому цена этих колорантов для сторонних фирм сильно завышена (для сохранения высокой прибыли от продажи своих оригинальных чернил). Вобщем если кто что знает по этому поводу, просьба поделиться.

WWM сказал:

Уважаемый 'WWM'!
А что бы Вы сказали о тестировании различных чернил на одинаковом носителе в реальных условиях - на солнце. Когда образцы одновременно выкладываются на экспозицию. Тут нет разности температур и влажности. И ждать долго не надо. Десяток часов под весенним солнцем. Дёшево и сердито! :-)

ЮХа сказал:

Это надо по другую сторону экватора.
У нас весны скоро не предвидится.
Насколько я понял мысль ЮХа, то пофиг цифры, реальные условия на реальной бумаге, типа, как у меня, с полосками.

WWM сказал:

Нет. Но от этого они (результаты) не стали менее ценны и значимы . Автор подписался кстати, под статьями.

WWM сказал:

Давайте условимся изъясняться технически грамотными терминами, для однозначного понимания предмета? "Эксперементы" - это в "Неуловимых мстителях" когда - "...мало... мало ... МНОГО !!!" и привыкнем к мысли, что в теме присутствуют специалисты - профессионально занимающиеся .... многим, не под брэндом WWM.

WWM сказал:

Ничего не имею против ни одних из чернил на красителях... Пигмент использую потому как, но ....
1- на порядок.. это в 10 раз (формально). О каких именно ностиелях речь? Если Epson Premium, то нужно понимать просто, что Вы "положили жисть" при создании новой серии в пустую. Потому как процесс стабилизации (время) - это процесс окончания взаимодействия чернил с фотобумагой. Лейте при печати нужное количество чернил на бумагу, не приводите режим печати в плотности насыщения и не придётся ложить жизнь на борьбу с ветряками. И детализацию и тени получите любыми чернилами на любой фотобумаге. С учетом "народной фотобумаги - глянцев" цель вообще как то туманна довольно.
2- вот когда волосы в рекламе становятся на 40% (240%) объёмнее, а зубы белее - это я сразу понимаю, что и как.. А вот когда ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшпется градиент серого.... Это как то недоступно... Может представите цыфры, графики? Хотя бы для сравнения с предыдущей серией на одной модели принтера и одном носителе? Референсы было бы замечательно. Это уже по "джидайски" будет
3 - по международному стандарту - могу ошибаться, но вот как то смахивает он на персонажа из анекдота "Неуловимого Джона" ... Т.с. из первых уст, огласите пожалуйста брэнды, проводящие сертификацию (тестирование) своих чернил именно по данному стандарту? Нужно думать, что ведущая тройка как то не занимается подобным... Как и другая ведущая тройка из мира альтернативы... Тут я честно не в курсе, специально не искал, а по пути ничего не попадалось...
ИМХО.