Episode

Потестил РЦ2 Аргиллы 1.1 со своей мункой на виндовс 7 в связке с dispcalgui.
1. Гилл то ли забыл, то ли пока исключил драйвер Обезьяны в этот бинарный билд. Я взял драйвер от бетки - полет прошел нормально.
2. Калибровка и построение профиля для монитора прошли в штатном режиме. Проверять как поправил он уровень яркости мне лениво. По принтерным профилям мне так же лениво сейчас что-то проверять, к тому же в бетке и патчридер, и стрипридер работали нормально.

ПС: господа, Евгений26 и Episode, давайте в теме про аргиллкмс не будем обсуждать достоинства и недостатки консольных приложений и приложений основанных на формах, даже под тегом оффтопа. Мне кажется, на форуме для этого есть более подходящие разделы.

Евгений26 (20th December 2009 - 02:47 PM) писал:

Я думаю что документация читалась?.. Но на всякий случай приведу нужные ссылки:
http://www.argyllcms.../ArgyllDoc.html
Проще всего начать с типовых сценариев:
http://www.argyllcms.../Scenarios.html
там все достаточно просто и даже без знания английского почти все понятно.

parasolid (22nd December 2009 - 12:28 AM) писал:

Агриллу по прежнему надо собирать для обезьяны или уже есть рабочая версия софта?
Нескромная просьба лентяя: Андрей, если есть желание-время - мог бы выложить в этой теме софтинку и краткий мануал? На русском, для кретинов?..

Бинарники аргиллы лежат на сайте у Гилла. Видимо сжалился он над "невысоколетающими", я например, зависимости в его исходниках победить быстро не сумел, а потом и охота возиться пропала.
Гуй для калибровки мониторов можно скачать отседа. Нужен стандалон архив или инсталяционный пакет для винды.

whs (21st December 2009 - 10:46 PM) писал:

Наверное больше интересует построение принтерных профилей... Завтра постараюсь.

Заметки вслух, так сказать. Может кому пригодится, чтобы не наступить на грабли.
Пообщавшись с Грэмом Джиллом (Graeme Gill - автор Argyll), остался разочарованным его подходом к своему продукту и к окружающему нас реальному миру. Ну, или он упрямый до нельзя.
Как софт для профилирования принтеров сейчас Argyll меня пока не очень интересует - пользуюсь монстрами типа ProfileMaker.
Зато очень интересовал Argyll как средство калибровки и профилирования мониторов. Как средство калибровки мониторов Argyll очень хорош, но как средство их профилирования - трудно отыскать слабее.
Дело в том, что Windows может работать только с матричными профилями Argyll, и напрочь отказывается устанавливать и работать с его табличными (XYZ LUT) профилями. Соответственно, все приложения, использующие дефолтный мониторный профиль системы, не работают.
Аналогичная ситуация и у некоторых приложений (Firefox, например), которые позволяют задавать мониторынй профиль в обход Windows.
Оказалось, что табличные мониторные профили Argyll не имеют матричных тегов в принципе.
Если кратко подвести итоги дисскуссий и тестов, то обнаружилось, что у WIndows и Firefox есть баги, которые не позволяют им использовать табличные профили, если там нет матричных тегов.
Но мне не понравилась позиция автора Argyll. Мол, я действую строко по рекомендациям ICC. И типа остальное - не мои проблемы. Пусть разработчики исправляют баги (ага, Microsoft прям разбежался заниматься рекомендациями ICC). Или используйте матричные профили. На вопросы и призывы внести исправления в Argyll - короче ему это не интересно.
Тогда зачем все эти опции в Argyll по созданию табличных мониторных профилей, если они принципиально не работают?!
И это притом, что табличные мониторные профили, созданные в других профиль-билдерах, устанавливаются и работают без проблем. Абсолютно без проблем.

В итоге, я был вынужден отказаться от использования Argyll. Матричные профили ICC v.2 - это не то, что меня интересует, особенно для LCD.

probe (23rd December 2009 - 08:47 AM) писал:

IMHO, автор абсолютно прав. Если это не его бага, то зачем ему напрягаться (заметьте - бесплатно напрягаться), когда напрягаться должны другие. Лично меня Майкрософт интересует меньше всего, тогда как в среде Open Source, разработчики всегда могут договорится и указать на недоработки друг-друга, а пользователи реально могут повлиять на разработчиков, начиная от банальной переписки, и заканчивая прямым финансированием. Если M$ не нуждается в таких программах как ArgillCMS, то это уже проблемы компании и их пользователей.
А стандарты на то и существуют, что бы их придерживаться, а M$ уже достало своими злостным отступлениями от стандартов, во всех областях, будь то icc, web и прочее.
Для Firefox'а же достаточно просто составить багрепорт (он наверняка уже составлен) - и эта проблема будет решена гораздо быстрее, чем если бы автор Argyll'а занимался подгонкой своего продукта под баги других программ.

inspirra
Слава Богу, после настоятельных призывов автор Argyll понял, что ему надо идти на уступки и он обещал включить заглушки с матричными тегами при построении табличных мониторных профилей.
Вы меня извините, но если Argyll не сможет работать в полную силу под Windows, то ему, как средству качественного профилирования мониторов - грош цена в базарный день.
Никто только ради Аргилл не перейдёт с Windows на Linux, можно даже не сомневаться (тем более, что вряд ли можно назвать Argyll незаменимым, при всём моём уважении).
Хорошо, что всё разрешилось само собой, и профили будут нормально работать под Windows, хоть автору и придётся идти на уступки выкрутасам Microsoft.
Всё ИМХО, само собой разумеется.

Просто наши IMHO сильно разнятся, так как мне до лампочки - работает Argyll в системах игнорирующих стандарты или нет (даже не уверен, что сам выбрал бы Argyll используя продукты M$... Скорее всего, либо купил бы, либо стырил, что-нибудь сообразное рабочему окружению). (-:
Но в любом случае - хорошо то, что хорошо кончается. (-: Автор неимоверно крут, раз пошел на такие шаги и внял просящим!

Обновился Argyll до версии 1.1.0 www.argyllcms.com

Ребята кто сможет подсказать. У меня обезъянка Фото. С родным софтом пока не замарачивался а решил попробовать альтернативный софт (Argyll CMS). Дали несколько бумаг (сказали шелк) и создал профиль. Вроде все красиво получилось но проработка теней получилась хуже чем в сделанном профиле под матовый ломонд 260 гр. Там все идеально.
Попробовал файл измерений передать в PM5. Значения в файле *.ti3 от 0-100 преобразованы в 0-255. Профиль создался но при предварительном просмотре перед печатью белый цвет изображения слегка желтеет, а на выходе принтера все слегка синеет, хотя цветовой охват у этого профиля выше получился чем сделанный Argyll.

Вопрос. Почему проработка теней получилась разная на фотобумагах. Влияет ли ключ -f на создание профиля. И как еще можно заставить PM5 скущать результат измерений от Argyll и создать хороший профиль. Можно ли мишени от PM5 прочитать данной программой

Спасибо

1. Для перцепционного интента аргилловские профили имеют меньший охват по сравнению PM и Monaco.
2. У вас бумага не 100%-ой белизны (т.е. L!=100, a!=0,b!=0, где != - не равно). Поэтому на предпросмотре или в софтпруфе белый цвет подстраивается под белую точку бумаги и кажется желтым (серым, синим в зависимости от бумаги). На выходе идет компенсация, если серая нейтраль берется по бумаге, а не по абсолютному значению, поэтому в вашем случае выходит синее.
3. С тенями как раз у аргилл обычно все нормально. Поэтому ваш случай интересен. Может быть из-за самой бумаги или неправильно выбран ее тип в драйвере. Может еще что...
Ключ -f в colprof влияет на компенсацию отбеливателя, для мунки ставить не требуется из-за светодиода.
Конвертер измерений аргилл вроде еще никто не делал. Поэтому для создания профиля в PM карту надо будет перемерять или в ColorPicker с последующей конвертацией, или в моей программе.
Мишени от PM в аргилл просто так не прочитаешь, т.к. если не ошибаюсь конвертеру logo2cgats нужен готовый файл измерений.
Вроде так...

parasolid (15th February 2010 - 02:37 PM) писал:

Здравствуйте. Вчера провел эксперимент с бумагой LOMOND Silk. Выбирал всевозможные типы в драйвере приентера и максимальное качество печати. Печатал на этой бумаге серую шкалу. Принтер у меня Epson r220. Чернила SkyHorse. Так вот вместо серого изображение синее (на матовом Ломонде зеленоватое). При рассмотрении через увеличилку и с фонариком удалось расссмотреть все квадратики в темном месте шкалы только при использовании режимов драйвера расчитанных на печать на бумагах Premium и SuperGlossy. При использовании матового режима или просто фото идет конкретная заливка и ничего не видно. Напечатал вечером а утром пробежался по фотке и снял измерения. Результат оказался хуже чем раньше. Цвета получились естественные но цветовой охват .... Пока ничего не понимаю. Попробую вечером перемерять и посмотрю с PM5.

parasolid (15th February 2010 - 02:37 PM) писал:

Что за программа и что она делает ?

sergo13 (16th February 2010 - 11:52 AM) писал:

Вот, и ниже по тексту.
Программа глючная конечно, но померить и сохранить в формате profilemaker уже можно. Но сначала нужно подготовить референс в ColorLab.
Последний работающий билд еще никуда не выкладывал. Будет интерес потестить - сообщите.

скачаю сейчас и завтра попробую. А что значит подготовить референс в ColorLab. Преобразовать в формат ?

Попробовал программу. Не хочет видеть прибор с драйверами от аргилла и с родными. Может что не так делаю ?

Хочу спросить знатоков. Почему Аргилл создает профиль с Rendering Intent - Relative Colorimetric (Logos) а не Perceptual. На картинке это видно.
И еще одно. Профиль создается с одними и теме же настройками что для бумаги Lomond Silk, что для бумаги Epsom Premium Photo Paper. Так вот для эпсоновской бумаги получается прекрасный профиль а для шелковой плохой, хотя файл измерений при использовании его в PM позволяет для шелкой бумаги построить прекрасный профиль. Цветовые охваты одинаковые но качество на выходе разное. Особенно это видно на профиле аргиловском. Там серые градации в контрасте сильно завышены и как черные квадраты становяться.

parasolid (16th February 2010 - 04:12 PM) писал:

Программа заработала. Нужно было 2 службы обезьянки остановить. Она действильно глючная. Если что есть посвежее то могу потестить.


И еще кто знает как или чем можно преобразовать значения от 0-255 в 0-100 ?

sergo13 (23rd February 2010 - 09:31 AM) писал:

В блокноте, экселе, написать свой конвертер, использовать ColorLab. Изучайте... :)

sergo13 (23rd February 2010 - 09:31 AM) писал:

Вот версия поновее у меня не глючит, но нужен референс в формате profilemaker`а. Как получить см. выше, самый оптимальный способ - открыть и распознать tiff файл тест-карты в ColorLab.
Расскажите потом о результатах.