Вот решил провести сравнение "стабильности" последовательных измерений одногои того же патча DC #1005 от спайдера.
Спайдером последовательно мерил по 10 раз 6 разных патчей "родной" 225 патчевой мишени.
В качестве "референса" были взяты результаты измерений, дающие меньшую L из 10 для данного
патча.
Собственно, "референс" и результат загрузил для сравнения в MeasureTool PM5.
То же самое сделал с результатами измерений ColorMunki, которые здесь
выкладывал уважаемый whs.
Вот что получилось.

 

 DE_Spyder.rar (1,42К)
Количество загрузок:: 396  DE_Munki.rar (1,84К)
Количество загрузок:: 387

Тот што справа- отличный результат, слева- не "крем-брюле", правда непонятно какой где (как в передаче "контрольная покупка")..

Прошу прощения за "без подписи". Слева - DC #1005, справа - результаты whs от ColorMunki.

Справедивости ради, DC #1005 дает наибольший разброс измерений в темных патчах. В средних и светлых там вроде как более менее прилично.

У меня было замечено, что "Спайдер" после промера 225 патчей уже по другому начинает мерить, наверно от температуры. Когда промеряю 225 патчей и кликаю на черный, то уход может быть в плюс 1-2 по L.

Alexandrid
Не было проблем...

Попытался откалибровать дисплей ноута, при попытке запустить прогу выдает такую хрень:
App.UnhandledException
XMLException
Error = 2
Message = msg:XML parser error 3: no element found
Stack
XmlDocument.LoadXml%%o<XmlDocument>o<FolderItem>
DisplayInfo.ReadRecord%%o<Dictionary>o<FolderItem>
Displaylnfo.ReadDatabase
App.Event_Open%%o<App>
REALbasic._RuntimeRegisterAppObject%%o<Application>
_NewAppIn stance
_Main
%main
Не пойму, чего ему надо. Онлайн переводчик выдал:
Приложение. UnhandledException XMLException Ошибка = 2 Сообщения = msg:XML ошибка анализатора 3: никакой элемент не нашел Стек XmlDocument. LoadXml %% o <XmlDocument> o <FolderItem> DisplayInfo. ReadRecord %% o <Словарь> o <FolderItem> Displaylnfo. Приложение ReadDatabase. Event_Open %% o <Приложение> REALbasic. _ RuntimeRegisterAppObject %% o <Заявление> _NewAppIn позиция _Main %main

Далее чего бы не нажал в этом сообщении("ОК" или "выход") прога закрывается.
Подскажите ламеру чего надо делать.
Монитор "самсунг 971Р" откалибровался без проблем.

Может напряжения пауку на ноуте не хватает?

Может софт криво сел?

А что за видео на борту?

Плохо быть ламером, а тупым ламером быть хуже в двойне. Установил обновленный софт( который Женя любезно предоставил) и все пошло. Прошу прощения за отнятое время.

Появилось одну умозаключение - Сайдер Принт и Принт Фикс при создании профиля принтера не учитывают яркость и контраст.
Почему и как я это решил.
Ответ.
Два принтера Эпсон R270 и RX690.
Первый печатает без профиля темно, второй нормально.
И профиль в первом случае темный, во втором нормальный.
Для R270 при создании профиля надо ставить следующее: контраст +8, яркость +8.
ИМХО.

Евгений26 (20th April 2009 - 03:53 PM) писал:

Женя, ну когда ж ты осознаешь, што профиль- это отображение состояния принтера в данный момент..печати мишеней? Как он должен учитывать указанные тобой перпеционные характеристики? Сколько принтер(дрова) налил чернил, так оно и будет "светлее- темнее"(как ты и написал).Только перцептуал и релатив у читывают освещение просмотра( светлее-темнее) и всё!

Жень, где поставить контраст +8, яркость +8?
Не вижу особых проблем при использовании Принт Фикс(а) в сочетании с принтером R270, Делаю как написано. Проблемки есть, конечно. В корректной передаче тёмно-красных и красно-коричневых тонов. Лечится применением хорошей бумаги и хороших чернил. Очевидно, связано это с "охватом", и тут контраст +8, яркость +8 мало помогут.

Возможно я не совсем правильно донёс мысль.
ЮХа, яркость и контрастность я имел в виду при создании профиля в по Спайдер Принт. Ладно, если сказал глупость - забудем.

Не напрягайся. Всё нормально, только я обычно ничего не трогаю в настройках профилирующей программы PrintFIX PRO 2.1. Есть проблемы с суперглянцами (мы уже это обсуждали, и я готов согласиться с твоими предположениями), есть проблемы с цв. охватом, но в общих чертах всё ОК.
Достают люди, которые приносят мне патчи для создания профиля. Те, кто правильно всё отпечатал - довольны. К некоторым приходится выходить на дом и выискивать баги в настройках печати.
Конечно, колориметр 1005 и его программное обеспечение - бюджетный вариант. Но он гораздо лучше танцев вокруг сканера.

ЮХа (20th April 2009 - 06:09 PM) писал:

Согласен!

Евгений26 (20th April 2009 - 03:53 PM) писал:

Делаю профили без изменения настроек, ставлю только галку "серые...", на глянцевом Привижене ни каких проблем, серый градиент идеал и это по 255 кубиков в штатном ПО, а вот с ломондом, даже с матовым проблема в сером, вот и стал пробовать РМ и МР, результаты лучше чем в штатном ПО, но не идеал, отписывался в ветке про "Ивана". Вот теперь бы победить красноту в МР и буду строить профили в ней. "-" Спайдера нет стрипа, но я профили для себя делаю и больше утомляет ожидание сушки мишеней, чем сам промер. :) А по функционалу он не особо отличается от Ивана, можно и в МР и в РМ профили строить, а под определенное освещение если только строить... да тут под Д50 то не получается... :) и с прогами не все так гладко как выяснилось.

Цитата

А может это случайное совпадение? У меня нормально все было, делал как-то профиль для HP 1005c (широкоформатник), так тот лил чернила ужас как, сейчас все нормально.

Построен первый профиль пауком для матовой бумаги MEGAjet 230g/m, софт родной, 255 патчей+шаблон для оттенков серого. Распечатал ч/б тестовое фото мне понравилось, цветные вообще без коментариев, завтра посмотрю при дневном свете. Получил приятное чувство удовлетварения, Евгений не обманул, пока испытываю восторг. Даже не знаю, вернее боюсь переходить к освоению стороних программ для построения профилей. Вопрос корифеям:
1. Правильно ли я понял что референс - это файл со столбиками зачений L a b, который нужно "скармливать" другим прогам ?
2. Как можно посмотреть пресловутый параметр dE ?
Можно ткнуть носом в ссылку, сейчас в голове каша от всей инфы + зуд в одном месте от желания разобраться во всем этом многообразии.

major.39 (23rd April 2009 - 10:57 PM) писал:

Не боись... Монака по 729 патчевой карте делает гораздо лучшие профили. Удовлетворение будет от этого ещё большее - уж поверь. Если не веришь, сделай по 729 патчам в родном софте и вышли мне замеры (хранятся тут C:\Program Files\Datacolor\Spyder3Print\Data). Построю по ним в монаке и сравнишь.

А можно не корифеям 5 копеек вставить?

Если устраивает результат работы родного софта - не стоит париться с альтернативным.
Референс - файл с (обычно тут) РГБ значениями тест-карты.
Другим прогам надо скармливать как референс-файл, так и файл замеров(L*a*b) с соответствующей обвязкой.
А лучше не торопиться, пока не возникнет(если возникнет) реальная необходимость.
ИМХО.