Строго говоря, бюдженный Спайдер со своими задачами справляется. Самое главное, не заморачиваться "инклимит в драйвере"

Спасибо за совет Nixon55.

> ...Photoshop их можно вызвать, нажав Вид > Настройки цветопробы >
Если бы вы не использовали "русифицированный" Photoshop, тогда возможно для вас не осталась бы загадкоий моя фраза:
"..в Photoshop Proof - полная гадость".

> ..читайте мануал, там всё написано.
Всё написано только в Писании, в мануале - далеко не всё.

Там, например, нет предупреждения что в этой самой настройке значения "a" и "b" следует установить в 0.
Иные значения неминуемо испортят профиль.
Ну а значение "L" надо оставить то, какое было получено при замере. В таком случае возможно Proof Colors будет отображать нечто похожее, хотя кто-то, по-моему, Шадрин вполне резонно заметил, что не следует доверять Proof'ам для трёх-цветных устройств.

PS. С моей стороны два совета:
Используйте только натуральные, английские продукты, иначе замучает изжога.
Не относитесь к мануалам догматически - думайте сами.

ЮХа, вы как всегда правы.
Но шутки шутками, а я перебрал все предлагаемые Canon Типы носителя...
Photo Paper Plus Glossy II
Photo Paper Pro II
Photo Paper Pro Platinum
Plus Semi-gloss
Glossy Photo Paper
Другая фотобумага
- плотность черного на глянце была - никакая.
Пока не решил сделать профиль на основе Matte Photo Paper...
- Всё, качество на InkTec+InkMate+Lomond стало сопоставимым с чернилами Canon+бумага Canon!
Так что инклимит получен не мытьём, так катаньем :)

surov сказал:

У меня все программные продукты поставлены на английском языке ( даже MacOs ). А выдержку я сделал из русскоязычного мануала, поскольку форум на русском. И почему многие сначала задают вопросы, а затем читают мануал, а не наоборот?

Nixon55 сказал:

Локализация всегда корректна! А "русификация" имеет проблемы. Не путайте локализацию с русификацией. В случае локализации работает служба поддержки продукта. Не парюсь! Маверикс на РУССКОМ! А вот Апертура не локализована и русификацию делать не стоит!

ЮХа сказал:

Иногда "локализация" некоторых терминов "ухо режет". Например: high pass = цветовой контраст. Корректней было бы - фильтр верхних частот и т.д.

Дело не в переводе. Русификация иногда полностью исключает некоторые функции программы. Естественно, люди никогда не работавшие с англоязычными программами, испытывают затруднения. Хотя, есть и такие, кто вААбще ничего не понимает.. На каком языке не напиши...

Nixon55 писал:
> И почему многие сначала задают вопросы, а затем читают мануал, а не наоборот?

Ага, эти "многие" совсем замучили вас своими вопросами и вы устали этих неучей отправлять за чтение мануала.
Сочувствую. Тяжелая у вас миссия на этом форуме.

Я, уважаемый Nixon55, ещё 4,5 года назад здесь писал:
"Ещё раз обращаю внимание на то, что, несмотря на название ("экранная цветопроба"),
эта настройка влияет на результат печати."

Я тогда боролся с цветовыми сдвигами и крутил "a" и "b", а значения "L" не изменял (наверно не случайно, как вы думаете?).
В конце концов пришел к выводу: нигде никакие движки не крутить, "a" и "b" ставить по нулям и жизнь наладилась.
А на днях захотелось вновь поэкспериментировать, но забыл, по прошествии лет, некоторые нюансы, Впрочем,
быстро вспомнил, о чем и поспешил сообщить, но поздно, вы уже возбудились... Сожалею.

Что же касается так чтимого вами мануала, то там относительно упомянутых настроек, написана откровенная дезинформация.
На этом дискуссию считаю законченной.

Вопрос к тем, кто имеет измеритель 1005 (Спайдер) и пару различных фоторедакторов, понимающих профили: если напечатать из различных редакторов одну и ту же фотографию с одним и тем же профилем, будет ли одинаков результат? Лучше печатать чёрно-белое изображение для пущей наглядности.

ЮХа сказал:

Он должен быть одинаков, если в редакторах есть корректная поддержка CMS. И никак иначе.
Есть некоторые нюансы, которые могут дать разбег небольшой теоретически - например работает или не работает с 16-бит цветом... используют разные алгоритмы растрирования (ну если например продукты не только Adobe) и т.д. Но эту разницу отследить не только визуально, но и прибором весьма проблематично.

ЮХа сказал:

Железо, как и его софт тут вообще не при чём.
imho

aVs сказал:

Я знаю, что "должен".
Я спрашиваю конкретный опыт! Например, Фотошоп и Апертура (ОС Маверикс) показывают явно разные результаты. Ближе всего к экранному изображению результат печати из Шопа.

ЮХа, Попробую из Фотошопа и ACDSe PRO7 , как сделаю , отпишусь.

Буду ждать.
Собственно, коррекция профиля в программе Спайдера выполняется. Реакция фоторедакторов на откорректированный профиль вполне адекватна. Просто не хотелось бы иметь несколько профилей для разных программ печати

ЮХа сказал:

Подтверждаю. Напечатал с одним и тем же профилем в PS CC 2014 и Апертуре. Результат разный. Правильный в Фотошопе. В Апертуре отпечаток более светлый и чуть желтее.
Не в тему но: Дальнейшее развитие Aperture будет прекращено http://deepapple.com/news/46165.html

Nixon55 сказал:

Интересно... а при чём тут спайдер и его профиляйтер с результатами работы?
Вам , г-да в тему по софту, корректно с профилями работающему... Для кампаньи и

Роман67 сказал:

прихватить

aVs сказал:

Совершенно верно спайдер тут непричем. Напечатал ещё из Lr результат аналогичный с фотошоповским. ACDSe не установлен.

Я не винил спайдер! Я винил криво работающие с профилями программы печати. Есть еще и DPP от Canon. Такая же задница...
Короче: моя задача проста, как картошина - снять картинку, обработать её при посредстве редактора и сохранить на диске. При возможности, напечатать "фотку". Чтобы эта "фотка" была идентичной оригиналу. Фотошоп - монстр! Апертура не умеет править геометрию, DPP хорош, но требует коррекции профиля. Куды крестьянину податься...

ЮХа сказал:

Нормальные крестьяне в учёбу подаются, дабы не иметь лишнего гемороя и лишних вопросов, для себя в первую очередь.

ЮХа, Напечатал из под Фотошопа и ACDSe чёрно-белое фото с применением профиля - результат получился абсолютно индентичный .

aVs сказал:

Ок, учитель!
Объясни тупому, где проблема ? Как тут говорят, куда копать?