Ни в чем. SpyderPrint 1005 входит в комплект поставки SpyderStudio SR. SpyderPrint S4SR100 продается отдельно, но по сути это тот же 1005. Название изменено в маркетинговых целях, только SR версия еще поддерживает стрип-режим, но это относится не к датчику, а к софту, датчик там идет тот же 1005-й.
Можете написать напрямую в datacolor, они дадут исчерпывающий ответ. Вот ссылка на их форму обратной связи http://www.datacolor.ru/feedback/

Да вроде датчики разные в комплектах. Во всяком случае на вид. Получается они только дизайн поменяли?

Да, поменяли только дизайн. У меня датчик из нового комплекта (на картинке он справа) При подключении к компу, в своей родной спайдеровской проге он опознается как 1005-й.

Сори. Малость напутал. В родной проге только серийный номер датчика считывается. Не помню уже точно где, но видел информацию о том, что это старый датчик только в новом корпусе. Меня этот вопрос тоже перед покупкой интересовал. Чтобы развеять сомнения можно написать в русскоязычную поддержку. Ссылку я давал выше. Они нормально отвечают, я пару раз обращался.

Да молчат они там как партизаны. Два раза уже писал... Тогда зайду с другой стороны. Какой удобней в использовании? Линейка в каком комплекте лучше и т. д.

Линейкой комплектуется только правый на картинке. Он же и по руке поудобней. Хоть и индивидуально вполне м.б. Были оба в работе.

На линейку из комплекта spyder studio очень много нареканий. Большинство предпочитает считывать шкалы попатчево без линейки и стрип-режима. Кто-то дорабатывает ее. Кстати было бы интересно увидеть фото доработанного девайса. Раньше в обсуждении активно продвигалась идея о том, что датчик должен очень плотно прилегать к поверхности считываемой мишени, чтобы избежать влияния посторонних засветок. Не знаю насколько это оправдано, но при использовании линейки между датчиком и мишенью точно остается зазор.

Вот что ответили из службы поддержки:
"Устройство с формой корпуса как на фото слева может сканировать шкалы только по отдельным полям. Оно в настоящее время более не производится.
Устройство с формой корпуса как на фото справа может сканировать шкалы также по полосам.
Других отличий нет, независимо от надписей и логотипов на устройстве, названий и артикулов.
Софт SpyderPrint, в т.ч. последних версий, работает с обоими сенсорами, с первым сканирует только по полям, со вторым – по полям и по полосам.

с уважением,
/менеджер по продукции Datacolor, Microtek, Pantone, X-Rite/"

Собственно о чем я и говорил. Т.е. сам датчик тот же, просто добавлен функционал в виде стрип-режима. Принцип и точность измерений не изменились.

В общем следуя тенденции выбрал себе SpyderStudio SR, жду когда придет.

StepanStepanov сказал:

А вас точность не устраивает?

Точность у них разная, я делал 10 кликов на белой бумаге, в SpyderStudio (который с лева) цифры после точки
(например 1.34) каждый раз, разные (+)(-) 5,6 иногда больше, (например 1.58 или 1.64)

SpyderPrint S4SR100 из 10 кликов только в 2х или максим 3х случаях из 10,
вторая цифра после точки меняется на 1 или 2 (например 1.35 или 1.33).

Причина тому конструктивные особенности SpyderPrint S4SR100, это можно проверить
приподняв головку на полтора, два сантиметра над листом бумаги, и нажать кнопку.

В SpyderStudio вы увидите 6 цветов, которые двигаются по кругу,
а в SpyderPrint S4SR100 их 12 или больше, трудно сосчитать, в общем сплошной цветной круг без разрывов.

И оттенков больше, и поэтому точность выше, хотя головки у обоих одинаковые, Datacolor 1005.

Линейка у SpyderPrint S4SR100 очень удобная, я без труда замерил мишень с 579 патчей на одном
листе формата А4, получился отличный профиль без оттенков в тенях и светлых местах.

Правда я сейчас перешёл на ColorMunki, потому что его поддерживает Agryll, и можно работать
из командной строки, и можно строить профили CMYK. Хобби у меня такое, хотя особой разницы в профилях я не очень то и увидел.

Юрий_35 сказал:

Меня сам класс прибора уже не устраивает. Вполне реально, что Valeriansis прав и у версии studio повторяемость замеров стабильнее, но сам прибор по моему мнению относится к разряду продвинутых игрушек. Т.е. прибор никак нельзя отнести к разряду профессиональных. Я сейчас уже думаю о приобретении прибора с автоматическим считыванием тестовых шкал, т.к. в идеале нужно строить профили для каждой партии бумаги и чернил. Если помножить это на количество принтеров, то вручную считывать мишени становится все сложнее. Да и качество построения профилей с профессиональным прибором намного выше. Повторюсь - если печатаете не часто и в основном для себя и друзей spyder вполне подойдет, но стоит в любом случае приготовиться к танцам с известным инструментом :) Рекомендуется использовать сторонний софт, с родным у меня (как и у многих по отзывам) так ничего путнего и не вышло.

Valeriansis сказал:

Дык, да. А если взять хорошие чернила и хорошую бумагу. то и не надо будет "строить профили".
Но мы же не ищем лёгких путей! Зачем просто печатать? Нам интересен процесс!

ЮХа сказал:

Для отличной цветопередачи(правильной) , профили всё равно строить нужно. IMHO.

Конечно! Тут только один вопрос: что считать "правильной цветопередачей"? Или визуальное её представление или измеренное "приборами" с помощью "программ". Надеюсь, понятно, почему я поставил кавычки.

ЮХа, Конечно понятно.

Valeriansis сказал:

Тут какое то противоречие. Если они работают по разному значит и аппаратно разные скорей всего.

ЮХа сказал:

Мне процесс не так уж и интересен, тем более что отнимает уйму времени.

ЮХа сказал:

Вопрос где взять? И если с бумагой боле менее понятно, то с чернилами у пользователей у каждого свои предпочтения среди не родных чернил. И предпочтение одних чернил, это компромисс между недостатками или достоинствами других. А эталоном являются "родные" чернила, которые на розлив или вообще не продаются или продаются за неадекватные деньги.

ЮХа сказал:

Тут вы правы лишь частично и применительно скорей всего к мониторам (телевизорам), когда каждый пользователь предпочитает к примеру или "потеплее" или "похолоднее" цветопередачу и настраивает ее под свое восприятие. И он будет прав.
С принтерами, как вам известно, несколько другая история. При использовании " неродных" чернил происходит сдвиг цветов В одних областях, например в тенях, не затрагивая почти остальные. при этом на неплохом в общем то снимке мы видим зелень или синеву в тенях или светах. Это конечно в худшем случае. Методом прод и ошибок можно подобрать бумагу и к ним подходящие чернила и получить на выходе неплохой результат. Но мне проще с "приборами" и "программами".

Здравствуйте,
не могу постичь... драйвер виноват, НЛО, или прокладка между стулом и клавиатурой прохудилась?...
Windows 7 (x64)
Canon iP4700
В настройках SpiderPRINT ставлю Черный L: 75
Смотрю что получилось...
На графиках - чёрт-те что, в Photoshop Proof - полная гадость,
а печатает, зараза, как буд-то всё в порядке, как буд-то L: 5

Кто знает, где копать?

Виноват, вопрос снимается. (Виновата - прокладка :) )
Сам сообразил, что раз линеаризация и инклимит в драйвере неотключаемы, то и мои эксперименты лишены смысла.

surov сказал:

Все эти манипуляции относятся к тому как как белый или чёрный цвет будет отображаться на экране при использовании функций предварительного просмотра профиля принтера. Например, в приложении Photoshop их можно вызвать, нажав Вид > Настройки цветопробы >. На печать же это ни коим образом не влияет. Внимательней читайте мануал, там всё написано.