Роман67 сказал:

Хватит максимум на год при не интенсивном использовании - потом захочется заиметь девайс более адекватный чем спайдер. У меня тут знакомый в финляндии прикупил новёхонький i1, всего за 100 евро (правда без софта, только сам прибор) Я вот теперь хожу завидую ему и думаю, если тоже купить ивана за 100 евриков, получится ли прикрутить его к халявному софту?... :)

Цитата

Легко.

StepanStepanov сказал:

Ну во первых бесплатно,а во вторых - сперва всегда учатся на учебных пособиях и тренажёрах,а уж потом приступают к серьёзной работе.

Да, вот и я также думал, а вот сейчас спустя почти год после приобретения заветного чемоданчика, думаю, лучше бы я сэкономил 500 баксов и вложил бы их в i1. Очень уж быстро перестали устраивать профили созданные с помощью спайдера.
Правда я еще и чернила сменить планирую. У кого-нибудь из здесь присутствующих получалось нормально профилировать спайдером Inktec 10 серии? Я сейчас на них сижу, а хочу попробовать хамелион.

StepanStepanov, Так ведь я его не купил. Отдали на хранение. Грех не поучиться на простом оборудовании,чтобы понять,что к чему. Потом можно будет купить и i1.

Конечно, практикуйтесь пока есть возможность. Просто я предостерегаю от поспешной покупки этого девайса для себя. И главное не разочаруйтесь в профилировании в целом (прибор этому способствует) С хорошим прибором все будет происходить более адекватно и предсказуемо. Со спайдером будут и танцы с бубном, и элемент везения. Впрочем от бумаги и чернил тоже многое в этом деле (профилестроении) как я понял зависит.

Ну это смотря чего ждать от профилирования! Меня прежде всего интересует правильная цветопередача при печати фотографий,а так же хорошая прорисовка теней. Печатаю на нескольких типах бумаг вполне определёнными чернилами (оригиналы от L800). Пока без особых танцев сделал 2 профиля,которые устраивают меня. Пользовался неродным софтом.

Роман67,

Роман67 сказал:

по какой методе строили, если не секрет? Прямо-таки кардинальные улучшения? Сам печатаю оригиналом по оригиналу. Профили строил под Premium Glossy. Результат-вполне. Я бы сказал контрасне несколько получаются чем родные. И хакки в тенях не лезет и градиент серый вполне серый. Начитавшись ЮХиных постов про Luster заказал себе рулончик. Прелесть бумажка! Распечатал мишени спайдеровские, лежат сохнут. Кстати в аннотации к бумаге, Epson четко рекомендует ждать 24 часа для стабилизации. И эту инфу видел на упаковках бумаги А3 и рулоне. На меньшем формате не наблюдал. А4 не покупаю-дорого, режу из А3 или рулона.

StepanStepanov,

StepanStepanov сказал:

А чего тут думать? Взять у знакомого ивана да и построить профиль. Посмотреть результат. Кардинально лучше - слить спайдер да взять i1. Не сильно, но лучше - слить чернила /> ИМХО.

Коллеги, а не подскажет кто адекватную прогу для правки готового профиля. Строю профили в монаке, но в её родном монаковском редакторе мало возможностей для коррекции полученного профиля. Полученные профили сильно желтят в светлых тонах, из-за этого телесные оттенки печатаются с неприятной желтизной.

StepanStepanov, Строил по такой методе - Монаковская мишень,замер в iColorPrint, ColorLab 2.8.13 перевожу замеры в Lab,скармливаю их монаке.

Я делаю точно также, но у меня все профили сильно желтят. Причем это наблюдается на разных принтерах и на разных бумагах. Я уже на чернила начал думать - сейчас печатаю инктеком 10-й серии. На форуме много раз встречал, что хвалят чернила Хамелеон, хочу их попробовать.

StepanStepanov сказал:

Если бумага содержит много отбеливателя, то то замер пустого патча в мишени будет с голубым оттенком и построенный профиль будет отдавать желтизной, особенно в светлых тонах. Добивайтесь правильной калибровки спайдера.

Вот так и есть - особенно в светлых оотенках желтизна и прёт. Я тоже думал про калибровку прибора. Но тогда как добиться правильной калибровки? Белая плашка в подставке спайдера отдает синевой (видно невооруженным глазом). Тут были советы калибровать по чистому листу бумаги, на которой печатались мишени, но если получается, что в ней много отбеливателя, то опять же синева бумаги окажет влияние на весь дальнейший процесс. Получается вопрос встает так: где взять адекватный эталон белого?
И вот еще: перед считыванием патчей программа прсит откалибровать прибор по эталону белого, а в конце считывания предлагается щелкнуть по пустому квадратику (типа для поправки на цвет бумаги) Вопрос, в какой момент закрадывается ошибка? В момент калибровки прибора или когда этот пустой патч измеряется? Или в обоих случаях - тогда ошибка в точности построения профиля уже двойная будет.

StepanStepanov сказал:

Он у Вас есть, не партесь.
Для пробы возьмите нормальную бумагу и постройте профиль. В хелпе родного софта есть пояснение, если точка белого по в = -6 и более в минус, то обнулять значение точки белого по в. Всё на память, потому не факт что на 100% правильно.
Вообще то нет решения как бороться с отбелкой в дешёвой бумаге, кроме как в топку её...
Что за бумага кстати?

Бумага Revcol 230 gr glosy, до этого была Lomond 230 gr glosy - с ней та же проблема была (с желтизной) хотя на вид она не такая синяя как ревкол. Короче понятно - буду эксперементировать с калибровкой прибора и точкой белого.

Ну с Ревколовской всё ясно - отстой , хуже некуда. Ломонд года 3-4 поди как свою глянец с "желтизной" перестал продавать и то что сегодня продают тоже не айс...

aVs сказал:

Поддерживаю.Даже их Warm,оторый позиционируется как тёплый,на самом деле довольно синий.Точка белого L=95,15 a=1,93 b=-4,41

Всё так. Ломонд по сравнению с ревколом выглядит желтым, но на самом деле и он синий. Спасибо за подсказки в каком направлении копать :) Остался для меня не доконца проясненным один вопрос, а именно - калибровка прибора перед считыванием патчей. Как лучше все-таки его калибровать? Найти лист действительно белой (без синьки) бумаги, или все-таки по пятаку в подставке прибора. Пятак этот явно синий (даже очень). При этом мне не вполне понятна логика калибровки. Если это каой-то заводской стандарт зашитый в сам прибор, тогда логично калибровать по пятаку, если нет, то можно поэксперементировать с разными эталонами белого. Например у меня в комплекте со спайдером идет спайдер-куб для калибровки фотокамер. Его стороны окрашены в разные цвета, так вот белая сторона спайдер-куба по сравнению с пятаком в подставке выглядит желтой.

StepanStepanov сказал:

А способ один - по эталону. Всё остальное - происки... Пусть эталон хоть зелёный будет... у него ф-ция одна - оставаться стабильным и всё. Бывает надобность калибровать по бумаге... и то только в одном случае - для измерения фотоконтраста (опять же под вопросом ещё).

StepanStepanov сказал:

Правильное цветовосприятие не есть врождённое чувство. Если всю жизнь синькой отбеливали сорочки, то истинно белая завсегда жёлтой будет казаться. Чем быстрее начнёте с нормальной бумагой работать, тем быстрее почувствуете "вкус" белого цвета. Ну и свет (лампы) нормальные по хорошему - многие проблемы снимают.
Проходил... Прошёл

aVs сказал:

Увы… "пятаки" на спайдерах нестабильны. ОбНЫКновенная пластмасТка. Кроме того, они легко воспринимают на себя атмосферный смог. Я бы очень внимательно относился к штатному "пятачку". Хранил бы его в пакетике. />